Redactieblog

1714 x bekeken 80 reacties

NMV vecht nog steeds voor quotering

Aanstaande vrijdag schrijf ik in mijn column over reacties op de LTO. Die zijn fel, vaak onfatsoenlijk. De Nederlandse Melkveehouderij Vakbond (NMV) overkomt dit niet. Waarom, zo vraag ik mij af.

Even gezocht op hun website. Weinig gevonden. Ook geen standpunten, of het moeten enkele wollig geformuleerde zienswijzen zijn. Zoals op het zuivelbeleid. Dat moet duurzaam zijn, kostendekkend, sociaal en economisch. Daar kun je dus alle kanten mee uit. Net als een goed inkomen voor de boeren en een zuivelbeleid, waarin boeren macht en invloed hebben. Hoe wordt er niet bij gezegd.

Wel duidelijk is men over de melkquotering. Dat staat vetgedrukt op hun website. Die moet blijven. Misschien een andere vorm, maar dan beter en flexibeler. Zonder steun van de overheid, want de subsidies kunnen afgeschaft worden. Het inkomen van de boer moet uit de markt komen.

Als je dit leest, twijfel je toch een beetje aan jezelf. Leven de Omvoeren in dezelfde wereld als ik? Alle besluiten over het afschaffen van quotering zijn toch genomen? Daar nu nog tegen vechten is als Don Quichot: vechten tegen windmolens.

Is dat de kracht van de NMV? Eén standpunt blijven verdedigen, ook al is het besluit al lang genomen? En verder niet aan onderhandelingstafels gaan zitten, maar alleen aan de zijlijn hard roepen hoe zou moeten?

Ik vrees het. Heel voorzichtig gezegd: de NMV, je bereikt er niks mee. Het is een club die bestaat bij de gratie van onvrede en onmacht. Ik heb wel grote bewondering voor het feit dat ze hiermee veel goodwill onder de boeren hebben behouden. Maar ja, wie niet werkt maakt ook geen fouten...

Laatste reacties

  • farmer135

    misschien moeten lto en de nmv meer gaan samenwerken ? de standpunten van de nmv zijn zo gek nog niet.

  • KarelKerel

    Door het opheffen van de melkquotering hebben we via het mestbeleid een nieuwe quotering terug. Andere landen in Europa hebben hier minder last van. Hier kan dus veel meer geproduceerd worden. Schieten we ons zelf niet in de voet door het opheffen van de melkquotering?

  • Weerkundige

    KAREL KEREL op naar buiten land daar leggen betere kansen hier grond duur verkopen voor zeep bel in stort

  • alco1

    @KarelKerel. Hoe vaak hebben we het al niet verteld! De melkhandel is een wereldhandel. Kortom, als wij quoteren, vullen andere landen het aandeel lachend in.

  • xw

    Beste alco, ik heb er niet zo veel verstand van als jij (denk ik), maar is het niet zo, dat de grootste gaten buiten Europa ontstaan die door anderen opgevuld worden tegen de dan geldende marktprijs. En als we nog aan de melkquotering vastzitten kunnen wij die gaten niet opvullen. Is dat erg?
    Is het volgens jou heel erg als je met, laten we zeggen, 100 mk. (en dat is ook al niet niks hoor) een goed bestaan hebt en door de melkq. niet uit kunt breiden naar, laten we zeggen, 200 of 300 mk om tekorten op te vullen die toevallig ergens op de aardbol ontstaan tegen een prijs waarvan je de hoogte maar moet afwachten? Kijk eens wat er nu met de melkprijs aan het gebeuren is? Wat denk jij, wordt je heel gelukkig door heel veel op je nek te halen voor hetzelfde geld? Zeg maar: veel harder werken voor hetzelfde geld met het gehijg van de Rabo in je nek?
    Ik geef toe, ik ben maar en gewone melkveehouder, ik heb er niet alle verstand van. Geef jij eens een uitgebreide uitleg en niet zomaar een oneliner van 2 regels.
    vr.groet

  • KarelKerel

    @alco, de grap is dat door mestbeleid de rest van Europa de melkproductie voor ons invult. De Duitsers lachen ons natuurlijk uit nu Nederland met een relatief groot melkquotum dit wil afschaffen, Duitsland/ Frankrijk draaien nu met gemak de melkproductie terug in Nederland door Nederland zware derogatie-eisen op te leggen. Zie maar hoe moeizaam derogatie tot stand komt. Hoe denk je over derogatiekansen over 4 jaar?

  • alco1

    Afschaffen van melkquotering heeft niet tot doel ongelimiteerd uit te kunnen breiden, maar als doel dat als de prijs goed is daar periodiek van te kunnen profiteren,maar ook in te kunnen krimpen als de prijs slecht is zonder hoge quotum lasten die als een molensteen om je nek blijven hangen en waarbij je het gevoel hebt dat je niet minderen kunt.
    Quotering zou ik enigzins achter kunnen staan als dit voor hele wereld toegepast kon worden, maar zo als het nu is kunnen je het zien als een gaatjespan met tien gaten, waarvan je er maar drie kunt afdichten. Onbegonnen werk dus.
    Natuurlijk zien sommige boeren het afschaffen als ongebreideld te kunnen uitbreiden, maar ik denk dat ze wel van de koude kermis terug zullen komen. Laat echter wel duidelijk zijn dat onze verwachte uitbreiding maar een druppel op de gloeiende plaat is die wereldmarkt heet. Iedere boer moet voor zichzelf uitmaken wat bij hem of haar past.
    Daarbij denk ik ook nog aan de Nederlandse handelsbalans. Je moet producten produceren daar waar je je in kunt onderscheiden en dat kan de melkveehouderij.

  • alco1

    @Karelkerel. Ik denk dat de situatie over vier jaar wel zo is dat door onze Nederlandse financiële positie er wel eens naar het boerenverstand geluisterd moet worden en dan zal ook de mestwet op de schop gaan en invulling krijgen in het veel rechtvaardiger en minder fraudegevoelige 'Evenwicht-Bemesting'.

  • Mozes

    KarelKerel #6, of wij over 4 jaar nog weer derogatie krijgen is afhankelijk van het nitraatgehalte in het grondwater. Als wij op dit moment het nitraatgehalte op orde hadden gehad hadden wij zonder problemen verlenging gekregen op de oude voorwaarden of misschien zelfs wel soepeler voorwaarden.

  • Mozes

    Farmer135 #1, hoe moeten LTO en NMV gaan samenwerken? Op de eerste plaats werkt de NMV helemaal niet, ze roepen alleen af en toe iets achteraf als de besluiten al genomen zijn. Daarnaast zijn hun 'standpunten' zo abstract dat je niet weet of je ze bij de kop of de staart hebt.
    En dan is er nog de cultuur die gekenmerkt wordt door het niet kunnen verdragen van tegenspraak. Dit heeft geleid tot de DDB en de melkstaking die gepaard ging met uitingen van tirannie.

  • Mozes

    De beschrijving die Vergaderboer geeft van de NMV zou je zo kunnen kopiëren naar de Populistische Verantwoordelijkheids Vluchters van Wilders.
    Nergens verantwoordelijkheid voor nemen, niets anders wíllen dan aan de zijlijn staan roepen en sympathie winnen bij de gratie van onvrede en onmacht.

  • farmer135

    tja, dat kun je zeggen mozes, maar soms het ik eerder het idee dat lto een onderdeel is van de overheid, dan een belangenorganisatie.

  • Reactie verwijderd door een beheerder

  • Reactie verwijderd door een beheerder

  • gjh

    mozes door het lakse, achterlijke stiekeme gedrag van jou lto is het nmv ontstaan. LTO roept dat het niet kan en wat gebeurd er niets natuurlijk. wat dat lobbyen van dit lto betreft help niets het zijn gasten met hun eigen belang en niet dat van jouw. jordi en farmer ben het met jullie eens maar ja sommige zien blind en doof tegelijk triest!!!!

  • Mozes

    farmer, jordi, aarthamstra en gjh, jullie bewijzen hier op het forum de juistheid van de conclusie van Vergaderboer dat de NMV alleen bestaat bij de gratie van onvrede en onmacht. Niet dat ze de reden van de onvrede oplossen; ze lossen helemaal niets op en doen ook niets. Ze verschaffen de klaagboeren alleen een toeter waarmee ze zich kunnen uiten. Precies hetzelfde wat de NMV doet in de melkveehouderij doet Wilders in de hele samenleving. Het wordt steeds meer duidelijk dat Wilders helemaal geen regeringsverantwoordelijkheid wil dragen. Hij zorgt er bewust voor dat hij geen bestuursverantwoordelijkheid hoeft te dragen. Alleen toeteren aan de zijlijn en nog steeds zijn er mensen die er achter aan lopen.
    Bij een deel van het volk is de behoefte aan toeteren blijkbaar groter dan de behoefte aan verantwoordelijk bestuur.

  • koestal

    NMV blijft achter de feiten aanhollen

  • aarthamstra1

    Mozes je heb weer een punt ZLTO?LTO boerenbedrog organisaties doen veel meer dan boerenbelang ,Met hun multinationals draaien ze de boeren de strot om.

  • minasblunders1

    Hamstra, als je het hebt over een vergelijking met de WOII, dan doet de (Z)LTO me meer denken aan de werkwijze van de Joodse Raad. Zij bepalen, samen met het ministerie van onkunde, wie er links- of wie er rechtsaf gaat. Hier presteerde men het zelfs om eigen leden aan te wijzen als natuurgebied; want 'de taakstelling ligt er nu eenmaal'. Dat dat geen taak van de LTO is schijnen ze in hun ijver om het de broodheren naar de zin te maken maar even te vergeten.

  • PIETER123

    Functie van de NMV is een luis in de pels te zijn van de politiek en machtsblokken die melkverkopen enz.
    Hun motto is''inkomen daar draait het om''
    Vergaderboer kan erg gemakkelijk een sticker plakken op een club.
    Visie is iets anders immers de melkmarkt is net als het weer nu met goede melkprijzen omdat andere spelers melkfabrieken bouwen om de kwaliteit van onze melk ook in markt te kunnen zetten. Visie van de vakbond is wel dat het weer ook anders kan zijn.Denk eens dat er voor minder dan 20 cent gemolken moet worden dan moet de melkplas weer verplicht minderen.
    Supermarkten smullen weer als die halve procent te veel in de markt is.Immers de politiek liet ons met superheffing al meer produceren om de prijzen laag te houden.Boeren moeten meer zelf de regie en visie houden in deze markt.Verdeel en heer is onze zwakte door de jaren.
    Lees eens het boek ''De opstand der braven''Hoe achteraf de boeren van Hollandseveld door den Haag met de wapenstok slaaf moeten blijven voor de B.V Nerdeland. Denk juist dat de NMV op dit moment erg veel samen werk met LTO om nog een luis in pels te zijn.En LTO heeft op dit moment ook te veel interne problemen om een goede belangenbehartiger te zijn.Zo ziet de politiek dit ook graag.Een vrijwilligers organisatie als de NMV dat zijn wel mensen die door het vuur gaan voor boeren en hun gezinnen.Vandaar dat boerinnen zich zo goed thuis voelen bij die club.

  • aarthamstra1

    Europa Mozes een beetje helpen met wat ze wel bereikt hebben. Duizenden Hectares Landbouwgrond dankzij Europa terug naar de natuur.
    Stem Tegen Europa. als je boer wilt blijven.

  • Fermer

    De opstand der braven, de boeren uit Hollandscheveld, waar @PIETER 123 het over heeft, is ook te zien op you-tube en op uitzending gemist: andere tijden. De moeite waard om eens te bekijken, want nog steeds is er niets veranderd. Wij werken en houden BV Nederland in de benen omdat we nog steeds 'mogen' betalen.

  • Mozes

    Pieter123, de melkprijs wordt niet bepaalt door concurrentie aan de inkoopkant maar aan de verkoopkant van melkfabrieken. Hoeveel spelers er ook op de markt zijn de melkprijs staat altijd in relatie tot de kaasprijs, poederprijs, enz. Geen enkele fabriek kan meer voor de melk betalen dan de producten opbrengen.

    Verder wil je de melkplas verplicht minderen. Wat voor zin heeft dat als de VS, Nieuw Zeeland, Argentinië, enz meer gaan melken? Je moet dan Europa gaan afsluiten en daar heb je de politiek voor nodig. De politiek bepaalt dan de melkprijs en niet de boeren. De boeren hebben dan geen regie.

    Je zegt dat de NMV vrijwilligers zijn die nog wel voor de boeren door het vuur gaan. Wat hebben ze tot nu toe voor de boeren voor elkaar gemaakt?

  • aarthamstra1

    Welke regie Mozes , Wie bepaalt de melkprijs ??De boer heeft geen donder te vertellen. Dankzij LTO?ZLTO ? EUROPA. Dat moet anders vinden ook CDA en D66 . al 40 jaar!! Hoe lang nog of nu toch PVV 0F SP.

  • joannes

    Het verschil tussen NMV en LTO is misschien wel de Politiek! Het LTO is een groep technocraten die met een complex bestuur en een uitgebreide staf ¨beleid¨ mee mogen formuleren van, voor en met de Overheid, de ministerie ambtenaren. Daarmee komen ze Politiek in de problemen bij hun achterban want eenmaal voorbereid en technisch uitgewerkt worden boeren Politiek niet meer betrokken bij de besluitvorming. Een besluitvorming die, wanneer je als vertegenwoordiger geloofwaardig wil blijven, start met een gezamenlijk standpunt van waaruit je onderhandeld naar de bestmogelijke compromis. Neem vakbonden als voorbeeld, daar zit de ervaring om met belangengroepen en lastige ¨financiële¨ beslissingen om tegaan. Het NMV heeft dat begrepen en vormt standpunten maar wordt niet betrokken in de besluitvorming. Wie doe het dan verkeerd? Precies de zwarte Pieten van vandaag: De Overheid samen met Het LTO.

  • W Geverink

    Bij slechte prijzen zie je de Amerikanen NZ en Argentijnen in de overlevings mode schakelen. De rem er op, de buikriem aanhalen en alle dode gewicht wordt afgestoten. In Nederland ligt dat anders want daar hebben ze een rabobank waar ook in slechte tijden nog wel wat te regelen is en een inkomen om boodschappen van te doen komt al uit Brussel. Daarom melken nederlanders ook in slechte tijden gewoon vol gas door.

  • Mozes

    @aarthamstra #24, welke regie? Wie bepaalt de melkprijs?
    Het antwoord lijkt mij toch duidelijk. De wereldwijde markt. En niets anders. De gedachte van de NMV dat wij een melkprijs kunnen bepalen buiten de markt om is een illusie.
    Een melkprijs bepalen buiten de markt om kan alleen als geheel Europa wordt afgesloten. Dit kan alleen de politiek maar zal dit nooit doen. Als wij Europa afsluiten voor buitenlandse zuivel zal de rest van de wereld hun grenzen sluiten voor Duitse auto's, Franse wijn, Nederlandse bloembollen,enz. De werkgelegenheid van miljoenen mensen in Europa komt in gevaar.
    Daar komt nog bij dat vooral de Nederlandse melkveehouderij belang heeft bij open grenzen omdat wij daardoor gemakkelijker kindervoeding naar China kunnen exporteren. Een goede melkprijs krijg je niet door de grenzen te sluiten maar door een product te maken wat beter is dan de rest van de wereld.
    De NMV heeft jaren geleden eindeloze rechtszaken gevoerd tegen de kwaliteitsborging die de basis vormt voor de succesvolle verkoop van kindervoeding. De NMV wil dus gesloten grenzen waarbij wij volledig afhankelijk zijn van de politiek en daarbij ook nog lage kwaliteit leveren. Je kunt net zo goed de melkveehouderij meteen opheffen.

  • Mozes

    Joannes, juist de Nederlandse vakbonden staan in Europa bekent als technocratisch. Dit komt tot uiting in het beroemde 'Poldermodel' wat zelfs tot in Amerika aandacht heeft getrokken. De onderhandelingen en overwegingen die in het polderoverleg hebben plaats gevonden zijn voor de vakbondsleden niet zichtbaar.

  • Mozes

    Geverink, de productie minderen in een tijd van lage melkprijs kun je alleen doen als je hele lage vaste kosten hebt. Juist het melkquotum veroorzaakt torenhoge vaste kosten. Als je dan de productie mindert zal de kostprijs per liter razendsnel naar boven gaan en zul je het hoofd helemaal niet boven water houden. De landen die jij noemt zijn allemaal landen met lage vaste kosten.

    In Nederland zijn de meeste melkveehouders zelf voorziend in ruwvoer. Als je minder melkt bespaar je alleen wat krachtvoer maar met een deel van het ruwvoer blijf je zitten. Als alle boeren hun melkproductie minderen is dat ruwvoer onverkoopbaar. De bank moet ondertussen wel zijn rente en aflossing blijven beuren. Als je in een periode van lage melkprijs de productie mindert verlies je veel meer melkgeld als kosten. Het saldo zal nog lager worden

  • joannes

    Mozes ¨De kruik gaat zo lang te water tot ze barst¨ Het Polder model ontstond in een crisis! Het grote verschil met de huidige situatie is dat dat geniepige overleg nu tot een crisis leidt. Die ambtenaren samen met die LTO staffers menen zoveel autoriteit te hebben dat alles wat ze bedenken de best mogelijke oplossing is. En dat zonder dat er een (zichtbare) noodzaak is voor de leden, Het Politiek proces kan je niet overslaan! Dat zou de Politiek moeten weten! Uiteindelijk gaat het om samenleven met geaccepteerde regels.

  • gjh

    juist joannes duidelijk verhaal mozes kun jij vertellen wat lto voor de boeren zo goed doet in jouw visie, ik kan het niet ze schieten overal tekort in.

  • aarthamstra1

    Mozes nog een punt voor jou Heel Europa een markt ,nou ja bijna .Dankzij boerenbedrog (Z)LTO in Holland geen vrije markten , Gevolg meer insleep van enge ziekten uit vreemde KOEIEN. Als de melk maar duur is

  • Mozes

    Vergaderboer wil komende vrijdag een collum plaatsen over de vaak felle en onfatsoenlijke reacties op LTO terwijl de NMV dit niet overkomt.
    Mijn visie op dit merkwaardige gedrag:

    LTO wordt verantwoordelijk gesteld voor beleid. Sterker nog, ze worden verantwoordelijk gesteld voor alles wat men maar kan wensen. Soms zelfs tegenstrijdige eisen waarvan de tegenstrijdigheid botweg ontkent wordt. Als ook maar een millimeter tekort wordt gedaan aan alles wat men eist deugt er niets meer van LTO. Dan heeft men zulke emoties dat men zelfs geen fatsoen weet te houden.

    De NMV wordt nergens verantwoordelijk voor gehouden. Ze hoeven niets anders te doen dan af en toe iets toeteren waarmee de boeren erkent worden in hun gevoelens. Dan heeft men het gevoel dat de NMV 'het begrijpt'. Dat de NMV niets voor elkaar krijgt wordt hun niet aangerekend omdat dit immers de verantwoordelijkheid van LTO is.

    Je kunt het vergelijken met de verschillende houding die men heeft tegenover een echte dokter en een kwakzalver. De echte dokter wordt afgerekend op gerealiseerde genezing. Als de echte dokter eerlijk is en zegt dat hij geen volledige genezing kan bieden deugt er niets meer.
    De kwakzalver daarentegen geeft de patiënt alleen maar 'een gevoel' dat hij volledige genezing kan brengen. Daar is de patiënt tevreden mee en waardeert de kwakzalver.
    Een spreuk die heel erg van toepassing is: ' veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven'.

  • Mozes

    In aanvulling op mijn vorige reactie kan ik stellen dat LTO zich bezig houdt met LANDBOUWBELEID. Ze moeten hierbij in de politieke arena opboksen tegen andere organisaties zoals dier- en milieuactivisten die een heel sterke positie in de politiek en media hebben. Er komt wel eens beleid uitrollen die bij de boeren niet altijd goed voelt.

    De NMV daarentegen houdt zich helemaal niet met landbouwbeleid bezig. Zij houden zich slechts met de GEVOELENS van de boeren bezig. Dat wordt door de boeren als prettig ervaren en gewaardeerd.

    Wilders doet precies hetzelfde. Hij heeft inmiddels in de gaten dat hij uit de buurt van beleidsverantwoordelijkheid moet blijven. Hij houdt zich ook alleen bezig met de gevoelens van de burgers die dit als prettig ervaren.

    Ook een kwakzalver houdt alleen bezig met de gevoelens van de patiënt. Volledige genezing zonder belastende of verminkende operaties, alles wat goed voelt speelt de kwakzalver op in. Wie heeft hier genezing mee gevonden? Er zijn wel mensen bekent die hier de dood mee hebben gevonden.

  • minasblunders1

    Mozes, wordt het niet eens tijd dat je hulp gaat zoeken? Daar zijn gespecialiseerde mensen voor.

  • minasblunders1

    Mozes, wordt het niet eens tijd dat je hulp gaat zoeken? Daar zijn gespecialiseerde mensen voor, dus geen kwakzalvers!

  • W Geverink

    Beste Mozes. Concureren op wereldschaal kun je ook alleen als je lage kosten hebt. Lto en de banken strelen de melkveehouders ego's door te verkondigen dat niemand in de wereld beter een koe kan melken dan een nederlander en dat de hele wereld juist op nederlandse poeder zit te wachten. Klinklare onzin natuurlijk maar in de tussentijd doet de periferie geweldig zaken en kan het boertje doorploeteren om zijn leningen af te lossen.

  • gjh

    mozes ik denk ook dat je hulp nodig hebt want je lult nu als een kip zonder kop

  • joannes

    Mozes je helemaal voorbij aan aan het punt wat ik in #30 probeer te maken. Ook al zou het LTO de best haalbare oplossing voor ¨regels¨ realiseren zijn ze niet instaat om deze overtuigend te laten accepteren (behalve bij loyalisten als jij dan). Het bewijs voor het niet accepteren zijn die vakbonden die wél Politieke standpunten voor hun achterban in nemen zoals het NMV. Het LTO heeft zich in een jaar of 15 van een agrarische vereniging naar een semi overheidsinstelling geëvalueerd onder, en met, de Overheids verleiding mee te mogen participeren in beleidsvorming. Je zogenaamde Poldermodel! Maar een Model wat probeert de Politieke processen over te slaan en daarmee aan geloofwaardigheid verliest. Samenleven Moet met regels, maar laten het AUB regels zijn waar we invloed op hebben in de zin dat we aan kunnen geven waar de grenzen liggen. Een LTO die de achterban vertegenwoordigd laat ganzen haar grasland niet volschijten en opvreten, of halverwege het seizoen de Mestregels veranderen om een paar recente voorbeelden te noemen.

  • Mozes

    Wat heeft de NMV gedaan aan de mestregels?

  • Mozes

    Geverink, in hoeverre de Nederlandse melkveehouder kan concurreren op de wereldmarkt zal de toekomst moeten uitwijzen.
    Waar het om gaat is de vraag: wat is het alternatief? Welke consequenties heeft dit alternatief. Ten eerste voor de melkveehouders zelf en daarnaast voor de rest van de economie en iedereen die daar werkzaam is. Dit moet op een realistische manier in kaart worden gebracht en dan kun je een inschatting maken van de politieke haalbaarheid.

    Ook al zou marktbescherming voor de melkveehouder zelf geen negatieve consequenties hebben maar wel voor de rest van de economie -waar in Europa 500 miljoen mensen werken- kun je hoog en laag springen wat je wilt maar dan komt daar geen politiek draagvlak voor. Dan is het beter om deze realiteit onder ogen te zien en daar zo goed mogelijk mee om gaan.

    Ik kan een vergelijking maken met een bekende actrice die borstkanker had. Ze had een reële kan op genezing maar moest hiervoor een borstamputatie ondergaan. Dit kon ze niet accepteren en ging naar de kwakzalver. Dit heeft haar het leven gekost.

    Als marktbescherming politiek/economisch onhaalbaar is, is het beter deze werkelijkheid te aanvaarden en daar zo goed mogelijk op in te spelen.

  • Mozes

    Joannes #39, jou standpunt komt er op neer dat LTO zich naar buiten toe militanter moet uiten zodat boeren meer gevoel hebben bij de inspanning van LTO. Misschien heb je daar wel gelijk in, maar voor het uiteindelijke beleid maakt het niets uit.

    Het kan ook leiden tot ledenbedrog. Ze kunnen bv. het standpunt innemen dat wij een beschermde zuivelmarkt moeten houden terwijl ze weten dat dit volkomen onhaalbaar is. Door het standpunt van LTO blijven boeren geloven in de haalbaarheid van een beschermde markt en blijven ze investeren in melkquotum. Als dan uiteindelijk blijkt dat er toch geen beschermde markt blijft zitten de boeren met grote schulden. Ze zijn in dat geval mede door LTO op het verkeerde been gezet.

  • aarthamstra1

    Mozes we gaan verder. Europese aanbestedingen Gevolg. vele kleine bus/taxi/ambulance/ziekevervoer/schoolvervoer enz enz , naar de kloten.
    Stem tegen Europa.

  • Fermer

    @Mozes, politieke haalbaarheid is in gewoon nederlands 'wat is in het belang van de multinationals'. Ik dacht dat de LTO een boerenbelangenorganisatie was en is. Door meteen mee te gaan met de politiek, verkwanselt ze het boerenbelang. Door schaalvergroting als oplossing aan te dragen om in de toekomst levensvatbaar te blijven, wordt de boer met een torenhoge lening totaal afhankelijk gemaakt en kan dus als slaaf de gehele periferie van arbeid en inkomen voorzien. Als ik je reactie #41 zo lees, tweede alinea, dan begrijp ik dat de boer wel het risico mag lopen om met zijn schaalvergroting op het verkeerde paard gewed te hebben. Want wie zegt ons dat de wereldmarkt koopkrachtig genoeg is voor ons produkt? LTO behoort hier toch kanttekeningen te plaatsen om de risico's voor de boeren duidelijk naar voren te brengen, maar nee, ze praten de hele periferie naar de mond ten koste van de boer, hun achterban. In mijn ogen is het hele beleid van de LTO een uitvoeringsopdracht van de politiek om de economie koste wat kost draaiende te houden. De NMV daarentegen praat en denkt nog vanuit de boer, want risico spreiden is ook ondernemen.

  • joannes

    @Mozes, hoe weet je dat het voor het uiteindelijke beleid niets uitmaakt? Alle tegenkrachten werken met Politieke standpunten: PvdD, WD, SP, PvdA, kortom de populistische partijen die met standpunten iedere keer weer stemmen bijsprokkelen door gewoon falikant tegen elk boerenbelang te zijn en te stemmen. Waarom? Iedere partij heeft een tegenpartij nodig om zich te profileren. En in dit proces worden de boeren vertegenwoordigd door semi ambtenaren die maar één belang hebben: hun baan! Met als gevolg dat ze schipperen en voor boeren stuntelen. En de Boeren? Wel die moeten of dissident worden in hun eigen organisatie het LTO, met heel haar infrastructuur in onderwijs en bedrijfsleven, en zich bij een Vakbond aansluiten met tot op heden inferieure invloed maar wel een Stem en een Standpunt. Boeren die niet over zich heen willen laten lopen zonder een openbaar publieke discussie waarin standpunten publiek gewogen kunnen worden met voor en tegen argumenten. Het CDA, De VVD, SGP, partijen waar boeren op stemmen, denken met het LTO zonder publiek discussie eea wel even te regelen, zo lijkt het! En daarom is er dikke onvrede over de Politieke discussie en hun loopjongen het LTO

  • aarthamstra1

    Mozes , zoveel goeds neem het afschaffen van de gloeilamp door Europa..
    Kost wat die Europese toestanden .Maar hadden we anders NOOIT gered.

  • Mozes

    Emmerei, Europa mag 30000 ton kaas per jaar naar Canada exporteren. Canada mag sinds kort varkensvlees naar Europa exporteren. Daarnaast exporteert Canada ook graan en houtproducten.
    Nu eisen de Canadese melkveehouders dat de importheffing op kaas wordt verhoogt om daarmee hun eigen melkprijs te verhogen. Iedereen weet van tevoren dat Europa op zijn beurt dit zal beantwoorden met een verhoging van de importtarieven voor varkensvlees, graan en houtproducten. De schade die Canada hiervan ondervindt is hoger dan het voordeel voor de melkveehouders. Je kunt op je klompen aanvoelen dat de Canadese politiek niet aan het verzoek van de melkveehouders zal voldoen. Dit heeft niets te maken met 'multinationals' wat in populistische kring op voorhand gedacht wordt, maar heeft te maken met de werkgelegenheid in andere sectoren van de Canadese economie en de geldstroom die hiermee Canada binnen komt.

    Welk standpunt moet de Canadese landbouworganisatie in deze situatie innemen? De eis van de melkveehouders steunen betekent het belang van varkenshouders, graantelers en bosbouw benadelen. Moet de Canadese landbouworganisatie de eis van de melkveehouders steunen terwijl ze weten dat dit politiek onhaalbaar is? Alleen maar omdat de melkveehouders een militante opstelling eisen om zich erkent te voelen in hun belang? Het lijkt mij beter dat de Canadese landbouworganisatie eerlijk is tegenover de boeren en zich richt op die maatregelen die wél uitvoerbaar zijn.
    Wordt vervolgt.....

  • Mozes

    Vervolg:
    In Europa een beschermde markt behouden voor de melkveehouderij is niet haalbaar. Wat wel haalbaar is, is een vangnet in geval van grote prijsdaling zoals zich in 2009 heeft voorgedaan. Het behoudt van de interventie waarmee de melkprijs niet onder een bepaalde grens kan dalen.

    Terwijl de NMV de boeren voor de gek houdt met behoud van de melkquotering heeft LTO het behoudt van de interventie geregeld. De NMV geeft de boeren alleen maar het gevoel dat ze oog hebben voor hun belang terwijl LTO het belang werkelijk heeft gediend.

  • agro1

    mozes, door wie word jij betaald? let trouwens eens een beetje op je D's en T's. is dit een rookgordijn, of ben je wekelijk zo onbekend met die overigens volstrekt duidelijke en goed na te leven spellingsregels? maakt je verhaal bepaald niet geloofwaardiger. ciolos boppe!!!

  • Fermer

    Mozes, interventie ( op welk niveau? ) is alleen goed voor de banken, de multinationals in deze, ze kunnen de zwaar gefinancieerde bedrijven dan alsnog over de 'dip' heenkrijgen, wanneer de boer alleen maar schuld heeft, moet hij door. Voor de nederlandse boer zal het interventie-niveau zo wie zo te laag zijn, met een kritieke kostprijs van ong. 35 eurocent. Interventie werkt eigenlijk alleen maar tegen je, bedrijven die zouden moeten omvallen worden in de benen gehouden, dus de melkaanvoer blijft te hoog of wordt zelfs nog opgeschroefd ('kostprijsverlaging'), waardoor gezonde bedrijven ook in de kritieke fase belanden. Mocht de melkprijs zich later herstellen, dan verkoopt men de interventievoorraad, waardoor we nog langer met te lage prijzen blijven zitten.
    Over Canada, we willen profiteren van hun door quotum hoog gehouden melkproducten prijzen. Wanneer wij daar onze producten invoeren, zal de melkprijs daar zakken. De reden voor Canada om ook hun quotum af te schaffen, de melkprijs zal ook daar richting wereldmarkt gaan. Gezien de ook daar zeer hoge prijzen die voor melkquotum betaald werden, zal dit land veel meer melk kunnen en gaan produceren. Of dit nu zo gunstig voor Europa uit zal pakken?

  • minasblunders1

    Agro1, Mozes heeft niet alleen moeite met spelling; ook rekenregels van het niveau groep 6 basisschool zijn te hoog gegrepen voor hem. Vooral de rekenregel 'men kan geen ongelijkwaardige mineralen gelijkwaardig optellen/aftrekken (maw: men kan niet zomaar lukraak van alles bij elkaar optellen), levert onoverkomelijke problemen voor hem op.

  • Mozes

    @Agro1 en @minasblunders laten zien dat ze geen argumenten hebben en mij dus op mijn persoon aanvallen.

    @agro1 , wat spelling betreft: een naam wordt geschreven met een hoofdletter. Een zin begint men ook met een hoofdletter. Verder vraag je of ik WEKELIJK onbekend ben met spellingregels. Nee, dat komt niet alleen in een week voor maar is structureel. Ik ben enigszins gepolariseerd in bèta aanleg en ben daardoor aan de andere kant niet al te best in taal. Verder schrijf je 'spellingSregels', de spellingscontrole van mijn iPad geeft echter aan dat het 'spellingregels' moet zijn. Dus zonder een S erin. Gezien de enorme lijst van spelfouten die ik met mijn beperkte taalaanleg al opmerk in jou tekst heb ik meer vertrouwen in de iPad dan in jou.

    @minasblunders slaat de plank nog verder mis. Het verschil van inzicht over het mineralenbeleid tussen hem en mij heeft niets te maken met rekenvaardigheid maar met scheikundig en vooral natuurkundig inzicht. Het standpunt van @minasblunders in deze, is gebaseerd op homeopatische scheikunde. Mijn standpunt op echte scheikunde die weer afgeleid is van de bewezen atoomleer. Omdat wij uitgaan van twee verschillende scheikundige theorieën zullen wij het nooit eens worden.

  • Mozes

    @emmerei, jij hebt in ieder geval nog wel een inhoudelijke reactie. Met het (denkbeeldige) voorbeeld in Canada heb ik willen aangeven dat beleid van veel meer zaken afhangt dan alleen het belang van 1 groep. Ik weet niet hoe in Canada de landbouworganisaties gestructureerd zijn maar als er een organisatie is voor alle sectoren samen zal men moeilijk een eenzijdig standpunt voor de melkveehouderij kunnen innemen. Men zal binnen de landbouworganisatie het belang van verschillende sectoren tegen elkaar moeten afwegen. Dit zal op voorhand al leiden tot een gematigd standpunt. Een organisatie voor alleen melkveehouders kan wel een uitgesproken standpunt voor de melkveehouderij innemen. Daar staat tegenover dat het standpunt van een overkoepelende organisatie voor alle sectoren samen veel meer invloed in de politiek zal hebben dan het standpunt van een organisatie van alleen melkveehouders. Dat is dan ook precies wat wij in Nederland zien: de NMV met uitgesproken standpunten waar boeren zich goed bij voelen krijgt in de politiek geen voet aan de grond, LTO wel.

    Naast dat een overkoepelende landbouworganisatie binnen hun eigen gelederen al een afgewogen standpunt moet innemen tussen de verschillende sectoren moet de politiek dat nog veel meer. Die hebben niet alleen met landbouwbelang te maken maar ook met industriebelang, financieel belang, natuur en milieubelang, enz.

  • Mozes

    @emmerei, de interventie die wij vroeger hadden was onderdeel van een systeem wat de boeren een goed inkomen moest garanderen. De huidige interventie dient uitsluitend als vangnet bij te grote prijsdaling.

    Met afbouw van de marktbescherming kwam als compensatie voor de verwachte lagere prijzen de toeslagrechten. In 2007 hadden wij enige tijd een torenhoge melkprijs, in 2009 extreem laag. Wij hadden als compensatie al toeslagrechten en toch wist LTO daar bovenop nog een crisisinterventie te regelen.

    Je stelt dat de interventie er alleen is voor multinationals en banken. Hier is geen enkel argument voor. Voor het tegendeel wel. De parlementsleden in de westerse wereld worden gekozen door de hele breedte van het volk. Doordat de gewone arbeiders bij de verkiezingen in de meerderheid zijn zal altijd een flink deel van de parlementsleden bestaan uit mensen die nauwe banden hebben met de vakbonden en dergelijke. Dit leidt er toe dat er eerder besluiten worden genomen die juist slecht zijn voor het bedrijfsleven. Besluiten die alleen goed zijn voor multinationals zullen nooit door het parlement komen.

  • Broer

    Petje af voor Mozes zijn niet aflatende geschrijf om zijn standpunt naar voren te brengen.
    Ik ben het in grote lijnen ook met hem eens.
    Gek dat we daarmee ook een uitzondering zijn op een forum van een genuanceerd blad als Boerderij.
    Natuurlijk is er bij Lto genoeg te verbeteren, dat breng ik (intern) vaak genoeg naar voren.
    Maar zonder moeten we niet willen en dan is het beter om Lto als collega's te steunen.
    Broer Roorda, oud-voorzitter Lto-Mid Friesland.

  • gjh

    broer Roorda wat een slappe hap dit is echt lto taal heel veel roepen en eigelijk niets zeggen. en beter geen lto dan kunnen ze ook niets meer slopen. triest

  • joannes

    Beste Mozes, je volzin: ¨de NMV met uitgesproken standpunten waar boeren zich goed bij voelen krijgt in de politiek geen voet aan de grond, LTO wel. ¨ Heeft alles te maken met de historie van het LTO met de voor boeren vertrouwde Politieke partijen. In hun vermeende macht zijn ze in elkaar verweven met functies die elkaar de bal toespelen ver buiten de publieke Politieke discussie. Precies zoals die Multinationals die ook via lobbies hun invloed verzekeren in gunstig beleid. Het grote verschil is echter dat het LTO een vertegenwoordigings organisatie is met leden die voor hun geld een belang zichtbaar vertegenwoordigd willen zien. Het LTO heeft niet met medewerkers in een hierarchy als leden te maken maar met zelfstandige ondernemers die voor hun gevoel en met feiten bij iedere beleids maatregel geknepen worden. En dat zonder Politiek debat waar de voor en tegens gewogen kunnen worden. Bij Multinationals werkt dat, maar bij Boeren niet. Zij wanen zich vertegenwoordigd maar verliezen in de Politieke discussie iedere keer weer van die Burgerij die wél met Standpunten via Media en Politiek hun invloed bevechten. Het is dan ook logisch dat er Vakbonden ontstaan die nog moeilijker dan de erkende werknemers Vakbonden niet alleen hun belang moeten bevechten maar ook nog eens hun legitieme vertegenwoordiging in die Politiek arena. Een arena waar bestuurs en staf functies over en weer verweven in commissies en carrieres.

  • Mozes

    Joannes, lees mijn reactie #53 nog maar eens.

    Broer Roorda, bedankt voor uw reactie. Het is soms een eenzame strijd.
    Mijn reacties zouden de indruk kunnen wekken dat ik kritiekloos zou zijn naar LTO. Maar dat is onjuist. Een belangrijk punt van kritiek hoorde ik eens van @alco1. Hij vond dat LTO te passief is bij aanvallen van dieractivisten in de media. Hoe kijkt u als oud-voorzitter van een LTO-afdeling hier tegenaan? Hoe verstandig is het en wat zijn de mogelijkheden om assertiever op te treden in de media? Enige tijd geleden is bv door een aantal boeren een Facebook-pagina geopend tegen WakkerDier vanuit de behoefte meer weerwoord te geven aan dit soort organisaties. Zou LTO dit niet moeten?

  • aarthamstra1

    Mozes.Meer (Z)LTO meer Europa meer natuur meer ganzen, Nog even en we hebben ook de wolf weer terug .Geweldig Stem D66 of CDA om dit af e maken.desnoods VVD.

  • minasblunders1

    Die Mozes toch. Nu is het opeens wèl scheikunde? Ik kan me nog herinneren dat je enige tijd geleden met het voorbeeldsommetje kwam van x % meisjes in klas A en x % meisjes in klas B, die zomaar bij elkaar opgeteld konden worden. Dit om de vergelijking aan te tonen met de mestwet. Ik heb je nog gevraagd waar in jouw voorbeeldsommetje het chemische proces plaatsvond. Nee, sprak onze alwetende Mozes, die kunnen gewoon bij elkaar worden opgeteld, net als de mestwet ook doet.

    Nu blijkt het toch opeens scheikunde te zijn????

    Overigens is het niet gelijkwaardig op kunnen tellen van verschillende dingen wel degelijk een REKENregel. Dat zou jij als 'gepolariseerde' bèta moeten weten!

  • Fermer

    Vergaderboer, u vraagt zich af waarom de reacties op de LTO vaak zo fel en onfatsoenlijk zijn. @ johannes beschrijft dit perfect in zijn reacties .
    Als er dan zoveel onvrede heerst zou ik toch zeggen tegen deze boeren: waarom lid blijven? Zolang er macht is vanuit het ledenaantal kan dit zo doorgaan.

  • Fermer

    Het gaat op deze site hetzelfde als in het echte boerenleven blijkbaar: enkele mensen die inhoudelijk discussiëren en standpunten hebben, en de rest is de zwijgende meerderheid en luistert mee zonder dat we weten wat ze willen en waar ze staan. Als je dit vertaald naar het LTO-gebeuren, illustreert dit precies waar de LTO zijn macht vandaan haalt.

  • j.verstraten1

    In het aloude Rome gold de regel 'verdeel en heers'.
    Als politici het forum op boerderij als graadmeter zouden hanteren.....
    Dan zal niemand Dijksma nog iets in de weg durven leggen.
    LTO zit kort op het vuur, brand regelmatig zijn vingers en krijgt daar zelf de schuld van.
    De NMV zorgt ervoor dat ze hun vingers niet branden.

  • Mozes

    Nee @minasblunders #60 , jij verdraait de boel. Ons meningsverschil draait om de vraag of een fosforatoom in een plant een ander atoomgewicht heeft dan een fosforatoom in kunstmest of dierlijke mest. Ik ben van mening dat een fosforatoom altijd hetzelfde gewicht heeft ongeacht van welke verbinding het deel uitmaakt. Jou theorie gaat ervan uit dat een fosforatoom in een plant een ander atoomgewicht heeft dan in kunstmest of dierlijke mest.

    Opmerkelijk is dat jij in verschillende discussies jou eigen ongelijk aantoont zonder dat in de gaten te hebben. Jij hebt verschillende keren verwezen naar de massabalans. Een massabalans kan echter alleen gemaakt worden als elementen vaste atoomgewichten hebben. Zonder vaste atoomgewichten kan er geen massabalans bestaan.

  • W Geverink

    Beste Mozes. Hoe kan jij beweren dat het Canadese systeem verkeerd is als jullie de eindjes aan elkaar knopen van inkomenssteun en bedrijfstoeslagen ed? Tuurlijk proberen de Canadese melkveehouders meer te krijgen dan ze al hebben en soms gaat dat niet door. In Canada hebben de melkveehouders controle over hun keten. Zeggenschap in de keten is iets wat jullie ook wensen maar jullie geven het middel daarvoor weg. Ik heb grote vraagtekens bij de LTO. De ene keer liggen ze in bed met de overheid, Dan weer met de bank of de periferie. Volgens mij al zal niemand het lidmaatschap betalen houdt het niet op te bestaan. Wie zal het controleren? Jullie zijn de controle daarover kwijt. Ik denk dat de Europeanen koortsachtig zoekende zijn naar een betroubare leverancier van energie zodat hun economie niet naar de bliksem gaat mochten de Russen de kraan dicht draaien. Wij hoeven voor jullie niet alles op te geven.

  • Mozes

    Geverink, markt bescherming is ook inkomenssteun. Door de markt te beschermen wordt de prijs kunstmatig verhoogt waardoor de burger extra moet betalen voor hetzelfde voedsel. Bij inkomenssteun betaald de burger belasting wat via rechtstreekse betaling van de overheid naar de boer gaat. Het komt op hetzelfde neer alleen gaat het via een andere route.

  • W Geverink

    Beste Mozes. Jullie zijn het klagen dat er te weinig geld bij de boer blijft hangen en dat de boer meer invloed zou moeten hebben in de keten. In Canada zijn de boeren baas over de keten. De boeren krijgen een goeie marge. De handel en retail hebben zich te gedragen en de prijzen die de consument betaald zijn naar mijn gevoel weinig anders dan over de grens in de States. En wat als we hier wat meer zouden betalen? Het voedselpaket is om te beginnen al veel te goedkoop. Wel is het edel van je dat jij bereid bent om voor niks te werken voor het welzijn van handel en consument.

  • Fermer

    @W Geverink, dat is interessant om te horen dat bij jullie in Canada de boeren baas zijn in de keten. Hoe zit dat in elkaar als ik vragen mag? Wij boeren in Frankrijk, maar hier zijn we ook geen baas in de keten, iedereen lijkt hier baas te zijn, de melkfabrieken voorop, maar de boer helemaal niet.
    Nu hebben ze hier verplichte melkcontracten, zonder dat mag je niet leveren. In die contracten staat een quotum waar je 5% boven of onder mag melken. Er staat geen prijs in en in ons geval moeten we tekenen voor 7 jaar. Dat doen we dus niet, met als gevolg dat we per 1-1-2015 geen melk meer mogen leveren. We stoppen dan ook met onze melktak, terwijl mijn man al 35 jaar met plezier koeien melkt. Het is te triest voor woorden, dat we zo machteloos zijn in deze. Mooi te horen dat jullie wel macht hebben in Canada.

  • W Geverink

    Beste emmerei. Om een lang verhaal kort te maken verwijs ik je naar sites waarop veel info te vinden is. Google: Why supply management works for Canadians. Myths and realities of supply management. Why Canada has supply management and how it works. Er zit genoeg geld in zuivel om een net inkomen te genereren voor alle partijen in de keten zonder dat de consument een poot uitgedraaid hoeft te worden. Banken hier doen graag zaken met melkveehouders omdat de melkveehouderij een stabiele en winstgevende sector is.

  • Mozes

    @Emmerei, in Canada wordt de melkprijs niet door de boeren bepaalt maar door de politiek. De melkprijs is afhankelijk van quotum-ruimte en invoerheffingen. Beiden worden door de politiek bepaalt.

    De enigste manier om als boeren zelf wat in de hand te hebben is via een hele grote coöperatie die over eigen merken beschikt met een positief imago. Buiten de supermarkt om als melkproducenten zelf contact zoeken met de consument zodat de consument zich bindt aan jou merk. Veel verschillende producten maken zodat je kunt wisselen naar het product wat het beste opbrengt. Veel verschillende afnemers: niet alleen supermarkten maar ook ziekenhuizen, tankstations, sport en schoolkantines, horeca, bakkerijen en industrie. Niet afhankelijk zijn van eigen land maar zorgen voor grote geografische spreiding. Zoveel mogelijk tussenhandel (kaashandel) uitschakelen en zelf rechtstreeks aan de eindafnemer leveren.

    Bij particuliere melkfabrieken wordt je als boer uitgeknepen. Kleine coöperaties zonder eigen merken en gespreide afzet worden door de supermarkt uitgeknepen. De enigste manier om dan nog een redelijke melkprijs te krijgen is bescherming van de politiek. Maar dan heb je als boer ook niets meer te zeggen.

  • Mozes

    Beste Geverink, als de melkprijs goed is zijn de boeren bereid om veel voor melkquotum te betalen. De prijs voor melkquotum wordt torenhoog. Een jonge boer die een bedrijf overneemt draagt een enorme schuldenlast en heeft de goede melkprijs en zijn halve leven nodig om dit af te lossen. Tegen de tijd dat hij de schuldenlast heeft weggewerkt is zijn eigen zoon al zo oud dat die het bedrijf weer overneemt en begint aan een leven lang schulden aflossen.

    Als je de gevolgen van een beschermde markt met het enorme luchtkapitaal wat daar ontstaat vergelijkt met de gevolgen van een niet beschermde markt met wisselende prijzen maar zonder luchtkapitaal is een beschermde markt helemaal niet voordeliger.
    Je kunt zeggen dat boeren in een niet beschermde markt voor niets (huidige melkprijs??) werken maar je kunt ook zeggen dat boeren in een beschermde markt hun hele leven voor aflossing werken.

  • Demeter Griend

    Stelletje burocraten.
    Die jonge jongens moeten zonder de divanmelkers te hoeven sponsoren voluit kunnen gaan.
    Vrije markt das voor iedereen het beste, de markt reguleert zichzelf wel.

  • W Geverink

    Je hebt een punt Mozes. Als ze in Europa het quotum zo maar af kunnen schaffen kunnen ze het in Canada zo maken dat quotum niet meer of maar gedeeltelijk verhandelbaar is en terug moet naar een quotum bank. In ieder geval is het uit te rekenen of de aanschaf van quotum ed uit kan en hoe lang het duurt om het af te betalen. In Europa steken de boeren zich diep in de schulden zonder dat ze weten of ze de schuld ooit af kunnen betalen. Het klopt dat jullie NU een goede melkprijs hebben. Wat de prijs is over twee maand of over twee jaar is gokken en wat je nu over houdt kan straks hard nodig zijn om het tekort aan te vullen. In Canada is de melkprijs altijd goed en hoef je geen $1000 per koe op de bankrekening te hebben als buffer zoals de Amerikaan die ik ken.

  • W Geverink

    Zegt Demeter vanaf de divan.

  • Fermer

    @W Geverink, bedankt voor de info. We gaan zeker kijken, is altijd interessant om te zien dat het ook anders kan. Het is zeker mogelijk om er voor een ieder in de keten een eerlijk inkomen uit halen, ben benieuwd hoe dat bij jullie gaat.

  • Fermer

    @W Geverink,het Canadese systeem, hoe je een goede melkprijs ontvangt, uitgelegd op :Fryslan Dok, zo 3 okt 2010 op uitzending gemist.

  • W Geverink

    @emmerei. Bedankt, dat zoeken we op.

  • W Geverink

    @emmerei bedankt. De aflevering van 26 september en 3 oktober 2010 zijn zeer zeker het bekijken waard. Ook jij Mozes kan er wat van opsteken. Vond ook een interessante omrop frieslan documontaire boeren yn Texas op youtube.

  • Broer

    Mozes, u vraagt mij of Lto zich meer zou moeten verweren tegen aanvallen van Wakker Dier enz. Moeilijk. We moeten niet alles over onze kant laten gaan maar veel inzet is vaak verspilde energie, zo ook trouwens op dit forum...
    Zeker is dat we fatsoenlijk en correct moeten blijven en geregeld het goede verhaal naar buiten moeten brengen.
    U (en anderen) mag/mogen me altijd bellen, kijk ook op www.roordagrou.nl

  • Fermer

    @Broer, U stelt: 'veel inzet (van LTO-kant) op dit forum is verspilde energie'. Het 'goede' verhaal kunt U hier op dit forum breed brengen en verdedigen. Zou het niet zo kunnen zijn dat U inzet op het verkeerde paard, en moeite hebt dit te verdedigen?

Laad alle reacties (76)

Of registreer je om te kunnen reageren.