Redactieblog

11 reacties

‘Meerprijs Beter Leven-vlees te laag’

Juichende cijfers in de krant: Veel hogere omzet Beter Leven-vlees. Vorig jaar 62% meer en dit jaar loopt het weer goed.

Kassa voor de leveranciers van dit vlees met een BLK-ster, denk je dan. De werkelijkheid is toch anders. De voorzitter van de leveranciersvereniging van dit vlees, Jaap Kreuger, helpt ons uit de droom. Hij zegt dat de extra onkosten van de varkenshouder worden vergoed. Zoals die voor omzetderving, omdat een Beter Leven-dier meer levensruimte heeft. Dat betekent dus een lagere stalbezetting.

Als je daar goed over nadenkt, is dat vreemd. De onkosten worden vergoed. Die zullen wel worden bepaald door de supermarkten, misschien in samenspraak met de leveranciersvereniging. Tenminste, dat mogen we hopen.

‘Waren we weer zo goedgelovig – noem het maar sullig – dat we al akkoord gingen met een vergoeding van de door onszelf opgegeven meerkostenraming?’

Inzicht in marge supermarkt

Toch is dat vlees in de super nogal wat duurder. Weten we hoe die extra opbrengst wordt verdeeld? De super krijgt kennelijk wel inzicht in de kosten van de boer, anders kan er geen vergoeding worden vastgesteld. Maar krijgt de varkenshouder ook inzicht in de marge van de supermarkt? Heeft voorzitter Jaap Kreuger in het overleg met de supermarktmensen ook hun meerkosten gezien? Of waren we weer zo goedgelovig – noem het maar sullig – dat we al akkoord gingen met een vergoeding van de door onszelf opgegeven meerkostenraming? Ongeveer vergelijkbaar met de 3 cent meer voor de melk voor Albert Heijn van A-ware. Ook daar wordt gesproken over vergoeding van de extra kosten.

Velden rijp om te oogsten

Ik vrees dat dit met het Beter Leven-vlees eveneens het geval is. Het geeft onze zwakte weer als marktpartij. Terwijl op het ogenblik de velden rijp zijn om te oogsten. Nog nooit stond het dierenwelzijn zo in de belangstelling. De economie trekt fors aan en er is geld om duurdere producten te kopen. Dat gebeurt ook. Zie de stijgende cijfers van de afzet van het Beter Leven-vlees.

‘Daarom mogen de supers er zeker fiks aan verdienen, terwijl de boer wordt afgescheept met een vergoeding voor de gemaakte onkosten’

Boer zorgt voor fooi

Als de vraag er is en de consument wil er meer voor betalen, dan is het van de gekke dat de varkenshouder tevreden moet zijn met een vergoeding voor zijn extra kosten. Volgens de Dierenbescherming, met Marijke de Jong als programmamanager, valt het allemaal wel een beetje mee. “Het BLK-keurmerk zorgt voor afzetzekerheid bij de veehouders”, zegt ze ,“omdat de supermarkten inspelen op de maatschappelijke trend om meer transparantie te bieden rondom dierenwelzijn.”

Wel , wel. Dat is wat. Daarom mogen de supers er zeker fiks aan verdienen, terwijl de boer wordt afgescheept met een vergoeding voor de gemaakte onkosten. Plus een stukje afzetzekerheid.

De dierenbescherming laat weer eens zien dat ze meer op hebben met de dieren dan met de boer. Die mag voor een fooi zorgen voor het beter leven van dat dier.

Laatste reacties

  • farmerbn

    De extra marge blijft natuurlijk bij de supermarkt hangen en dat is de supermarkt niet te verwijten. De overheid moet de supermarkten gewoon verplichten om de marge eerlijk te verdelen. Dat kan net zoals bij de btw-afdracht. De supermarkten betalen bv maandelijks het bedrag direct aan de boer. Simpel.

  • info112

    Onze vergaderboer heeft ontdekt dat de Dierenbescherming er is voor de dieren en minder op zou hebben met de boer. Beetje verzuurd stukje, nietwaar? Als het gaat om (financiële) agrarische belangen kun je inderdaad beter bij LTO aankloppen. Of bij het CBL. Dat neemt niet weg dat wij “onze” boeren koesteren. We lieten dat vorig jaar oktober nog zien in de “Boeren bedankt”-campagne n.a.v. het 10-jarig bestaan van het Beter Leven-keurmerk. Tot en met het NOS-journaal hebben wij de BLk-boer in het zonnetje gezet. Een goed imago is ook wat waard… Wij vinden dat boeren een faire prijs moeten beuren, maar kunnen dat niet voor ze regelen. Wij zorgen voor een goed geborgd keurmerk met heldere criteria en proberen de burger te stimuleren een hogere prijs te betalen.
    Marijke de Jong, programmamanager Beter Leven keurmerk bij de Dierenbescherming

  • Hogman1

    Dus het is beter voor de dierenbescherming dan voor de boer .
    OK is dus duidelijk . Maar je wordt wel gekoesterd .Als je daar gelukkig van wordt is het toch ook OK ?!?

  • Bennie Stevelink

    Marijke de Jong, ik had vernomen dat de Dierenbescherming ook nog een percentage beurt van iedere kilo BLK-vlees.
    De supermarkt maakt dus extra winst, de Dierenbescherming verdient er aan, en de boer krijgt amper zijn extra kosten vergoed. Hij moet blij zijn dat hij in het zonnetje wordt gezet........

  • Alco

    Je moet het product exclusief houden en dan de prijsstelling in de super als leidraad nemen of je er mee door gaat.
    Maar het zal wel net zo gaan als met "weidemelk".
    Daar is het nu de standaard en de anti's hebben een stok om opstallers mee te slaan.

  • putten

    @info 112, Klopt precies; eerst een veer in je achterste steken en iets later met extra eisen komen voor dezelfde boeren. verder heeft vergaderboer helemaal gelijk.

  • melkveehouder .

    Hilarisch, het BKL-keurmerk zorgt voor afzetzekerheid bij de veehouders. Die zekerheid kan ik ook geven als de prijs maar laag genoeg is.

  • H. van der Vegt

    Beste collega varkenshouders, we hebben dit opnieuw aan onszelf te danken.
    Toen BLK ruim 10 jaar geleden van start ging en er over de prijssystematiek werd vergaderd stonden slechts een paar betrokken varkenshouders voor de duidelijke lijn: Een vraaggestuurd concept: dan bepalen we samen de verdeling van de marge.
    De meeste collega's volgden echter de denklijn van de betrokken slachterij: eerst marktaandeel verwerven, genoegen nemen met alleen meerkosten vergoeding dus geen extra marge. Extra marge pas als het concept staat als een huis.
    Jaap Kreuger weet hier alles van.
    Een kans als 10 jaar geleden krijgen we voorlopig niet weer, en we hebben hem massaal laten gaan. Verdeel en heers. Deze strategie werkt helaas nog steeds.

  • ENDE902

    Resumerend: "Beter Leven Vlees" is dus een verdienmodel voor de Supermarkt en de Dierenbescherming, maar niet voor de boer. Ik zou zeggen Supermarkten en Dierenbescherming: denk daar eens goed over na, anders zijn alle mooie praatjes over dierenwelzijn alleen ten behoeve van jullie eigen verdienmodel en niet om het dierenwelzijn echt op te krikken.

  • Alco

    Met alle extra's moet je oppassen dat het niet de standaard wordt.
    Dan is het: Weg meerprijs en men heeft een stok aangereikt om de vroegere standaard mee te slaan.

  • RIEN65

    Je ziet het zelfde met vlogmelk. De extra kosten voor de melkveehouder worden niet vergoed maar het product in de supermarkt is wel duurder.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.