‘Meerprijs Beter Leven-vlees te laag’

Juichende cijfers in de krant: Veel hogere omzet Beter Leven-vlees. Vorig jaar 62% meer en dit jaar loopt het weer goed.Kassa voor de leveranciers van dit vlees met een BLK-ster, denk je dan. De werkelijkheid is toch anders. De voorzitter van de leveranciersvereniging van dit vlees, Jaap Kreuger, helpt ons uit de droom. Hij zegt dat de extra onkosten van de varkenshouder worden vergoed. Zoals die voor omzetderving, omdat een Beter Leven-dier meer levensruimte heeft. Dat betekent dus een lagere stalbezetting.Als je daar goed over nadenkt, is dat vreemd. De onkosten worden vergoed. Die zullen wel worden bepaald door de supermarkten, misschien in samenspraak met de leveranciersvereniging. Tenminste, dat mogen we hopen. ‘Waren we weer zo goedgelovig – noem het maar sullig – dat we al akkoord gingen met een vergoeding van de door onszelf opgegeven meerkostenraming?’Inzicht in marge supermarktToch is dat vlees in de super nogal wat duurder. Weten we hoe die extra opbrengst wordt verdeeld? De super krijgt kennelijk wel inzicht in de kosten van de boer, anders kan er geen vergoeding worden vastgesteld. Maar krijgt de varkenshouder ook inzicht in de marge van de supermarkt? Heeft voorzitter Jaap Kreuger in het overleg met de supermarktmensen ook hun meerkosten gezien? Of waren we weer zo goedgelovig – noem het maar sullig – dat we al akkoord gingen met een vergoeding van de door onszelf opgegeven meerkostenraming? Ongeveer vergelijkbaar met de 3 cent meer voor de melk voor Albert Heijn van A-ware. Ook daar wordt gesproken over vergoeding van de extra kosten.Velden rijp om te oogstenIk vrees dat dit met het Beter Leven-vlees eveneens het geval is. Het geeft onze zwakte weer als marktpartij. Terwijl op het ogenblik de velden rijp zijn om te oogsten. Nog nooit stond het dierenwelzijn zo in de belangstelling. De economie trekt fors aan en er is geld om duurdere producten te kopen. Dat gebeurt ook. Zie de stijgende cijfers van de afzet van het Beter Leven-vlees.‘Daarom mogen de supers er zeker fiks aan verdienen, terwijl de boer wordt afgescheept met een vergoeding voor de gemaakte onkosten’Boer zorgt voor fooiAls de vraag er is en de consument wil er meer voor betalen, dan is het van de gekke dat de varkenshouder tevreden moet zijn met een vergoeding voor zijn extra kosten. Volgens de Dierenbescherming, met Marijke de Jong als programmamanager, valt het allemaal wel een beetje mee. “Het BLK-keurmerk zorgt voor afzetzekerheid bij de veehouders”, zegt ze ,“omdat de supermarkten inspelen op de maatschappelijke trend om meer transparantie te bieden rondom dierenwelzijn.”Wel , wel. Dat is wat. Daarom mogen de supers er zeker fiks aan verdienen, terwijl de boer wordt afgescheept met een vergoeding voor de gemaakte onkosten. Plus een stukje afzetzekerheid. De dierenbescherming laat weer eens zien dat ze meer op hebben met de dieren dan met de boer. Die mag voor een fooi zorgen voor het beter leven van dat dier.