Boerderij
MOB richt pijlen op ‘valse PAS-melders’
De actiegroep Mobilisation for the Environment (MOB) heeft haar pijlen gericht op zogenoemde ‘valse PAS-melders’.
MOB definieert ‘valse PAS-melders’ als bedrijven die onder het Programma Aanpak Stikstof een niet-vergunde bestaande situatie via een melding legaliseerden.
Valentijn Wösten, die in veel zaken als jurist optreedt namens de actiegroep, geeft in een column een voorbeeld van een ‘valse PAS-melder’ waarover al sinds 2014 een juridische procedure loopt tegen de provincie Zuid-Holland. Volgens Wösten hebben zich “tussen de PAS-melders (…) vele valse PAS-melders verstopt. De regering en provinciebesturen weigeren de valse PAS-melders ertussenuit te plukken (…)”.
Wösten maakt onderscheidt tussen ‘echte’ en ‘valse’ PAS-melders: “Echte PAS-melders zijn de bedrijven die netjes eerst een PAS-melding hebben ingediend en op basis daarvan zijn uitgebreid.” Dat gaat om bedrijfsuitbreiding van na de invoering van het PAS, 1 juli 2015. Uitbreidingen van voor die datum kunnen volgens Wösten niet met een melding worden gelegaliseerd. Die boeren hadden toen al over een vergunning moeten beschikken.
Lees ook: 50 rechtszaken tegen Brabantse PAS-melders
MOB: valse PAS-melder in Reeuwijk
Twee weken geleden deed de Haagse rechtbank een uitspraak over een uitbreiding van een vleesvarkensbedrijf in Reeuwijk, waarbij het volgens Wösten gaat om een ‘valse PAS-melding’. Het bedrijf had zonder natuurvergunning een varkensstal uitgebreid. MOB vroeg de provincie Zuid-Holland in 2014 al te handhaven. De provincie wees het handhavingsverzoek af en liet het bedrijf ongemoeid. Het bedrijf kon na de invoering van het Programma Aanpak Stikstof een PAS-melding doen, waarmee de uitbreiding alsnog binnen de kaders van de wet viel. Althans, dat beredeneerde de provincie Zuid-Holland.
Verschillende procedures verder heeft de rechtbank de provincie opgedragen opnieuw een besluit te nemen over het handhavingsverzoek. De provincie krijgt daarvoor tien weken de tijd.
Lees meer over het stikstofbeleid
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
Wat ik eigenlijk wil betogen is dat wat voor document/of stuk melding je ook opmaakt of laat opmaken als het niet naar waarheid is opgemaakt is het is strafbaar en een dergelijk document kan nooit dienen tot enig bewijs. Denk eens aan Bergs advies. Maar er zijn meerdere partijen (accountants) die het niet zo nauw nemen als het aankomt op het insturen van gevraagde gegevens. Dat MOB hier gebruik van maakt is legaal en daarom staan zij in hun recht, en dat kan dus betekenen dat een PAS melding nietig wordt verklaard. Dit staat los van het feit of men dit proportioneel vindt of niet dat bepaald de Rechter.
Overigens kun je daardoor niet gekort worden op je fosfaatrechten want de fosfaatrechten zijn vastgesteld op basis van de dier categorieën 100 101 & 102 die je hield op 2 juli 2015,
Deze dienen dan uiteraard wel naar waarheid zijn opgegeven.
Vraag maar even in Brussel wat de Europese Commissie er van vindt dat een Nederlandse minister staatsteun (fosfaatrechten) geeft aan illegale, want niet vergunde, activiteiten…
Berenpas, de fosfaatrechten zijn verleend op basis van het aantal gehouden dieren op de peildatum het vreemde is in deze dat zelfs als de fosfaatrechten toegekend op een te hoog aantal dieren die er volgens de vergunning niet mochten zijn dan nog zijn ze terecht toegewezen, de EEG ziet financiële hulp aan een sector b.v. de landbouw als staatsteun wanneer daar expliciete voordelen door ontstaan die landbouwers uit andere lidstaten niet hebben. Maar het fosfaatrechtenstelsel is enkel in Nederland van toepassing.
In de EEG bepaalt tot op zekere hoogte elke lidstaat hoe ze een EEG richtlijn uitvoeren Nederland heeft gekozen voor fosfaatrechten . Daar heeft Nederland een specifiek wetsartikel voor in het leven geroepen:
Artikel 21b van de Meststoffenwet, jo. artikel 1a Wet op de economische delicten.
Het is een landbouwer verboden op zijn bedrijf in een kalenderjaar meer dierlijke meststoffen met melkvee, uitgedrukt in kilogrammen fosfaat, te produceren dan het op het bedrijf rustende fosfaatrecht.
Tot 2010 was er geen wetgeving op natuurbeschermingsgebied, het aanvragen van een nb vergunning was pas mogelijk toen de wetgeving geimplementeerd wordt. Alles tot en met 2010 uitgebreid is volstrekt legitiem en komt in aanmerking voor legalisatie. De Mob is hier de enige echte valse.
Heren een valse melding mag niet beloond worden want dat is een grondvest van de wet een valse melding is niets meer en mind Artikel 225 WvS
Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2
Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste geschrift als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig geschrift aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor zodanig gebruik. er dan
Bedenk wel dat elk bedrijf een nw vergunning moet hebben. Weer het jagen achter boeren aan, maar
de meeste bedrijven buiten de agrarische sector hadden in 2015 de vergunning niet op orde. Zelfs nu nog niet!! DAT JAGEN OP BOEREN IS PURE DISCRIMINATIE!!!
En de ‘valse PAS-melders’ die voor 1 juli 2015 vee hielden waar ze geen vergunning voor hadden maar daar op 2 juli 2015 wel fosfaatrechten voor kregen wat zou daar mee gebeuren?
Doe dat die boeren maar niet aan die pasmelders hebben al genoeg allende mob achter zich aan en dan ook nog over de rechten beginnen