Foto: Herbert Wiggerman AlgemeenNieuws

In zoektocht naar alternatief KDW wil LTO af van focus op stikstof

De Kritische Depositiewaarde (KDW) moet op den duur vervangen worden, maar een alternatief is niet zomaar voorhanden. LTO Nederland zit niet in de werkgroep die zoekt naar alternatieven, maar vindt dat de natuurdoelen niet alleen afgerekend moeten worden op stikstof.

LTO Nederland vindt dat het ministerie het zoeken naar een alternatief voor de manier waarop de stikstofdoelen geformuleerd zijn, niet goed aanpakt. De belangenbehartiger vindt dat te weinig wordt gekeken naar alle factoren die de kwaliteit van natuur beïnvloeden en hekelt de focus op stikstof.

De Kritische Depositiewaarde is de vastgestelde norm voor stikstofneerslag, als meer stikstof neerdaalt op natuur(gebieden) is de verwachting dat dit schade veroorzaakt. In de stikstofwet staat dat 74% van de natuurgebieden in 2035 onder die norm moet zitten.

KDW is doorn in het oog

Sinds het voorstellen van deze wet is die KDW een doorn in het oog van velen, boerenorganisaties voorop. Boeren kunnen niet sturen op de neerslag van stikstof, is een van de argumenten. Dat snapt ook (inmiddels demissionair) minister Christianne van der Wal voor Stikstof en Natuur. Ze stelde een werkgroep in om op zoek te gaan naar een alternatief. LTO Nederland zag niets in de werkgroep, maar het ministerie wil wel weten hoe de belangenbehartigers tegen de voorgestelde alternatieven aankijken.

De eerste stap daarin, een essay van drie bekende stikstofexperts, leverde gemengde reacties op. LTO Nederland is gevraagd om, ondanks het feit dat ze geen lid zijn van de werkgroep, toch in te gaan op de voorstellen.

‘KDW kan uit wet’

Volgens LTO is het niet waar dat het momenteel niet mogelijk is om de KDW uit de wet te schrappen. “Geen enkel ander Europees land heeft de KDW in de wet opgenomen. Het is voor Nederland niet noodzakelijk om een percentage bereikte hectare onder de KDW in de wet op te nemen. Een alternatief is bijvoorbeeld een percentage emissiereductie per sector in de wet. Vlaanderen hanteert een dergelijke aanpak”, schrijft de belangenclub.

LTO vindt dat niet alleen naar de drukfactor stikstof gekeken moet worden, maar ook naar andere factoren, zoals recreatie, waterkwantiteit en waterkwaliteit. Een alternatief voorstel zou, wat de organisatie betreft, in de wet het doel stellen om in 2035 en vervolgens andere doeljaren een bepaald percentage van de natuur in gunstige staat van instandhouding te brengen. Dit kan wat LTO betreft ook op het niveau van habitattypen of over het hele gebied.

Boerenactiegroep Agractie heeft eenzelfde kijk op de materie als LTO, maar zit wel in de werkgroep.

Lees meer over het stikstofbeleid

Reacties

  1. De vergelijking met Vlaanderen is interessant.
    Zou de lto weten dat er in Vlaanderen ook geprobeerd wordt boeren op te kopen?
    In Vlaanderen krijgen boeren geen vergoeding voor de rechten, alleen een vergoeding voor de stallen.
    Dat is waarschijnlijk ook logischer dan de Nederlandse regeling waarbij een godsvermogen uitgetrokken wordt om rechten op te kopen die gratis door de overheid uitgedeeld zijn.

  2. Er komt steeds meer naar boven over wat er mis is met de stikstofberekeningen. Het RIVM heeft al toegegeven dat de depositie in de kustgebieden met 200% is overschat. Het blijkt maar weer dat het RIVM geen onafhankelijk instituut is, maar aan politiek doet. Niet meer serieus nemen dus.

Beheer
WP Admin