Commentaar

7 reacties

‘Vraagtekens bij mannencampagne Voedingscentrum’

Voedingscentrum moedigt mannen aan hun vleesconsumptie te halveren.

Pardon? Ja, het staat er echt. Voedingscentrum, verantwoordelijk voor de Schijf van Vijf, stelt dat het best een onsje minder kan. In de ‘mannen’-campagne ‘Er is meer dan vlees’ schotelt het voorlichtingsbureau de onverschrokken vleeseters alternatieven met peulvruchten, noten en eieren voor. ‘Winst voor gezondheid én het milieu’, aldus het Voedingscentrum. Posters met hippe mannen in kekke t-shirts hangen op NS-stations.

Minder vlees

In het advies staat dat 500 gram vlees per week genoeg is. Maximaal 300 gram hiervan mag rood vlees – lees: rund- en varkensvlees – zijn. Mannen kunnen per week gemiddeld zeker 400 gram minder vlees eten, stelt expert duurzaam eten Corné van Dooren. Vrouwen 100 gram.

Wat misschien nog wel het meeste stoort, is de claim voor milieu

Voedingscentrum gaat kennelijk uit van 0,9 kilo per man per week, ofwel bijna 47 kilo. Wageningen Economic Research berichtte eerder deze week juist dat de consumptie al 3 jaar onveranderd 38 kilo blijft. ‘Dat is ongeveer 12 à 13 kilo meer dan de geadviseerde hoeveelheid conform de Richtlijnen goede voeding’, zegt Wageningen. Dat klinkt nog lang niet als halvering!

Wat misschien nog wel het meeste stoort, is de claim voor milieu. Dit is niet het terrein van een voedingscentrum met diëtisten. Een club bovendien die draait op 100% overheidssubsidie.

Laatste reacties

  • hollandagri

    als ze nu ook posters hangen op schiphol om de vliegbewegingen te verminderen dan kan ik het beter volgen.

  • Bennie Stevelink

    Het laat zien hoezeer overheidsinstellingen zijn geïnfiltreerd door veganisten. Het laat ook zien hoe algemeen geaccepteerd het is dat voor het veganistische ideaal posities bij overheid, media of wetenschap misbruikt worden.
    Het leidt tot verdere afbraak van vertrouwen in overheid, journalistiek en wetenschap. Dat schept een verdere voedingsbodem voor populisme.

    Populisme los je niet op door het aanbod te bestrijden maar door de vraag weg te nemen. Voorlopig blijft de “linkse elite” liever doorgaan met het vergroten van de populistische vraag.

  • Achso

    @Bennie: zolang een groepje activisten een Soap serie mag sponsoren om een indoctriene te promoten, ben je als landbouw verloren. Of je gaat hetzelfde doen..

  • farmerbn

    Stel dat je een rapportje kunt kopen waarin staat dat vegetariers en veganisten na een tiental jaren ziek worden en eerder sterven. Dat zou wat zijn! Adviesbureau Bennie +Alco kan aan de gang.

  • TFred

    Ik begrijp de verontwaardiging over de campagne niet. De vleesconsumptie is inderdaad onveranderd rond 38kg echter is dat het gemiddelde over zowel vrouwen als mannen. Er wordt gesteld dat mannen veel meer vlees eten dan vrouwen. Advies voor mannen om 400g minder te eten en voor vrouwen 100g. Als je dat uitmiddelt kom je inderdaad op 38kg. Van rood en bewerkt vlees is bewezen dat het kankerverwekkend is dus een advies om dat tot een maximum van 500g te beperken lijkt me zelfs nog aan de voorzichtige kant.
    Het argument dat het Voedingscentrum zich niet bezig moet houden met het milieu vind ik ook heel erg vreemd. Zo langzaamaan houdt bijna elke sector zich bezig met duurzaamheid en dat is met de huidige staat van het milieu maar goed ook. Als ik het artikel lees en de opmerkingen erbij zou je bijna gaan denken dat het milieu vraagstuk in de veeteelt als niet belangrijk wordt gezien en geen plek mag hebben, en dat terwijl de vleesindustrie één van de allergrootste vervuilers is. Gezondheid en milieu zou iedereen aan het hart moeten gaan.

  • Bennie Stevelink

    Vlees is helemaal niet kankerverwekkend. De zwart verbranding kan kankerverwekkend zijn, maar dat geldt voor alles wat zwart verbrand is.

    In mijn eerste reactie heb ik proberen aan te geven hoe het brede publiek deze campagne zou kunnen ervaren en welk effect dit kan hebben. Denkt @TFred dat een groot deel van het publiek de corruptheid van de campagne niet ziet? Corruptheid, in de zin van een ander belang dienen dan wat men behoort te doen. Het milieu-argument wordt door velen herkent als een veganistische propaganda argument.
    Het Voedingscentrum wat zich uitsluitend bezig moet houden met voeding en gezondheid toont zich dienstbaar aan het veganistische ideaal en misbruikt daarvoor haar positie.Hoe geloofwaardig zijn de voedingsadviezen van het Voedingscentrum nog?

  • farmerbn

    Niet geloofwaardig.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.