Commentaar

6 reacties

‘Ongrijpbare mestfraude’

De mestfraude aanpakken. Dat is wat iedereen wil. Maar gaat het ook effectief gebeuren?

Die vraag blijft levensgroot na de presentatie van het plan van aanpak van de sector en de aanvullende maatregelen die minister Carola Schouten en provincie Noord-Brabant hebben aangekondigd.

Certificering is het toverwoord van het sectorplan. Mooi voornemen, met keurmerken is al veel bereikt. Maar het is twijfelachtig of zelfregulering zal slagen waar 35 jaar overheidsbeleid faalt. Als je tonnen kunt verdienen met fraude is een handtekening onder een papiertje geen hoge drempel.

‘Dit schuurt met de rechtsstaat’

Dan de dubbele straffen voor overtreders. Klinkt stoer maar schept problemen die mogelijk erger zijn dan de kwaal. Welke overtreders worden uitgesloten van subsidies en vergunningen? Hoe zit het met hoger beroep? Dit schuurt met de rechtsstaat.

Technische oplossingen dan? Hier liggen mogelijkheden, denk aan Nirs-metingen, sensortechnieken en wie weet straks de blockchains. Maar het is ook een sprong vooruit die lijkt op tijdrekken. Zolang er geen bewezen technische oplossingen zijn, kun je er niet op rekenen.

Robuustere regels? Uiteraard, maar dan moeten de goeden het met de kwaden bezuren.

Financieel voordeel

’t Best is de motor achter de fraude – het financiële voordeel – wegnemen. Extra verwerkingscapaciteit helpt daarbij en vooral: een koppeling van de mestproducent aan zijn afnemers.

Laatste reacties

  • John*

    waarom is er een mestwet? Toch om het grondwater te beschermen. focus op het resultaat dus grondwatermetingen en leg bedrijven die te veel mest gereden hebben beperkingen op (5 jaar lang 50% mest bijvoorbeeld). Dan is de de fraudeprikkel weg. De producenten zijn niet het probleem die betalen wel om de mineralenboekhouding in orde te hebben, de mestgebruikers daar is het te halen en in het bijzonder de bedrijven die beide doen.. Produceren en gebruiken.

  • farmerbn

    Helemaal eens met John. Het is zo simpel maar het mag waarschijnlijk niet simpel zijn. Problemen zijn goed voor de anti-lobby.

  • Bennie Stevelink

    @John, hoe weet je dat een bedrijf te veel mest uitgereden heeft? Grondonderzoek zegt niets over stikstofverlies naar grondwater. En je kunt ook een mislukte oogst hebben gehad, waardoor het fosfaatgehalte hoger uitvalt, terwijl de bemesting wel correct was.

    Mest is voor de veehouder die onvoldoende grond heeft een afvalproduct en moet zoals iedere ondernemer aantonen dat dit correct volgens de regels wordt afgevoerd.

  • vanlimpt

    Dat klopt maar het is blijkbaar heel moeilijk om als er teveel bemest zou zijn een schuldige aan te wijzen. Als mijn buurman zijn perceel zwaar bemest en ik niet en ze komen grondwater monsters nemen ben ik even nat als hij terwijl ik het netjes gedaan heb en mijn beurs leeg is word ik ook bestraft.

  • alco1

    Zo wie zo gaan ze niet grond en grondwater beoordelen.
    Omdat de weg van verschraling is ingezet.
    Je weet wel: meer bloemetjes (onkruid) in de wei.

  • xw

    ik zou sowieso schrijven

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.