Redactieblog

5 reacties

‘Discussie glyfosaat gaat over ons moderne landbouwsysteem’

De discussie over Roundup gaat feitelijk over onze moderne landbouwmethoden, schrijft Dirk Strijker.

Onlangs werd bekend dat de toelating van glyfosaat (Roundup) in de Europese Unie verlengd is met 5 jaar. De kranten geven aan dat zowel de boeren als de milieubeweging ontevreden zijn met dat besluit. De een vindt de periode van 5 jaar te kort, de ander wilde liever onmiddellijke beëindiging van de toelating.

Glyfosaat als onderdeel van landbouwsysteem

Vanavond zat ik te eten met een jonge Deense collega. Ja, zo’n universiteit is een internationaal wereldje. We filosofeerden wat over van alles, onder meer over de discussie rondom Roundup. We waren het er snel over eens dat de meeste onderzoeken laten zien dat het spul niet al te gevaarlijk is. Sterker nog, je moet er wel heel intensief mee in aanraking komen, wil er aantoonbare schade ontstaan. Het lijkt er dus op dat de Roundup-discussie gevoerd wordt op basis van emoties, niet op basis van feiten. Tegelijkertijd waren we het er ook snel over eens dat de discussie misschien minder over Roundup gaat, en meer over een landbouwsysteem dat sommige mensen niet aanstaat, en waar Roundup een soort van vertegenwoordiger van is.

Dan wordt de discussie een stuk lastiger, want dat moderne landbouwsysteem is per kilo eindproduct een stuk schoner dan minder moderne systemen. En inderdaad, het systeem is zo optimaal aan het worden, dat er weinig ruimte meer is voor ecologische en landschappelijke waarden. Wat dat betreft houd ik mijn hart vast als ik in Boerderij Vandaag lees dat de opbrengst van tarwe in principe nog verdubbeld kan worden. De droom en het streven van elke akkerbouwer, maar nog bedreigender voor biodiversiteit en landschap.

Kritiek op landbouwsector in Denemarken

De Deense gaf aan dat in haar land de sfeer rond de landbouw snel aan het veranderen is. Waar misschien 20 jaar geleden de landbouw nog gezien werd als de hoeksteen van de Deense samenleving, is er nu veel kritiek. Kritiek op dierenwelzijn, op overheidssteun voor de landbouw, en op allerlei vormen van milieuvervuiling. Die kritiek is net als in Nederland begonnen in stedelijk gebied, en kwam van mensen die niet veel van landbouw begrepen. Maar inmiddels krijgt die kritiek aanzienlijk meer draagvlak.

Lees meer berichten over glyfosaat

Zowel in Nederland als Denemarken hebben boerenorganisaties aangegeven dat bestrijdingsmiddelen niet meer een standaard, maar een laatste redmiddel moeten zijn. Dat om te voorkomen dat nog meer nuttige en weinig schadelijke middelen verboden gaan worden. Als de discussie over Roundup eigenlijk niet gaat over Roundup, maar over ons moderne landbouwsysteem, dan is die oproep niet voldoende. Natuurlijk is het goed de negatieve aspecten van moderne landbouw zo veel als mogelijk te voorkomen. Maar minstens zo belangrijk is te proberen onze landbouw beter in te passen in de moderne samenleving. En dat gaat verder dan het gebruik van bestrijdingsmiddelen.

Laatste reacties

  • agratax(1)

    Agrifirm heeft in een praktijk onderzoek naar verschillende spuitmethodes met standaard en meer geavanceerde technieken gedaan. Het resultaat was verbluffend, de nieuwste spuittechniek van Wingssprayer liet een opbrengst stijging van 10 % zien bij tarwe, het gewas waarin de proef was aangelegd. Dit zou kunnen leiden naar een reductie van de hoeveelheid middel in de spuitvloeistof, omdat is gebleken dat de verliezen bij Wingssprayer zijn terug gebracht tot < 1 % en de bedekking van het gewas vele malen beter is dan bij de standaard spuitmethoden.

  • info196

    @ agratax
    de opbrengst was 10 % hoger dan de slechtste (een twindop volgens mij, waar te weinig water was gebruikt). De andere doppen en technieken lagen er tussenin. Wat ik er in de presentatie van gezien heb, is dat daar vaak ook met te weinig water gespoten en te hoge snelheid gereden is. Bij de airtec was de spuit- en luchtdruk te laag.
    Overigens durfde de presentator het blijkbaar niet aan om duidelijke conclusies aan deze proef te verbinden. Erg jammer.
    Verder zal de sleepdoekfirma met effect- en opbrengstgegevens moeten komen voor wat betreft contactherbicides in uien. Daar is wel onderzoek naar gedaan, maar is volgens mij niet openbaar.

  • farmerbn

    Helemaal eens met Dhr Strijker. Veel mensen zijn fel tegen glyfosaat maar hebben eigenlijk geen goede motieven. Hierdoor worden er steeds andere zaken meegenomen die ook weer geen basis hebben. Bij de vraag waarom geen glyfosaat? Het antwoord is dan eigenlijk: Omdat ik geen glyfosaat wil.

  • NASJO

    Inderdaad farmerbn, het ontbreekt aan motieven!
    Roepen kan iedereen, maar wanneer zo veel mensen begaan zijn met de landbouw kom dan met goede alternatieven die getoetst zijn en verbetering geven voor het product en 't milieu. Een ander vb. welke werd geleid door emotie is o.a. de fipromyl affaire. Een schande is het van alles te roepen en de pluimveehouders te laten zitten met de brokken. Over emotie gesproken, kotsmisselijk wordt je ervan. De zwarte Pieten discussie niet te vergeten....
    Doe "Normaal" zoals Bennie Jolink ook zou zeggen!

  • Jan-Zonderland

    Glyfosaat = RoundUp = Monsanto = GMO = slecht.
    Zo wordt er door het grote publiek tegenaangekeken, volledig gebaseerd op emotie/onderbuikgevoelens. Daar spelen alle milieuclubs op in want dat is veel makkelijker dan iets wetenschappelijk vast stellen.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.