Commentaar

2231 x bekeken 29 reactieslaatste update:20 apr 2016

'Hoogleraren als weinig indrukwekkend actiemiddel'

Vijftig hoogleraren hebben een petitie van Wakker Dier getekend tegen de kiloknallers. De actiegroep heeft hiermee een publicitair succesje geboekt. Maar wat zegt het?

Wie zijn woorden kracht wil bijzetten, onderwerp doet er daarbij niet toe, doet een belrondje langs de universiteiten. Daar zitten dik over de 5.000 hoogleraren. Intelligente, betrokken mensen, niet gespeend van geldingsdrang. Voor een beetje spindoctor is het succes verzekerd.

Hoogleraren over vluchtelingen, schaliegas en nu kiloknallers

Dus tekenden onlangs meer dan honderd hoogleraren een manifest voor vluchtelingen en tegen het sluiten van grenzen. Iets langer geleden uitten 55 hoogleraren zich tegen de kolencentrales. Even daarvoor klommen er 55 in de pen tegen schaliegaswinning.

Iedere hoogleraar voor zich spreekt al met het gezag van de Wetenschap. Laat staan als je er tientallen tegelijk achter je kunt laten scharen. Dat maakt meer indruk dan duizenden demonstranten op straat. Vreemd is het wel. Voor een wetenschappelijke discussie horen de aantallen er niet toe te doen. Bovendien: onder deze 55 hooggeleerde Wakker Dier-sympathisanten zit een flink aantal van wie de expertise niet verdergaat dan het feit dat ze zelf vegetarisch eten. Ze hebben wel die titel maar niet de kennis van zaken.

Het publiek word bespeeld met De Hoogleraren

Het publiek wordt bespeeld, alles draait om symbolen: De Hoogleraren tegen De Supermarkten over De Kiloknallers. Een vergaande versimpeling die wetenschappers eigenlijk onwaardig is.

Laatste reacties

  • oorspronkelijk

    aan de boodschap schijnt het te liggen of je als hoog leraar serieus genomen moet worden.
    wanneer een veehouder voor eigen parochie preekt wordt het een statement.

  • Zents beheer

    Ik neem aan dat de meeste van die "hoogleraren" van het kaliber Stapel en Vonk zijn. Wie zijn titel serieus neemt doet geen uitspraken of laat zich niet gebruiken voor zaken die niet tot zijn of haar discipline behoren. Slechts feiten waar men alle kennis van heeft behoren hier toe, meningen over andere zaken kan men ook ventileren zonder de titel te mis/gebruiken.

  • gertke

    Voor diegenen die het nog niet doorhebben;wij hebben het verloren in dit land.Van mensen die het veel beter weten.

  • alco1

    Hoogleraren hebben ergens heel veel verstand van.
    Jammer dat het bij velen ten koste gaat van algemeen verstand.
    Maar eerlijk is eerlijk. Velen kijken tegen titels of prestaties aan.
    Als een top voetballer iets zegt buiten zijn vak, zijn idolaten vaak blind.

  • veldzicht

    Volgens mij maakt het allemaal niet zo veel uit of nu 50 of 500
    hoogleraren die petitie ondertekende,er wordt zoveel
    onzin over ons voedsel beweerd dat de mensen het onderhand wel geloven.Zie de jaren lange hetze tegen vlees en dat moet ik lezen dat de totale vlees
    consumptie nauwelijks is afgenomen en in veel landen juist is toegenomen.

  • Bennie Stevelink

    @Zents beheer, jij slaat de spijker op de kop. Het is gewoon misbruik van wetenschappelijke titel.

    Heeft Roos Vonk al niet eens het initatief genomen voor een petitie tegen de veehouderij waar meer dan 200 hoogleraren voor getekend hebben? Dan stellen deze 50 niet zoveel voor.

    Als ze werkelijk iets willen veranderen zouden ze actie moeten voeren voor een verbod op winkelmerken en anonieme producten. De agrarische markt is een grondstoffenmarkt waar je alleen kunt bestaan door een beneden gemiddelde kostprijs te realiseren. Het leidt tot een eindeloze jacht op de laagste kostprijs waarbij alle andere waarden verdrongen worden. Door de agrarisch markt meer te laten functioneren als een detailmarkt ontstaat er ruimte voor andere zaken dan alleen de kostprijs. WakkerDier en de hoogleraren hebben blijkbaar niet genoeg economisch inzicht om dit in de gaten te hebben.

  • farmerbn

    Ik zou die lijst van die 50 hoogleraren wel willen zien. Kun je ze lekker voor schut zetten. Je kunt ook controleren of ze niet stiekum een mollenklem in de tuin hebben of dat ze een beetje herbicides hebben gebruikt. Waar en hoevaak ze met het vliegtuig op vakantie gaan en welke brandstofslurpende auto's dat ze rijden. Allemaal zeer belangrijke info van de nieuwe helden van deze wereld.

  • oorspronkelijk

    het gaat om de dialoog.
    maatschappelijk ontstaat er weerstand en dan niet kostendekkend produceren zonder de milieu en natuur belasting te wegen.
    daar hoef je toch geen verstand voor te hebben om te constateren dat er regulerende opties nodig zijn.
    ik heb meer vraagtekens dan zekerheden

  • fietskip

    @ Bennie, dat laatste ben ik met je eens. Maar de politiek moet die praktijken (anonieme producten)dan ook niet faciliteren. Zolang het van de politiek mag om buitenlandse producten waarvandaan ook met een kleine bewerking als zijnde Nederlands te verkopen zal de prijs altijd laag blijven hoeveel of weinig je ook produceert .De politiek zal dit niet veranderen anders word het voedsel te duur!!

  • yongone

    als je de prijzen vergelijkt met een aantal jaren terug kun je volgens mij niet meer van kilo knaller spreken.
    Die liggen op een heel ander peil dan je denkt te kopen met kilo knaller!!!!

  • bankivahoen

    De dialoog waarover jij het hebt ( oorspronkelijk 12:29) is minder van belang als jij doet vermoeden. Die zogenaamde maatschappelijke weerstand is afkomstig van nog geen 1% van de bevolking. Het is wel zo dat die ene % wel doet alsof ze voor heel Nl roepen maar dat is gelukkig niet zo. Natuur en milieu belasting is een papieren probleem , maar dan zal je wel ingewijd in de materie moeten zijn om dat te zien. Gelukkig zijn de meeste primaire voedselproducenten dat wel anders zag het er mistroostig uit voor de toekomst. En is het niet zo dat iedereen in zijn bestaan meer vraagtekens dan zekerheden heeft ? Dat is nou eenmaal debet aan het bestaan op deze aarde.

  • Martin Oldenhof

    @farmerbn, hierbij de link met de lijst met namen van de hoogleraren:
    http://www.wakkerdier.nl/uploads/media_items/50-hoogleraren-vs-kiloknallers.original.pdf

  • veldzicht

    Heb de lijst van hoogleraren gezien,nou,ik ben zwaar onder de indruk.Helemaal op het laatst mag je de petitie ook nog even ondertekenen,zo moeilijk is het dus niet die 30.000 handtekeningen te krijgen.

  • alco1

    Ui t de motivaties van de hoogleraren blijkt dat iedereen achter elkaar aan preekt.
    De mens heeft eiwitten nodig. Dit wordt meest geproduceerd door de productie dieren.
    Deze zetten producten om die niet geschikt zijn voor menselijke consumptie. Zou deze schakel er niet zijn dan zou er nog veel meer bossen gekapt moeten worden voor soja e.d.
    Dat zou juist anti duurzaam zijn.

  • oorspronkelijk

    om onderdeel te blijven van de samenleving neem ik mensen serieus.
    1%van de samenleving is 170000 mensen
    agrarische bedrijven 65000.
    zelf vind ik het ook flauw om de democratische regel dan te hanteren
    maar met elkaar in gesprek gaan .
    het veel geprezen polderen kan scherpe kanten slechten.
    we zitten midden in de ommekeer. fosfaat grondgebonden p.a.s anti megastallen minder eiwit aanvoeren.

  • alco1

    En voor die ommekeer waarschuwen we juist.
    Het betekend namelijk de ondergang van het menselijk bestaan op aarde.
    Maar vooral mensen met oogkleppen op, gaan nooit inhoudelijk in op andere reacties.

  • farmerbn

    Nr 5: Bögels beweert dat door niet biologisch eten je dement wordt. Mijn opa was al dement in 1960 en toen was alles nog biologisch. Dat zo iemand hoogleraar mag zijn. Als je deze stelling moet verdedigen als je een doctoraal titel wilt krijgen ga je zeker onderuit. Domme mensen kunnen ook hoogleraar zijn.

  • melkveehouder .

    Zents beheer heeft helemaal gelijk met zijn stelling. Daarbovenop is het zo dat de doorsnee hoogleraar veel verstand heeft van weinig, maar ook weinig verstand van veel (andere zaken). Een enkeling begeeft zich buiten het terrein van zijn expertise. En dan krijg je dit soort domme (re)acties welke door de aansprekende titel als hoogleraar onderbelicht blijven voor het grote publiek. Wakker Dier misbruikt op een handige manier de profileringsdrang van enkele ondergesneeuwde borstkloppers.

  • oorspronkelijk

    waarom moet ik reageren op anderen .
    mijn opmerkingen zijn een mengeling van vragen en informatie uit de reguliere berichtgeving.
    als de stelling is groeien groeien ,dan is mijn vraag komt de leefbaarheid niet in gevaar als er 20tot40x meer dieren als mensen zijn.
    wel moeten dan dierlijke producten geconsumeerd worden,
    het vegetarische voedsel is voor de dieren

  • alco1

    Als je niet reageert op anderen laat je merken alleen in je eigen wereldje te leven.
    Eerste vraag?
    Vindt je niet dat als we allemaal vegetariërs worden, er nog veel meer bossen gekapt moeten worden voor de eiwit productie en stikstof gebruikt moet worden, i.p.v. vlees en melk drinken wat dieren produceren uit o.a.gras en afval producten?

  • oorspronkelijk

    niet zinvol hierop te reageren
    met de rug naar de aarde en samenleving
    1kg dierlijk eiwit is 7kg plantaardig eiwit
    hoezo efficient
    met meer dieren is er geen gras genoeg en raken de afvalproducten op of gebruikt voor energie winning

  • alco1

    Alle dierlijk eiwit van gras en afvalproducten is dus wel efficiënt.
    En voor 1 kg dierlijk eiwit 7 kg plantaardig nodig is ook maar een bedenksel.
    Koe met 3.33 % eiwit in de melk geeft met 30 liter 1 kg eiwit.
    En vergeet vooral de waarde niet van de mest.
    Wat mag die koe dan allemaal wel niet vreten.

  • veldzicht

    @Alco 1,je moet eens googelen op wakker dier,pvdD,is vlees gezond ?,of milieudefensie,schrik je je rot wat er voor onzin er wordt neergekwakt, ik kan mij niet voorstellen dat een mens met een beetje gezond verstand dit serieus neemt.

  • alco1

    Mensen als @oorspronkelijk wel.

  • oorspronkelijk

    mijn opvolger doet zijn master. M.s.c
    toch denk ik dat de wetenschap niet zulke sukkels herbergt als hier wordt gesuggereerd
    trouwens respect voor mensen die ons behoeden voor vernieling van het habitat stelsel .
    jammer dat dat U niet past.

  • alco1

    @oor. Wat ik steeds zeggen wil is dat dieren er maar weinig debet zijn aan de vernieling der aarde. Daar is het pure kringloop.
    De verantwoordelijken zij wij mensen met al onze luxe van auto's, verwarming der huizen e.d.
    De grote problemen die de mensheid te wachten staat afschuiven op de boer is op het verkeerde paard wedden.
    Nogmaals: Duurzaam is het uitsparen van delfstoffen, niets meer en niets minder.

  • veldzicht

    Het is mij prima hoor als mensen geen vlees eten omdat ze het zielig vinden voor het dier,alleen moeten ze eens ophouden bewust allerlei leugens en halve waarheden rond te bazuinen,
    en vaak gaat het ook hoofdzakelijk om stemmers bij pol.partijen en sponsorgeld bij actiegroepen.

  • oorspronkelijk

    koeien in de wei minder ammoniak vervuiling.
    minder eiwit(+fosfaat) aankoop
    minder brandstof voor maaien mesten
    vlees eten is ook een luxe waar ik overigens van geniet.
    ik durf ook hand in eigen boezem te steken.
    maar denken dat de 30jaar dweilen met mestwetgeving zonder lobby van het eens zo sterke groene front blijft voort duren wekt medelijden en distantieer ik me van uw overtuiging

  • alco1

    Zelfs die veronderstelde ammoniak vervuiling is maar een gedrocht. Het houdt de vegetatie levendig, zodat de woestijn niet verder kan oprukken.
    Zo kan er bos onderhouden worden voor energie voorziening i.p.v. delfstoffen.
    Kiezen voor biodiversiteit, verschraling dus is juist de verkeerde weg.

Laad alle reacties (25)

Of registreer je om te kunnen reageren.