Foto: ANP AlgemeenNieuws

Kamer wil debatteren over gevolgen stikstofuitspraken

Een overgrote meerderheid van de Tweede Kamer wil debatteren over de gevolgen van recente uitspraken van de rechtbank Overijssel over vergunningen van boerenbedrijven.

De uitspraken gaan over vergunningen voor beweiden en bemesten, PAS-melders en emissiearme stalsystemen. De provincie moet voor 29 bedrijven opnieuw onderzoek doen naar de stikstofbelasting.

Kamerlid Roelof Bisschop van de SGP ziet dat de rechtelijke uitspraken leiden tot toegenomen onzekerheid bij boeren en in aanpalende sectoren. Hij wil daarom voor de zomer ‘een stevig debat’ over de rechtszekerheid van deze ondernemers.

Stikstofgekte

Als eerste kwam Caroline van der Plas naar voren om het verzoek van Bisschop te steunen, ‘we spreken inmiddels niet meer van stikstofbeleid, maar van stikstofgekte’, vindt de BBB’er. Vorige week wilde Van der Plas ook al een stikstofdebat, maar vond toen niet genoeg medestanders. Toen waren VVD, D66 en ChristenUnie uitgesproken, ze vonden een debat niet nodig. Nu is het dus wel zo ver dat het onderwerp op de Kameragenda komt.

Pieter Grinwis van de ChristenUnie noemt het belachelijk dat een boer een vergunning moet hebben om koeien de wei in te laten en vind een debat daarom nuttig. VVD’er Thom van Campen zegt geschrokken te zijn van de gerechtelijke uitspraken en is daarom nu van mening dat een debat nodig is. Wanneer het debat plaatsvindt, zal later blijken.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier.

Het laatste stikstof nieuws op je mobiel.

Bekijk hier hoe je deze app vastzet op het startscherm van je mobiel.

Reacties

  1. Het kan niet zo zijn dat alleen melkveehouders een vergunning moeten aanvragen en runderen in natuurgebieden(o.a. Oostvaardersplassen) hiervan gevrijwaard zijn. Ben gisteren gaan varen en onvoorstelbaar hoeveel jonge ganzen we zagen , kan nog wat worden met kaderrichtlijn water, of gaan we dan ook alle schuld bij de melkveehouders leggen…..(en dientengevolge weer met wet en regelgeving belasten)

  2. De wetgeving die er nu ligt is een moeras waar niemand meer uitkomt. De enige manier om hier wel uit te komen is de hele wetgeving inclusief onhaalbare doelstellingen wat betreft KDW in de prullenbak gooien en opnieuw te beginnen.
    Het EU beleid vraagt helemaal niet om stikstof doelen, maar om natuurdoelen. Deze moeten centraal staan in dit nieuwe beleid. De vastgestelde soorten en habitats mogen niet verslechteren. Als dit in een bepaald gebied het geval is, is er niets aan de hand en hoeft niemand beperkt te worden.
    Als er wel verslechtering is moet men kijken waar dat aan ligt. Hierbij is stikstof slechts één van de actoren, maar het kan ook heel ergens anders aan liggen. Doelstelling wat betreft N moeten dus volledig uit de wet, zodat de rechter hier ook niet meer op kan toetsen. Het gaat alleen om de natuurkwaliteit.

    1. Klopt niet de KRW gaat terdege wel over N .in het grond of oppervlakte water
      KDW gaat ook over stikstof maar een stap eerder ( of het schadelijk is voor flora en fauna daar gaat de discussie over .
      Maar het eerste bepaald of we derogatie krijgen of niet .

  3. Nederland is niet zo goed in het maken van een wet. Je gaat als tegenstander naar de rechter die de wettekst erbij neemt en je wint. Zou dat nu knulligheid zijn of opzet?

Beheer
WP Admin