Meerderheid Tweede Kamer voor mestplan Adema

Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt de plannen van Adema om de druk op de mestmarkt te verlichten. Er is echter verdeeldheid over het aanpakken van het mestprobleem en het verkrijgen van derogatie.

Tweede Kamer mestplan Adema

Demissionair minister Piet Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) tijdens het debat met de Kamer over het mestbeleid. – Foto: ANP/Remko de Waal


Een meerderheid van de Tweede Kamer staat achter de plannen van demissionair landbouwminister Piet Adema en de sectorpartijen LTO, NAJK en NZO om de druk op de mestmarkt te verlichten. Dat blijkt tijdens een debat in de Tweede Kamer over het mestbeleid. NSC, GroenLinks-PvdA, VVD, D66, CDA en ChristenUnie roepen de minister op om zo snel mogelijk aan de slag te gaan met zijn plan. PVV, BBB en SGP zijn geen voorstanders.

Wil je reageren? Maak dan gratis een account aan!

Hoewel minister Adema meermaals heeft gezegd dat een nieuwe derogatie op dit moment niet gaat lukken, vinden meerdere partijen het te rechtvaardigen om opnieuw naar Brussel te gaan om te spreken over een tijdelijke derogatie. VVD’er Thom van Campen roept daarbij op om niet met de vuist op tafel te slaan, maar wel om met een gedegen plan de Commissie te proberen te overtuigen van een tijdelijke derogatie voor grasland. Dit om zo de acute problemen bij veebedrijven het hoofd te bieden. CDA’er Eline Vedder is ook groot voorstander van welke vorm dan ook van derogatie, maar ze voorziet tevens dat de kans dat er nu een nieuwe derogatie komt, heel klein is. Daarvoor moeten er in Nederland eerst stappen worden gezet, voorziet de politica.

Dit artikel is alleen voor abonnees

Al geabonneerd? 

Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement


Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen

Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen

Vorm je eigen mening met opinies en analyses


Bekijk aanbod

Lees meer over


Snel delen


Dagelijkse nieuwsbrief


Reacties

Je bent niet ingelogd


Log in of maak binnen 30 seconden een account aan

Reageer op artikelen en deel je mening met anderen.


Meindertsma
26 apr 2024

Het gaat net zoals het stikstof, ze beginnen er in te geloven dat we een probleem hebben. Terwijl er niet een oplossing komt maar die zo simpel kan zijn.

Ben Menting
26 apr 2024

De Adema oplossing is win-win-win-win1. Boeren die willen stoppen krijgen een extra zak geld mee2. Er ontstaat mestruimte waardoor de blijvers een minder groot probleem hebben en lagere kosten3. De stikstofcrisis wordt deels opgelost4. De belemmeringen door de hoge stikstofuitstoot van de landbouw worden opgeheven: er kunnen weer huizen worden gebouwd en wegen aangelegd.Een negatief puntje is dat het de Nederlandse belastingbetalers en de samenleving miljarden kost.

K.J. Linde
25 apr 2024

De leugen regeert

Egbert Hoving
25 apr 2024

Is al lang bewezen dat er van kunstmest meer uitspoeld dan mest .Heb nooit begrepen waarom derogatie bedrijven ook nog mest konden aanvoeren boven de 170 kilo volstrekt zinloos

roseboom
25 apr 2024

Is het niet beter dat we voor ADEMA een andere oplossing zoeken!!

R M
25 apr 2024

Nou, we zijn er… dit kabinet heeft expres de derogatie verklooid met oude cijfers, absurde normen die VEEL strenger zijn dan elders en zo de boel voorliegen dat er een waterkwaliteit probleem en dus nu een mest probleem is. Waarheid doet er niet meer toe.. rechtvaardigheid en eerlijkheid maakt niet meer uit. Krimp is DE oplossing, maar dat was het altijd al he De Groot, he Adema, he Bromet. Hoe meer kwijt hoe beter. In en in slechte lui, uit op afbraak.

H. Leferink
25 apr 2024

Typisch gevalletje; "in het pak genaaid worden"Volstrekt onverantwoord, zeker als je weet dat de 170 kg norm geen enkele wetenschappelijk onderbouwing kent.

Armer
25 apr 2024

Een graslandnorm is een slechte. Dat zou meteen in de prullenbak moeten. Waarom mag een veehouder niet zelf bepalen wat hij op zijn land teelt? Lijkt rusland of noord korea wel.