Gebouw van het ministerie van Financiën in Den Haag. - Foto: ANP AlgemeenNieuws

Kamer ergert zich aan stikstofberekeningen Financiën

Kamerleden van coalitie en oppositie ergeren zich aan de manier waarop het ministerie van Financiën heeft gerekend aan de stikstofplannen.

De berekeningen hebben gezorgd voor meer onduidelijkheid en ‘ruis’ over de stikstofplannen, terwijl de Tweede Kamer juist duidelijkheid wilde, vinden onder meer CDA, VVD en ChristenUnie. Ze hebben kritische vragen aan het kabinet gesteld in het kader van een stapel documenten die het ministerie van Financiën naar de Kamer stuurden over berekeningen in het kader van de stikstofaanpak.

BBB en Omtzigt wilden in eerste instantie een debat over de kwestie, maar een overgroot deel van de Kamer wilde eerst schriftelijk vragen stellen. Veel partijen hebben dat gedaan en zijn zacht gezegd kritisch op de inhoud.

Boeren gericht en verplicht uitgekocht

Waar de partijen vooral boos om zijn: bij de methode van Financiën worden boeren gericht en verplicht uitgekocht naar mate van stikstofbelasting. Hoe effectiever de euro kan worden ingezet, des te eerder komt een boer in aanmerking voor opkoop of onteigening. Bij ongerichte en vrijwillige opkoop moet het Rijk veel meer geld uittrekken. Bij ongerichte uitkoop valt in grote delen van het land veel grond vrij, zo blijkt uit een van de analyses van Financiën.

CDA ergert zich aan het feit dat Financiën gerekend heeft aan een andere benadering dan de voorkeur heeft van de Kamer en kabinet. Deze en de vorige regering hebben continu gezegd dat opkoop in eerste instantie gaat op basis van vrijwilligheid en dat onteigening alleen een optie is als het echt niet anders kan. “Is het dan niet verstandiger om de energie te steken in bijvoorbeeld het weghalen van fiscale belemmeringen die er nu nog voor zorgen dat boeren die vrijwillig willen stoppen niet meedoen of niet kunnen meedoen aan stoppersregelingen?,” is een van de vragen van het CDA aan het kabinet.

VVD: integrale aanpak nodig

De VVD heeft dezelfde irritatie en vraag zich af waar de beleidskeuze is gemaakt op het ministerie van Sigrid Kaag. Daarbij hekelt de VVD dat Financiën zich lijkt te richten een aanpak waarbij de focus vooral op stikstof ligt, terwijl de coalitiepartijen liever voor een ‘integrale’ aanpak willen gaan, waarin ook rekening wordt gehouden met bodem-, water- en klimaatmaatregelen die in de toekomst een rol gaan spelen in het landbouwbeleid.

ChristenUnie: stikstofkaartje van tafel

Daarbij wil ChristenUnie dat het gewraakte stikstofkaartje met reductiepercentages van tafel gaat. Het kabinet maakte afgelopen vrijdag al excuses voor de communicatie hieromtrent, maar de kaart van tafel halen, is alleen maar symboliek volgens stikstofminister Van der Wal.

CDA en ChristenUnie willen ook graag van minister van der Wal weten waar het reductiedoel van 39 kiloton, dat staat in de stikstofbrief van 10 juni, op gebaseerd is. Grinwis (CU) verwijst naar een eerder advies van stikstofprofessor Erisman, waarin gesproken wordt van een reductie van 23 tot 25 kiloton. Die keuze voor een hogere landelijke reductie-opgave, heeft volgens CU invloed op de doelen voor de zogenaamde ‘transitiegebieden’ en veenweidegebieden, waar 47% minder stikstof uitgestoten moet worden in 2030.

Oppositiepartij SGP tekent over datzelfde onderwerp aan dat de landelijke reductie niet gehaald kan worden voor 2030 met het huidige budget.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier.

Het laatste stikstof nieuws op je mobiel.

Bekijk hier hoe je deze app vastzet op het startscherm van je mobiel.

Reacties

  1. De stikstof zal de overheid een grote rotzorg zijn. De stikstof wordt er gewoon bijgehaald om de burger de indruk te geven dat het ergens om gaat. Bovendien als de overheid zo maar om niets het boeren eigendom kan inpikken dan kan dat met het burger eigendom ook… De overheid haat het alleen maar om de grond. En als de boer zijn grond niet wil afstaan of hij vindt het geboden bedrag te laag dan onteigenen we toch gewoon? Ik vraag mij trouwens af hoe een failliet land voor al die grond gaat betalen? Grond is inflatie bestendig, geld niet.

    1. @Dinkelman je bent nog voorzichtig in je bewoording, als het in een ander land gebeurt, noemen we dit allemaal en jij vermoedleijk ook dictatuur. Zo durf ik deze actie van Kaag wel te noemen, zij beweert niets te weten van deze actie van haar ministerie. En dat van de dame dan het nieuwe leiderschap, waarbij Transparantie en eerlikkheid hoog in het vaandel staan. Het woord Democraten 66 is hier niet meer van toepassing het zou beter zijn als de D voor dictatuur staat zeker nu zowel mevr. Kaag als dhr de Groot het land hun wil willen opleggen door te dreigen dat het land vergaat als we niet hun milieu en klimaat plannen uitvoeren.

  2. Minister kaag en bijna alle ambtenaren zijn ook d66 stemmers, dus partij politiek op ministerie van financiën. Er zijn wel eens ministers afgetreden wegens valse informatie verstrekking aan de 2e kamer

Beheer
WP Admin