Botsende meningen in EU over gevolgen oorlog voor landbouwbeleid

Hoorde van oude boeren dat ze de beste tijd hebben gehad ten tijde van de Korea crisis, hoge prijzen en goede afzet. Na die tijd ging het gewoon volgens beleidsplan van de overheid. Dus geen prijs uitschieters ten gunste van de boer, alleen maar kosten stijgingen die alleen goed gemaakt konden worden door meer te produceren. Nu zal kosten stijging niet anders zijn en productie verhoging wordt min of meer politiek onmogelijk gemaakt.

Als ik bovenstaand artikel goed lees, dan is het Rijke deel van de EU voor Timmermans zijn Boer tot Bord beleid en het armere deel is tegen. Hiermee wordt volgens mij duidelijk gemaakt, dat de arme landen binnen Europa maar zeker daar buiten als eerste getroffen zullen worden door deze niet bepaald productie verhogende strategie. Zij zijn financieel niet in staat om voedsel tegen hoge prijzen te importeren en zelf via deze Timmermans technologie eerder minder dan meer gaan produceren, waardoor import onvermijdelijk is. De grootte vraag is Willen we meer armen in Europa en daar buiten, die allemaal op hun beurt een groter eel van de koek wensen en dus op drift raken.

Er gaan geruchten dat de overheid het er op aan laat komen....Ze willen graag de natuur, mens en dier weer in evenwicht.Volgens de berekeningen is er dan zo'n twee derde mens te veel op deze aarde.Je mag het nooit hardop zeggen dat er een dubbele agenda gaande is.Maar de laatste jaren zijn er vreemde zaken gaande. In mijn ogen had de overheid zoveel meer kunnen doen om het voedselprobleem echt op te lossen. Maar ze laten het op zijn beloop.Je kunt het toch ook niet rijmen met Friesland waar zo'n 120 boeren misschien weg moeten voor natuur. Terwijl de Afrikanen er aan komen. Die mensen willen eten, die gaan niet een wandelling maken in de Bakkeveenster Duinen om van de natuur te genieten. We zullen zien hoe we er in het na jaar voor staan. Ik wil alleen maar zo ongelijk hebben met mijn gedachtes.

Schraar, jouw reactie is ongepast.Een laaghartig moraal onder de huidige omstandigheden.Dat vind ik.

De wal zal het schip altijd keren. Misschien zijn er nog geen voedseltekorten in de EU, maar wel in het Midden-Oosten en Afrika. Om onlusten te voorkomen zal er dus ter vervanging van graan uit de Oekraïne graan vanuit de EU naar toe moeten. Wat uiteindelijk, zeker in kombinatie met lagere oogsten door kunstmest tekorten ook hier schaarste gaat geven.Maar laten ze vooral doorgaan op de ingeslagen weg, zoals Armer al stelt, schaarste is goed voor de boer, dus hogere prijzen voorlopig gegarandeerd.

Als de politiek maar kiest voor meer schaarste waardoor de boeren meer verdienen en meer respect krijgen. En steeds groener produceren geeft meer kans op misoogsten ( ziektes en insectenvraat). Dat zit er ook aan te komen.