Rundveehouderij

Nieuws 13 reacties

RVO weigert uitbreiders ‘fosfaatrechtenbeloning’

Volgens RVO is er geen sprake van een individuele disproportionele last bij een Brabantse melkveehouder.

De boer heeft 380 melkkoeien en 244 stuks jongvee vergund gekregen op zijn grondgebonden bedrijf. Echter had hij op de peildatum van 2 juli 2015 die niet allemaal op zijn bedrijf staan, maar 248 melkkoeien en 226 stuks jongvee. De overige fosfaatrechten zijn verdampt. De belangrijkste reden daarvan was dat melkveehouder nog bezig was met het aanpassen van een in 2014 aangekocht tweede bedrijf. Hij had hier al € 2,5 miljoen voor geïnvesteerd in grondgebonden groei. De melkveehouder vindt dat het stelsel van fosfaatrechten zeer ingrijpende financiële en bedrijfseconomische gevolgen heeft voor zijn bedrijf.

€ 2,5 miljoen geïnvesteerd

In een uitspraak van eind november had het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) RVO opgedragen binnen 14 dagen met een beter onderbouwd oordeel te komen over de individuele disproportionele last omdat niet alle belangen en omstandigheden zijn meegewogen. Door dat achterwege te laten, had RVO in strijd gehandeld met het motiveringsbeginsel.

Volgens RVO – in een nieuwe beslissing van 7 december jl. – is er geen sprake van inbreuk op het eigendomsrecht, volgens artikel 1 Eerste Protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). De overheid mag eigendom reguleren als dat in het algemeen belang is. Regulering kan zonder schadevergoeding, aldus RVO. Ook is niet ieder vermogensverlies aan te merken als een disproportionele last, stelt RVO.

Uitbreiding voor rekening van melkveehouder

Ook het argument dat de melkveehouder aanvoerde dat deze maatregel niet voorzienbaar was, veegt RVO van tafel. “Voorzienbaarheid ziet op de vraag waar een melkveehouder redelijkerwijs rekening mee had kunnen houden. Of de individuele melkveehouder het stelsel daadwerkelijk had voorzien, is daarbij niet relevant”, schrijft RVO in de nieuwe beslissing. Uitbreiding hoort in beginsel voor rekening van de melkveehouder te blijven.

Dat de veehouder door de forse investeringen nu de continuïteit van zijn bedrijf in gevaar ziet komen, is volgens RVO ook niet doorslaggevend om anders te oordelen over zijn fosfaatrechten. De keuze te investeren – ondanks de voorzienbaarheid – is voor eigen rekening, aldus RVO.

Gelijkheidsbeginsel

Melkveehouders die omvangrijke investeringen hebben gedaan tegemoetkomen zou er volgens RVO op neerkomen dat die uitbreiders ‘beloond’ zouden worden, ondanks de signalen over productiebeperkende maatregelen. Dat zou in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, stelt RVO, en onaanvaardbaar zijn omdat de ‘beloning’ voor grootschalige uitbreiders ten koste gaat van niet-uitbreiders. Volgens de Rijksdienst zou het compenseren van deze groep veehouders tot een generieke korting van fosfaatrechten voor alle melkveehouders kunnen leiden.

Advocaat Pieter Boomaars van Corten Advocaten in Breda, die de melkveehouder juridisch bijstaat, laat weten het er niet bij te laten zitten. Volgens Boomaars heeft RVO naar een bepaald doel toe geredeneerd, namelijk alle risico’s bij de boer neerleggen. Art. 1 EP EVRM is volgens hem hiermee niet getoetst. Boomaars kondigt aan opnieuw naar het CBb te stappen.

Laatste reacties

  • Klaasvaak

    Wij hebben in 2014 gebouwd. 2013 was eerst de bedoeling. Alle vergunningen waren binnen. Tot Dijksma aan gaf dat de mestverwerking van de grond moest komen of dat er anders dierenrechten zouden komen. Met dat bericht hebben we besloten niet te bouwen totdat daar duidelijkheid over was. Dat kwam in december 2013. Er kwamen geen dierrechten. Voorjaar 2014 begonnen met bouwen.

    Hoe kan RVO in hemelsnaam beweren dat de veehouder alles kan voorzien als dit de signalen vanuit Den Haag zijn???

  • ghsmale

    rvo denkt in hokjes,
    verschil tussen theorie en werkelijkheid.

  • gjh

    terecht rvo

  • G. Peltjes

    @klaasvaak. In 2013 is toch het convenant grondgebonden groei getekend?

  • info58

    nee hoor G.Peltjes
    vrijstelling 100% mestverwerking

  • egbert

    Uitbreider als je die 50% compenseerde hebben die geen p rechten beloning dit is de grootste fabel .
    De groei is door een andere categorie ontstaan namelijk al eerder .
    Het is ook een fabel dat alle knelgevallen niet grondgebonden zijn en grote groeier of duurde stallen gebouwd hebben.
    Wij hebben zelf nog nooit derogatie aangevraagd en hebben het ook niet nodig
    Dan is dit beleid iets waar je je flink genaaid voeld.

  • G. Peltjes

    @info58. Dat is wel getekend maar wat jij zegt is ook waar. Het is een grote klotezooi.

  • egbert

    Deze uitspraak is in lijn der verwachting ze wijzen alles af tenzij je ziek geweest bent en 5% minder vee had de meesten die minder vee zijn gaan houden zijn nu geen boer meer.
    Ze geven op dit moment veel p weg aan bedrijven met 5% minder vee door veeziekte dat dan weer wel .

  • info58

    @egbert,
    je moet meer dan 5% minder vee hebben gehad als op de peildatum. als dat komt door een veeziekte was de productie van jou koeien veel lager. hopende dat de veeziekte nu over is en jou koeien nu meer produceren kom je nu in een veel hogere fosfaat productieklasse. bij de GVE reductie regeling werden er alleen maar staarten geteld en geen fosfaat. gaat de P productie omhoog wordt je daar op afgerekend.
    @G.Peltjes. als je geinvesteerd hebt in 100% mestverwerking heb je er in ieder geval over nagedacht.
    het zelfde geldt voor als ik koeien koop van de buurman ben ik een groeier die de markt kapot maakt voor een ander. de buurman is een stopper en het fosfaatplafond wordt zeker niet overschreden in nederland.
    de overheid is alleen maar bezig om zoveel mogelijk zaken vooruit te schuiven (lees 1 januari 2019)
    je moet je verantwoorden voor de dieraantallen en riskeert een boete. de heffing wordt jou opgelegd en dien je te betalen. daar worden onmiddelijk ambtenaren voor vrijgemaakt.
    we hadden achteraf gezien veel meer superheffing moeten betalen over 2014.
    toen had je nog een regulering (quota) de koeien waren harstikke goedkoop,en de superheffing was 8000 liter *27.3 cent=2200euro :46 kg P=47 euro per kg P

  • Henk.visscher

    Klaasvaak je hebt volkomen gelijk

  • koestal

    reken maar op niets

  • hollandagri

    er is er een die er goed van melkt ...

  • klumperink

    En weer zijn de grootste gokkers aan het klagen - en weer willen de grootste groeiers extra fosfaatrechten. Mooi niet dat alle andere boeren er voor op moeten draaien. Schouten hou de poot stijf!

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.