Rundveehouderij

Achtergrond 61 reactieslaatste update:22 nov 2018

Knelgeval: minister, wat had ik anders moeten doen?

Er zijn melkveehouders die door de invoering van het stelsel van fosfaatrechten in een lastige financiële positie terechtkomen, maar dat betekent nog niet dat de minister die veehouders tegemoetkomt. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven behandelde woensdag 21 november 7 zaken van individuele melkveehouders die in de knel raken door het fosfaatrechtenstelsel.

De 5 advocaten van de 7 melkveehouders betoogden dat de invoering van het stelsel van fosfaatrechten in deze gevallen zo diep ingrijpt, dat dit redelijkerwijs niet van een ondernemer gevraagd mag worden. De overheid moet over de brug komen vinden ze: in fosfaatrechten of in geld. Er was een melkveehouder die dusdanig in de knel komt, dat hij moet interen op zijn vermogen en dat bedrijfsovername door zijn 2 zoons nog amper mogelijk is. Er was een veehouder die alle vergunningen rond had, maar de staluitbreiding niet op de peildatum gereed had.

Minister geeft geen strobreed toe

Daarnaast was er een veehouder die door ziekte lange tijd niet in staat was om zijn bedrijf te ontwikkelen. En een boer die alle voorbereidingen had getroffen voor een uitbreiding, maar op de peildatum geen melkvee had. Schrijnend voorbeeld was dat van een Twentse melkveehouder wiens echtgenote is overleden. Hij besloot na het overlijden van zijn vrouw de varkenstak te beëindigen en te kiezen voor de melkveehouderij. Dat kon hij arbeidstechnisch beter behappen.

De minister geeft echter geen strobreed toe, in geen van deze gevallen, maakte advocaat Jean Paul Heinrich duidelijk.

Voortzetting van bedrijf

In het geval van de Twentse melkveehouder was er volgens de landsadvocaat wel veel tijd voorbij gegaan tussen het moment van overlijden van de vrouw (2010) en het besluit om over te schakelen naar de melkveehouderij (2012).

Als je vrouw overlijdt, heb je wel andere problemen dan te besluiten over hoe je je bedrijf voortzet

De veehouder stond op: “Als je vrouw overlijdt, heb je wel andere problemen dan te besluiten over hoe je je bedrijf voortzet. Ik moest kinderen van 2, 4 en 6 jaar verzorgen, ze naar school brengen en halen. Mijn broer en zwager hielden het bedrijf gaande. Na een jaar ben ik pas gaan nadenken over mijn bedrijf. Wat had ik anders moeten doen?”

Dat hij gekozen heeft voor de melkveehouderij, was volgens de minister vooral uit bedrijfseconomische motieven – een besluit dat paste in de trend van die tijd. Ja, logisch, betoogde advocaat Esther Wijnne-Oosterhoff. Je kunt een ondernemer niet verwijten dat hij bij zo’n besluit ook bedrijfseconomische argumenten meeweegt.

‘Ook strafrechtelijk in de knel’

Toen na een 4 uur durende zitting voorzitter Eggeraat van het College van Beroep voor het bedrijfsleven zei dat het college op zijn vroegst op 9 januari volgend jaar uitspraak doet, sprong een melkveehouder op. “Met dat besluit maakt u dat deze melkveehouders allemaal ook nog strafrechtelijk in de knel komen.”

Een uitspraak op deze termijn voor dergelijk complexe zaken is nog best snel

Eggeraat antwoordde: “Het systeem waarvoor de wetgever heeft gekozen, dat is de keuze van de wetgever. Dat kunnen wij niet corrigeren door haastwerk af te leveren. Bovendien is een uitspraak op deze termijn voor dergelijk complexe zaken nog best snel.”

Laatste reacties

  • Henk.visscher

    Nogmaals je kunt over knelgevallen denken wat je wilt, maar dat er pas duidelijkheid komt als het jaar al om is dat is ronduit schandaligen dan vinden ze het gek dat er in de melkveehouderij meer zelfmoord word gepleegd dan in andere sectoren.

  • maatschap.mensen@gmail.com

    Ook in de varkenshouderij hebben we rechten gekregen. Eind jaren 90 10 procent inleveren. Knel gevallen werd niet over gesproken. Stal uitgebreid dus rechten kopen en luchtwassers.

  • wmeulemanjr1

    De nadruk word steeds gelegd op bedrijven die bijna omvallen en dan het 'meeste knel' mogen worden benoemd wat niet helemaal de terechte uitleg is, grote of kleinere die achter het fosfaatnet visten, iedereen vind zich dan 'een knel'

  • de stint kunnen ze binnen een week verbieden en voor zulke grappen nemen ze de tijd. Je zou er toe komen er met de lange lat over te gaan.

  • wmeulemanjr1

    de 'braverik-knel' die wel fosfaatrechten koop of huur heeft geregeld die mag dan zeker straks het nakijken hebben op de knel die het gratis denken te krijgen?

  • RonaldB

    Diep respect voor de Twentse melkveehouder. Hij vertelde het op een manier waar ik kippenvel van kreeg. Daarna kon meneer Heinrich niet anders dan zijn zogenaamde welgemeende excuses te maken. Eerst was de melkveehouder nog een nummer voor hem die wel wat eerder had mogen beslissen.
    De menselijke norm doet tegenwoordig niet meer ter zake.

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • van.vloet1

    Inderdaad Ronald, diep respect voor de Twentse melkveehouder. Hij heeft genoeg ellende meegemaakt en heeft deze behandeling van de overheid niet verdient, maar zeker ook niet van zijn "collega" wmeulemanjr1. Die moet zich schamen dat hij ervan uitgaat dat knelgevallen enkel vanuit een luxe positie een beroep doen op de regeling. Gevallen waarbij overlijden en ziekte een rol spelen zijn toch in de wet aangemerkt als knelgeval. En ook hierin wijst RVO alles af. Terwijl er ruimte genoeg is. Zowel doordat er minder dieren zijn volgens de prognose 2,5% onder het landelijke plafond, de rechten van de vleesvee sector beschikbaar komen en er rechten in de fosfaatbank zitten.

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • Firma Vellenga

    Zelf mijn man vroeg verloren en hoe erg het ook klinkt na een paar jaar weet je er in sommige gevallen ook handig gebruik van te maken.... Je krijgt de persoon er toch niet mee terug. Ik lees het verhaal van de Twentse melkveehouder dus wel van twee kanten......

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • wmeulemanjr1

    Natuurlijk moeten ze bij ziekte en overlijden wat tegemoet komen, zeker!!
    Wat ik alleen wilde aangeven dat de knelgevallen divers zijn(bijna iedereen is knel)en dat we niet net moeten gaan doen of dit een heel erg beperkte groep is..

  • koestal

    Minister is van de CU ,waar staat dat voor ? voor barmhartigheid of voor niets ?

  • koestal

    De minister is zelf een knelgeval !

  • Gradje 1966

    Dat er voor mensen die een sterfgeval hebben gehad met kleine kinderen een knelgeval zijn en dan uit moge bereiden tot een normaal gezinsbedrijf daar heb ik alle begrip voor en de verdere rest is geen knelgeval . Ik ken genoeg bedrijven die ook in de knel zitten en geen nieuwe luxe stal hebben gezet maar 8.3 % ingeleverd hebben van de bruto omzet. Deze bedrijven hebben melk quota gekocht en kennen dat niet eens meer vol melken Deze bedrijven moeten nu fosfaatrechten kopen om de rechten uit het verleden weer te kunnen benutten.
    Deze bedrijven hebben ook schulden en zijn er vanuit gegaan dat ze dit konden blijven leveren maar helaas niet dus. Dus de schulden per liter melk zijn nu veel hoger dit zijn dan toch ook knelgevallen

  • mtseshuis

    Klopt @Gradje1966, dat is hier ook het geval, maar ja, je kunt eindeloos rechten, maar je kunt ook je verlies nemen en verder gaan! Wat niet wegneemt dat er niemand wat verkeerd heeft gedaan en de hele fosfaatrechten toestand een slecht toneelstuk is, geregisseerd door overheid, Rabobank, LTO en Zuivel (met name RFC)

  • Bennie Stevelink

    In 1980 is mijn moeder overleden. In 1982, toen ik net van school was, wilde ik de stal uitbreiden. Mijn vader wilde daar op dat moment nog niet aan maar nog een jaar wachten. We hebben wel ter oriëntatie, door de aannemer een begroting laten maken, maar nog geen vergunning aangevraagd. Het jaar erop kwam het melkquotum. We hadden nergens recht op maar moesten 20% inleveren.

    @Eshuis, de grote fout is niet gemaakt NA afschaffing van het quotum maar VOOR de afschaffing van het quotum. Iedereen kon op zijn vingers natellen dat onbegrensde groei nooit en nooit mogelijk zou zijn. Toch werd daar beleid op gevoerd.

  • Henk.visscher

    Met de superheffing was het wel zo dat als je de bouwtekenig klaar had en een vergunning had aangevraagd, dat je melkquotum kreeg voor heel de nieuw te bouwen stal, dus waarschijnlijk hebben degenen die nu de gok hebben genomen gedacht dat het ook nu zo zou gaan.

  • Kletskoe

    @eshuis : als je vrijwillig (fors) uitbreidt terwijl de veehouderij al jaren tegen fosfaatplafond aan schuurt/een mestprobleem heeft (dat was/is de (politieke) realiteit) dan heb je inderdaad niets verkeerd gedaan in de zin dat het verboden is. Maar dat betekent niet dat je geholpen moet worden met extra rechten ten koste van de rest als deze keuze (of gok) verkeerd uitpakt

  • Gradje 1966

    Ik ben het met Henk eens als de gok goed uit was gepakt hadden ze heel hart gelachen net als in 1984 Ik hoop dat Schouten de poot stijf houd en dat ze na moeten denken wat ze gedaan hebben en oplossingen zoeken

  • Kletskoe

    @eshuis : als je vrijwillig (fors) uitbreidt terwijl de veehouderij al jaren tegen fosfaatplafond aan schuurt/een mestprobleem heeft (dat was/is de (politieke) realiteit) heb je inderdaad niets verkeerd gedaan in de zin dat het verboden is. Maar dat betekent niet dat je geholpen moet worden met extra rechten ten koste van de rest. Over hoe om te gaan persoonlijke tegenslag is wat mij betreft ook ingewikkeld. Voel daar ook voor tegemoetkoming om eventuele verminderde productie op te vangen.

  • ricooo12

    het stelsel van fosfaatrechten is een financiele luchtbel die als een ballon is opgeblazen en momenteel al zachtjes aan leeg loopt. door de vele stoppers is er aanbod genoeg. knelgevallen heb geduld straks heb je de fosfaatrechten voor een prikje van wat het nu is, zal weinig meer van waarde overblijven.

  • Firma Vellenga

    Zouden ze tegen die tijd niet alweer een ander systeem hebben bedacht? Zodat de goedkope fosfaatrechten maar niet op de markt komen? Ik vertrouw het allemaal maar niks

  • Henk.visscher

    De oplossing is heel simpel, de knelgevallen hebben nu geen tijd meer om de zaken op orde te maken er is nog ruimte geef ze dit jaar de fosfaatrechten die ze nodig hebben en geef ze volgend jaar een kwart van de ruimte die ze nodig hebben dan hebben de bedrijven speelruimte om te kijken of ze door kunnen gaan of moeten stoppen en ze kunnen een gunstig moment afwachten om de rechten te kopen wie het dan nog niet red, heeft een te grote stap gemaakt, dan is het over en uit

  • gjh

    schouten keurig gedaan regels zijn regels en geen uitzondering maken dat iemand nieuw bouwd is zijn eigen keuze

  • mts_kuijpers

    @Henk.visscher, als je toch rechten gaat uitdelen, mag ik mijn 8,3% dan terug?

  • Henk.visscher

    Als je het op deze manier doet benadeel je ons (ik moest ook 8,3 procent inleveren) niet en dan hebben deze boeren nog een kans, ik vind overigens dat boeren die niet hebben uitgebreid en dus de verantwoordelijkheid hebben genomen om onder het fosfaatplan te blijven, dat was de afspraak in 2013 namelijk, dat je deze boeren niet mag korten, ik vind het associaal dat dit is gebeurt, eigelijk moesten wij ook een rechtspraak aanspannen, je houd je aan de afspraak en word vervolgens gekort omdat anderen uitbreiden en daardoor het fosfaatplavond is overschreden, deze groep heeft meer recht van spreken dan de knelgevallen, neemt niet weg dat ik vind dat deze mensen op bovenstaande manier moeten worden geholpen, ze krijgen tijdelijk rechten maar niets kado

  • Henk.visscher

    Ook vind ik dat de rechten van de fosfaatbank, niet moeten worden weggegeven, het komt altijd bij de verkeerden terecht, de boeren die ze krijgen kapen het land voor de anderen weg, omdat zij een veel hogere prijs kunnen betalen, het werkt oneerlijke concurentie in de hand,deze rechten moeten gewoon niet meer ingebracht worden, anders moet iedereen over een aantal jaren weer inleveren

  • Bennie Stevelink

    @Henk Visscher, ik kan mij wel vinden in jouw idee. Niet-gegroeide boeren, die wél verantwoordelijkheid voor het fosfaatplafond hebben genomen, de rekening laten betalen lijkt nergens op.
    Aan de andere kant vind ik, net als jij, dat we ook geen boeren moeten laten creperen. Het eerlijkste zou zijn om een korting in te stellen over de koeien die men op 2-7-2015 meer had dan op bv 2-7-2013. Dan komt de rekening te liggen bij grote groeiers die op 2-7-2015 de stal op tijd vol hadden. Maar dat zal juridisch wel niet kunnen.
    De hoofdverantwoordelijken voor deze toestand zijn de beleidsmakers die geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel voor de melkveehouderij bleken te hebben.

  • Henk.visscher

    Mee eens Bennie S.

  • Henk.visscher

    Bennie, 2-7-2013,zou ook de dag zijn waarop het plafond werd overschreden(is vast wel te achterhalen)
    waarom zou dat juridisch niet mogelijk zijn ,ze hebben nu toch ook verschil gemaakt in korting(grondgebonden, niet grondgebonden) is dat trouwens juridisch wel correct, je maakt immers verschil in groepen

  • kanaal

    grondgebonden boeren hebben niks verkeert gedaan, maar hun plaatsingsruimte is wel afgestolen, omdat er mensen zijn die gewoon teveel koeien per ha melken

  • schooteind1

    Ja..wat is schrijnend? Een kennis van mij heeft dit jaar gevochten voor zijn leven. Zijn laatste zorgen waren fosfaatrechten. Gelukkig is de gezonheidssituatie onverwacht een stuk beter. Komt wel wat fosfaatrechten tekort. Heeft hij onlangs bij gehuurd. Mijn vader had een oorlogstrauma vanwege Indie. Heeft het bedrijf in 1984 onvoldoende kunnen ontwikkelen om die reden. Ik wil maar zeggen; zo zijn er vele situaties . Als die allemaal tegemoet worden gekomen is het eind van de generieke kortingen nog niet in zicht.

  • Attie

    Visscher, als elke boer grondgebonden was waren er geen ff rechten nodig, maar om de intensieve, moet de grondgebonden boer ze ook maar op de koop toe nemen. Best wel collegiaal van ze!

  • deB.

    Heel rap naar grondgebonden bedrijven!!

    De intensieve moeten dat ook maar gaan realiseren!

    Dit jarenlange gezeik worden we strontbeu, er komt op deze manier geen eind aan.
    Ook in andere sectoren waar risico's genomen worden, vallen spaanders

  • schooteind1

    en boerengizinnen die niet gezegend zijn met een flinke lap grond. Wat moeten die dan doen deB. en Attie. Moeten die dan maar opzouten?!
    Ongeloofelijk dat er collega's op zo'n manier reageren. Ikke ikke ikke...en de rest....
    Wat zijn we als sector toch diep weg gezakt.

  • Attie

    schooteind1, niks opzouten gewoon door boeren, maar wel zelf de broek ophouden! Als wij nooit in grond investeerden kon de stal wel 3keer zolang!

  • ardlegters

    Als ze nou gewoon bij het einde van het melkquotum hadden gezegd: wat je hebt mag je houden, maar als je gaat groeien moet er per 2 koeien een hectare grond bij komen. Dan hadden we nu geen problemen gehad en werden we op den duur allemaal zo goed als grondgebonden.

  • schooteind1

    Er wordt ook hier volop in grond geinvesteerd. Maar van gem. 25 ha grond maak je nog niet zo gauw 70 van. Het is me duidelijk attie dat je niet weet waarover je praat....

  • kleine boer

    schooteind1 dat hoeft ook niet als je niet veel meer koeien bent gaat houden maar het aantal vee mee laat groeien met aantal ha grond.... Snel veel vee is een keuze geweest eerst meer grond is ook een keuze geweest. Heeft niks met ikke ikke ikke te maken.

  • Kletskoe

    Schooteind 1. Attie zegt twee zaken die waar zijn. "Als iedereen grondgebonden zou zijn hadden we geen fosfaatrechten gehad" . "En iedereen zijn eigen broek ophouden" . Wat is daar mis mee?.

  • schooteind1

    Wat is er mis mee om samen te werken met je buurman. Je koopt er ieder jaar ruwvoer en brengt de benodigde mest er voor terug. Hartstikke grondgebonden. Vertel me eens...wat is hier nou mis mee???

  • kleine boer

    Schooteind1 daar is niks mis mee maar er is toch ook niks mis met zelf je latente ruimte vol maken ipv mest aanvoeren van een ander....

  • mtseshuis

    @Bennie wat jij op 12.22 zegt is precies wat ik bedoel. Wijzelf zijn de afgelopen 30 jaar netjes met melkquotum gegroeid en hoefden het laatste jaar geen superheffing te betalen. Wrang is wel dat door ruwvoeroverschotten (want grondgebonden) we al jaren grasland vernieuwden dmv lelie en aardappelland verhuurden en mais teelden voor verkoop. Dit binnen de 75 % fosfaatplaatsing voor boer-boer transport, maar dus via GO niet grondgebonden.
    Wij kunnen dus, ondanks dat we volgend jaar grondgebonden kunnen zijn, toch mooi die 8,3% inleveren.. Kromme regel, maar het is niet anders..
    Toch vind ik dat iemand die flink gegroeid is en zijn vergunningen tijdig in orde had, daar niet voor gestraft mag worden, het is, zoals jij ook al stelt gewoon wanbeleid geweest en nog steeds. Ik vind dat alle geëxporteerde en verbrande mest NIET bij de fosfaatproductie hoort, want het komt niet op de NL bodem. Dát had de minister destijds en nu moeten regelen in Brussel.
    Trouwens sowieso een bezopen regeling, want het gaat om nitraat in grondwater en niet om fosfaat, men had ook een ander plan kunnen bedenken, dat mocht van Brussel... Maar RFC had melk teveel, dus het aantal koeien mocht absoluut niet groeien..

  • Attie

    Schooteind1, daar is ook helemaal niks mis mee, en juist ik die 25jaar terug 30000 liter per ha molk snapt dat!!!

  • deB.


    Ik zeg niet dat ze moeten opzouten, maar werken aan de oplossing!!
    Of er zijn in het verleden verkeerde keuzes gemaakt, dat is een harde constatering
    Alleen maar stallen bouwen zonder grond is compleet waanzin.
    Als dat niet kan, dan niet, kleine kruideniers, etc zijn ook gestopt....zoveel voorbeelden.

  • massan

    @Bennie en @Mtseshuis, jullie verhaal is het enige juiste verhaal.
    RVO dient nu haar verantwoordelijkheid te nemen en niet, kost wat kost, allerlei onzinnige argumenten te verzinnen om de knelgevallen niet tegemoet te komen.
    Wrang is de houding van Campina en LTO; voordat melkquotum werd afgeschaft waren dit de partijen die stonden te verkondigen dat gewoon gemolken kon worden en dat alle melk zou worden verwerkt. Nu hoor je niets van hen.

  • Attie

    Tis gauw 'Sinterklaas' wie weet!

  • deB.

    Kom op zeg, eigendom in de vorm van 8.3% weghalen bij de een.En terug geven aan naïeve waaghalzen is te zot voor woorden. Als dat gebeurt slaan die, nu zielepieten, zich hard op de borst! En dat gaat niet gebeuren. Want dan al die 8 procent ook terug naar de rechtmatige , en dat kan niet. Dus het is niets , en het wordt niets

  • missis

    Het is wel bitter. Betreffende boeren(en nee wij horen daar niet bij) hebben niets misdaan. Vergunningen zijn gegeven en banken hebben gefinancierd en dus werd er gebouwd. Nu wordt gesteld dat het te voorzien was. wat wel te voorzien was was dat het mestprobleem zou gaan groeien en dus afvoer duurder zou worden. Maar dat er zo besloten zou worden en zo maar een peildatum gesteld dat konden die boeren dus in mijn ogen ook niet weten. Zou dit ook maar eniger wijs te voorspellen geweest zijn, dan hadden de banken dit nooit gefinancierd....................................... Maar ook wij balen flink van die 8,3 % en ook de peildatum valt kl..... en al met al gaat de kostprijs flink omhoog.

  • bluemink

    Onvakkundig handelen en diefstal van eigendom van veehouders .
    Wij hadden beter verwacht van Carola of is de milieu maffia daar ook de baas .

  • naar de lust

    Hee deB .ikke ikke en de rest kan stikken .waar is de solidariteit gebleven???

  • Dirk
    Beste mensen, door onjuist handelen ,van onze regering ,na afspraken met Brussel,zitten wij met de gebakken peren ,en proberen we elkaar vliegen af te vangen ,MAAR lieve mensen ,wij melkveehouders treft GEEN schuld, laten we alle pijlen richten op de veroorzaker van het probleem , en ons niet tegen elkaar uit laten spelen , samen de rug rechten ,en in den Haag ,het gesprek aangaan ,dagelijks met Trekkers tot m3n daar tot bezinning komt

  • deB.

    Ik praat vanuit mezelf dat klopt, dat is geen grond, geen koeien!
    Zo doen wij het al decennia lang.. degene die hun bedrijf uit het lood getrokken hebben is HUN keuze, daar vind ik niets van. Maar nu loopt het voor deze bedrijven op alle gebied spaak! En dat zit niet alleen in de fosfaatrechten.
    Kom niet met solidariteit aan, maar wees eerlijk en koop een hele grote spiegel!!

  • Bennie Stevelink

    @Dirk, wat is volgens jou de oplossing? Je geeft aan waarTEGEN je wilt demonstreren, maar waarVOOR wil je demonstreren wat daarvoor in de plaats moet komen?

  • Bennie Stevelink

    @deB, je kunt niet de varkenshouderij en de pluimveehouderij begrenzen op basis van productie en de melkveestapel op basis van plaatsing. Dan krijg je overlap en dubbele mestproductie.
    We kúnnen de melkveehouderij dus niet anders dan op basis van productie begrenzen. Dit geeft ook meteen aan waarom het verhaal van de bioboeren onzin is.

  • deB.

    Is ook niet mijn insteek, als je het bedrijf stelsel matig liet, en laat groeien, dus en productie, en de plaatsing in ogenschouw neemt, zit je niet in de problemen, nu niet, en in de toekomst niet.
    Er zijn vanaf 2014 waanzinnige plannen en luxe hokken werden neer geknalt( mooi in de vakbladen)...op hoop van zegen, oftewel gokken. Dat pakt nu gigantisch verkeerd uit.
    bv. 90mk op 40 ha. en uitbreiden in steen naar 150 + ???? Waanzinnig

  • Kletskoe

    @ missis. De banken hebben niet de nieuwe stal maar de grond als onderpand. Die hebben hun risico's wel goed afgedekt, juist omdat ze wisten dat er ingegrepen zou kunnen worden. De banken hadden echt wel de standpunt van de overheid tussen de oren geknopt: "als de sector niet haar toezegging nakomt om zelf te begrenzen, grijpen we in". Maar als je grond als onderpand hebt kan je niets gebeuren dus je sluit de lening af als de boer dat wil. De ondernemer neemt ten alle tijde het risico. Redenatie 'was niet te voorzien want bank verstrekte lening' is wat mij betreft onzin dus

  • haj146

    Precies Mts eshuis en Schooneinde. Niemand heeft wat verkeerd gedaan en iemand wist van een fosfaatplafond. Dat het in Nederland niet oneindig was weet iedereen maar wat vergund werd mag immers! De grondgebonden zeikers hier kan ik wel begrijpen, maar begrijp ook dat er genoeg zijn die niet grondgebonden zijn. Ruwvoer overschotten heb je niks aan en je kunt ook ruilen met akkerbouwers en mest afvoeren. Akkerbouwer blij en alles verantwoord afgezet.
    Hier wordt iedereen van alles misgunt, een te grote broek aan en weer ik wat er mekaar allemaal toegewenst wordt. Feit is dat er geen beperking was als je verantwoord je mest af ging zetten. Dit is vroegtijdig onderuit geschoffeld door rfc lto nzo etc. 3 maand na afschaffing quota stonden ze te juichen met hun handtekening voor fosfaatrechten. Dat zijn de boeven. Niet de melkveehouders en al helemaal niet degene met persoonlijk leed

  • Firma Vellenga

    Gelukkig zijn er veel van die zeilers en die reageren eigenlijk niet omdat ze verantwoord bezig zijn (geweest ) Ik ben het helemaal eens met de B
    Gezamenlijk protesten gaat denk ik niet meer. We zijn al te verdeeld geraakt. Maar om meer van ons te laten horen daar sta ik ook achter.

  • piet p

    Veel grote luxe stallen zijn gewoon uit opportunisme gebouwd en nu krijgen ze het deksel op de neus .Heel sneu maar wel je eigen verantwoording. Als de bank zegt dat je in de sloot moet springen doe je het ook niet. Mochten ze alsnog die rechten gratis krijgen lachen ze de behoudende ondernemers uit.

  • TFranken

    Op de eerste plaats is het op zijn zachts gezegd van de pot gerukt dat er een wet is die met een peildatum in het verleden werkt. Geen enkele ondernemer in welke sector dan ook had dit kunnen voorzien. Even als voorbeeld: Er is teveel uitstoot in de luchtvaart en zeevaart sector (dit is overigens een feit!). Dit wordt vandaag de wet: Peildatum 1 juli 2015 het aantal vliegtuigen en boten wat je als ondernemer in Nederland toen had moet je naar terug. De ondernemer: Overheid ik heb net voor tig miljard aan vliegtuigen en containerschepen gekocht in 2016.
    Dit is toch bizar? Ik durf vandaag de dag geen vliegtuig of boot meer te kopen met zo'n overheid. Je kunt met 1 wetswijziging failliet gaan.

  • koestal

    De minister is zelf een knelgeval.

  • global

    - Deze reactie is verwijderd door de beheerder, omdat deze niet voldeed aan de regels. Zie www.boerderij.nl/huisregels. -

    Reactie gewijzigd door een beheerder

Laad alle reacties (57)

Of registreer je om te kunnen reageren.