Home

Nieuws 18 reacties

Kamer: bij relativering holocaust geen plek aan tafel

Voor personen of organisaties die de Jodenvervolging of de holocaust relativeren of bagatelliseren mag geen plaats zijn aan onderhandelingstafels met de regering.

Dat vindt de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer. Alleen Forum voor Democratie, PVV en Van Haga stemden donderdagavond 19 december laat tegen de motie van PvdA‘er William Moorlag die de regering oproept niet met personen of organisaties om tafel te gaan die dergelijke uitspraken doen.

Aanleiding voor de oproep van de Kamer is een uitspraak van voorzitter Mark van den Oever van Farmers Defence Force, die vorige week tijdens een inspraakmogelijkheid in de Brabantse staten een vergelijking maakte tussen de behandeling van de joden in de Tweede Wereldoorlog en de bejegening van de boeren nu.

Stevige veroordeling

PVV‘er Barry Madlener beoordeelde de PvdA-motie als een “politiek moralistisch spelletje om Farmers Defence Force van de onderhandelingstafel te weren”. Madlener zei dat de PVV tegen relativering of bagatelliseren van de holocaust is. “Waar dat is gebeurd, verdient dat een stevige veroordeling.”

De PVV vindt het echter buiten alle proporties om een organisatie van overleg uit te sluiten door de uitspraak van één persoon.

Niet specifiek op FDF gericht

Met de motie wil de Kamer iedereen die een vergelijking maakt tussen de holocaust en de veehouderij uitsluiten van de tafel of een ander overleg, zo beaamde William Moorlag donderdagavond op een vraag van CDA’er Jaco Geurts. Moorlag; “Dat is precies wat ik bedoel. Ik vind dat de regering geen positie en daarmee indirecte legitimering moet geven aan organisaties die ongepast vergelijkingen hebben gemaakt.” Daarmee was de stelling weersproken dat de motie specifiek op FDF was gericht, zoals de PVV suggereerde.

Overleg met kabinet

Minister Carola Schouten zit met de motie in haar maag. Ze zei dat ze sowieso zaken blijft doen met het Landbouw Collectief. Daarvan maakt Farmers Defence Force onderdeel uit. De minister had eerder in overleg met de Kamer gezegd dat het Landbouw Collectief gaat over zijn eigen delegatie. Hoe ze de motie gaat uitvoeren, gaat ze nader met het kabinet overleggen.

Misdaden tegen de menselijkheid

Het is niet voor het eerst dat in het debat over de landbouw vergelijkingen gemaakt worden met misdaden tegen de menselijkheid tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ooit is de zanger Robert Long voor de rechter gedaagd omdat hij als ambassadeur van Varkens in Nood een vergelijking maakte tussen de intensieve veehouderij en de concentratiekampen in nazi-Duitsland. Long mocht van de rechter destijds die vergelijking wel maken.

Laatste reacties

  • kleine boer

    wat een land...

  • Word de pvdd nu ook uitgesloten? Toen Ouwehand de landbouw vergeleek met de holocaust heb ik geen van de 150 Kamerleden gehoord die dat te ver vond gaan, selectieve verontwaardiging dus!

  • Bennie Stevelink

    Een zinloze polarisering die tegelijk discutabel is omdat nazi-vergelijkingen aan de lopende band worden gemaakt tegenover de veehouderij.

  • Trot

    Als dit de maatstaf is dan zijn we klaar want als de groene actiegroepen de. zelfde taal strekking gebruiken na ons toe klaar ook wij zijn mensen

  • daan1908

    Dit betekend dus dat de Partij voor de Dieren , die constant deze termen gebruikt tegenover de veehouderij , niet meer mee kan doen in de Tweede Kamer , ben benieuwd .

  • agrismolders

    Volgens mij bagatelliseert vd oever het niet, maar wees hij juist op het gevaar van een bepaalde stellingname tegen een kleine goep!

  • Als van den oever een opmerking maakt over de holocaust staan klaver en jetten op hun achterste benen maar als Youp van 't hek ons kampbeulen noemt dan is het bij deze heren wel ok bevonden
    Dit is nu net wat mark bedoelde als het de boeren in de hoek drijft is alles geoorloofd maar andersom mogen we niks zeggen wat een land zeg

  • 306lsa

    misschien heb ik het helemaal fout hoor maar de democratie is met de vergelijking met ................... (waar Mark het over had) wel duidelijk dat achter af gezien het democratie van meeste stemmen gelden niet eerlijk en ook heel gemeen was ? (toen)
    en dat we daarom nu niet weer die fout maken ? welke fout ????...............vul maar in
    mijn vraag is er zijn natuurlijk veel betere voorbeelden te geven om dit punt aan te geven dat democratie ook eerlijk voor iedereen moet zijn ? als we in een klas met 30 kinderen zitten en we besluiten democraties dat 1 kind de rekening moet betalen van bijvoorbeeld een etentje of een schoolreisje of........... dan is dat ook best oneerlijk en ik dacht dat Mark dat bedoelde ? achter af in mijn ogen niet heel handig maar laten we eerlijk zijn als je zelf een keer kwaad bent zeg je ook wel eens waar je achter af niet had gedaan
    de vergelijking is daarom misschien fout maar misschien het punt wat hij maakte zet je wel aan het denken.

  • ENDE902

    De heer Van der Oever heeft inderdaad enige chargering in zijn uitspraak gelegd, maar als hij dat niet gedaan had en gezegd had, dat de boeren als zondebak worden aangewezen voor allerlei problemen, had men dit alleen voor kennisgeving aangenomen.
    Ik vraag mij ernstig af hoe de actievoerende boeren deze motie zullen interpreteren. Gezien de gespannen situatie had het de leden van de Tweede Kamerleden niet misstaan na te denken over de consequenties van hun motie.

  • john***

    aan de ene kant wel goed dat hierover gestemd is. worden kamerleden die hier nu naar blijven verwijzen ook de mogelijkheid ontnomen om te stemmen?

  • 306lsa

    Mijn vergelijking klopt trouwens ook niet want 80%was voor de boeren

  • agratax(1)

    Als van der Oever niet meer aan tafel mag zitten, moet FDF de tweede man maar sturen. Niet mee praten lijkt mij geen optie. Ons boor maken over ons democratisch stelsel helpt ook niet. We hebben geen ander en elk ander systeem wat beter voor de buitenlui en boeren (Districten stelsel??) zou zijn krijgen we niet omdat de zitten kliek (hoofdzakelijk stedelingen) dat moet organiseren bij stemming.

  • GuusG

    Volgens Jan Cees Vogelaar zijn de FDF-hooligans nu de baas in Nederland. Althans, “zo lang Defensie niet mag schieten”.

  • En dan notabene de Commissaris van de Koning vd Donk vergeleek de boeren vorige maand nog met de bezetter nazi Duitsland. Heb ik ook niemand over gehoord.

  • Wat Mark vd Oever zei was niet zo verkeerd alleen wordt het door de media verdraaid en heel groot gemaakt!
    En als Esther Ouwehand ons kampbeulen noemt??

  • Mbmb

    Vreselijk, wat een hypocriete lui en alleen maar omdat ze donders goed weten dat de FDF zich niet zomaar in de luren laat leggen. Ze willen Mark eenvoudigweg kwijt als echte strijder voor de landbouw. Als Mark niet meer aan tafel mag, dan ook Ester O. uit de kamer.

  • Sivert&Anita

    Hele goede zaak, zijn de dierenactivisten ook definitief van onderhandelingstafels verbannen!

  • JanBraakman

    Wil degene die zegt dat Esther Ouwehand (Partij voor de Dieren) boeren kampbeulen noemt, daarbij ook zeggen waar, wanneer en hoe zij die uitspraak heeft gedaan? Ik kom die uitspraak, ondanks een intensieve zoektocht, nergens tegen.
    Wat betreft Commissaris van de Koning Van der Donk: die schreef letterlijk op Twitter: "75 jaar geleden kregen wij vrijheid, rechtsstaat en democratie terug. Vandaag herdenk ik mee in Bergen op Zoom en Tilburg. Nu wordt openlijk gedreigd met geweld. Dat wijs ik categorisch af. Daarvoor is geen ruimte in Brabant en Nederland."

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.