Redactieblog

6 reacties

‘Wereldhandel worstelt met verouderde regels’

De regels van wereldhandel zijn aan modernisering toe; productiewijzen moeten er onderdeel van worden.

Een paar dagen geleden is het Ceta-verdrag goedgekeurd door de Tweede Kamer. Het is een handelsverdrag tussen Canada en de Europese Unie, waarin een groot deel van de onderlinge handel vrij van invoerheffingen en andere belemmeringen wordt. Ik dacht lang dat de C voor Canada en de E voor Europese Unie stond, maar niets is zoals het lijkt. De C is van Comprehensive en dat is Engels voor Uitgebreid en Veelomvattend, de E is van Economic. De T en de A zijn van Trade Agreement: Handel en Verdrag.

Tekst gaat verder onder de foto.

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken en minister Sigrid Kaag voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking tijdens het debat in de Tweede Kamer over het vrijhandelsverdrag van de Europese Unie met Canada (Ceta). - Foto: ANP
Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken en minister Sigrid Kaag voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking tijdens het debat in de Tweede Kamer over het vrijhandelsverdrag van de Europese Unie met Canada (Ceta). - Foto: ANP

Veel weerstand tegen Ceta-verdrag

Er is veel weerstand tegen het Ceta-verdrag en het kostte dan ook moeite om het door de Tweede Kamer te krijgen. Het is zelfs nog de vraag of het door de Eerste Kamer komt.

De weerstand zit onder meer in het verschil tussen Canada en de EU voor wat betreft wetgeving op het terrein van voedselveiligheid en over de manier waarop producten geproduceerd mogen worden. Dan gaat het over het gebruik van groeihormonen en om dierwelzijn om maar eens wat te noemen. En verschillen daarin zorgen ervoor dat Canada sommige producten goedkoper kan produceren dan wij. Er zijn wel allerlei zaken in het verdrag opgenomen die de ernstigste rampen buiten de deur moeten houden, maar er blijft zorg en weerstand.

De regels zijn toentertijd vooral opgesteld om de handel te bevorderen en om oneerlijke concurrentie tegen te gaan

Een belangrijke oorzaak van dat ongemak is dat de regels van de wereldhandel behoorlijk ouderwets zijn. Roel Jongeneel van het voormalige LEI heeft er onlangs een mooie column over geschreven. De basis van alle internationale handel zijn de regels van de WTO, de wereldhandelsorganisatie.

Die regels zijn opgesteld in een tijd dat dierenwelzijn, ecologie en mensenrechten nog niet zo speelden. De regels zijn toentertijd vooral opgesteld om de handel te bevorderen en om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Daarom mag een land geen producten weren die volgens wetenschappelijk onderzoek niet aantoonbaar slecht of ongezond zijn, ook al blieven de inwoners van het land zo’n product niet.

Inmiddels zijn we driekwart eeuw verder en spelen dierenwelzijn, biodiversiteit, ecologische producten, hormonen en het gebruik van bepaalde bestrijdingsmiddelen wel degelijk een rol in politiek en supermarkt.

Verdrag over biodiversiteit

Voor vraagstukken rond biodiversiteit is er ooit een muizengaatje ontstaan omdat er een ander internationaal verdrag daarover gesloten is. Dat verdrag kan worden gebruikt om bepaalde zaken veilig te stellen in handelsverdragen, maar in de meeste gevallen is er zo’n sluipweggetje niet.

De handelsregels zijn duidelijk niet meegegaan met hun tijd. Er wordt al langer door allerlei partijen en groeperingen gepleit voor modernisering van de WTO-regels. Afkeuring van het Ceta-verdrag door de Kamer zou de druk om de regels te moderniseren verder vergroot hebben. De discussie over Ceta laat zien dat het er de tijd voor is.

Laatste reacties

  • Bertus Buizer

    Eens met professor Strijker. Het CETA-handelsverdrag gaat vanwege de achterhaalde regels knellen met de noodzakelijke inkomensverbetering en omslag naar ecologisch verantwoorde landbouw van de boeren. En ten behoeve van het klimaat ook richting emissieneutraal wat betreft stikstof en CO2.
    Dat is overigens niet alleen belangrijk voor Europese boeren, maar wordt wel nog weer moeilijker met een CETA-verdrag.
    Zie ook (Open URL): bit.ly/2Pgmk9d
    .

  • bekeken

    Tekenen van het CETA akkoord is zelf destructief gedrag aldus Arno Wellens in zijn bijdrage in cafeWeltschmerz.

  • Axl

    Tegen CETA en wto akkoorden zijn zou een einde zijn van globalissering en wereld economie.
    Dit heeft heel veel welvaart gebracht maar misschien niet eerlijk verdeeld, nederland en duitsland zullen waarschijnlijk de grootste schlachtoffers zijn als we dat afkeuren.
    Je kunt ervoor kiezen maar dan moet je welvaart en invloed inleveren.
    Het zou een einde aan het "groei" denken betekenen en waarschijnlijk deflatie opleveren.
    Het zou halvering van de veestapel betekenen door minder export en duurdere import van grondstoffen.
    Werkloosheid zal oplopen door minder export en handel daardoor minder economische groei in Binnenland de overheid krijgt minder belasting inkomen dus minder geld voor sociaal systeem.
    Het zou wel goed zijn voor het Milieu en rijkdoms verschillen zullen afnemen.
    Denk dat wij dankbaar moeten zijn voor de wereldhandel omdat wij er beter zijn geworden.
    We moeten wel kijken hoe we de nadelen voor het mileu en hoe wij onze welvaart door globalisiering beter over de wereld kunnen gaan verdelen anders gaat het steeds meer een bedreiging voor ons vormen.

  • Bennie Stevelink

    @Axl, Dirk Strijker zegt niet dat CETA en WTO afgeschaft moeten worden. Ze moeten gemoderniseerd worden.

  • faeane


    Hou het simpel.
    En hoe gaan we milieuregels controleren aan de andere kant van de planeet ?
    Ik vertrouw die niet, veel te veel geld bij gemoeid.

  • agratax(1)

    Modernisering van de handels verdragen met bv. mensenrechten productie methoden, arbeidsbeloning, kinderarbeid, gewasbescherming. milieubescherming, bio-diversiteit etc. Dan zou er wel een minder voordeel te halen kunnen zijn voor West Europa omdat de import dan duurder wordt. Duurdere import betekent minder luxe voor hetzelfde geld. Hier zal de handel zich tegen verzetten. Laat onverlet dat ik hier op verschillende vlakken voordelen in zie. Eerlijker concurrentie, betere arbeidsomstandigheden in de arme productielanden en hopelijk minder druk op migratie en betere verdeling van de rijkdom en verbetering van de sociale leefomstandigheden. All in all en betere verdeling van de rijkdom op aarde, zonder zware belasting eisen waar de rijken tot nu toe zich aan hebben weten te onttrekken.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.