7 reacties

‘Gesjoemel in de landbouw aanpakken met blockchaintechnologie’

Het gesjoemel met de registratie van melkkoeien toont eens te meer aan dat de agrofoodsector nieuwe technologieën zoals blockchain moet gaan omarmen. Door het onveranderbaar koppelen van data en producten ontstaat een betrouwbare keten.

➤ Door Onno Nillesen en Hans Schoolderman, beiden voedselintegriteitspecialist bij PwC

Minister Schouten zal ongetwijfeld met gemengde gevoelens terugkijken op haar bezoek aan de Grüne Woche. Daar in Berlijn, op de grootste landbouwconsumentenbeurs van Europa, te midden van een keur aan internationale concurrenten, toonde Nederland zich van haar meest innovatieve kant op het gebied van landbouw, tuinbouw en levensmiddelen. Op hetzelfde moment, slechts 600 kilometer westelijker, kwam een pijnlijke fraude aan het licht. Een aantal Nederlandse melkveehouders blijkt te knoeien met de registratie van pasgeboren koeien.

Na het paardenvleesschandaal en de fipronil-affaire is de fraude met registratie van kalveren de zoveelste zaak waarin rotte appels onze internationale reputatie van topsector te grabbel gooien. Waar de Nederlandse agrofoodsector internationaal geroemd wordt om zijn innovatie, wordt het thuis geconfronteerd met schandalen die voortkomen uit een gedateerde cultuur van misleiding en wantrouwen. Weer zijn de argusogen van Brussel op Nederland gericht. Weer lijden de goeden onder de kwaden.

Betrouwbare systemen

Nederland kent een woud aan certificeringsprogramma’s en registratiesystemen om oprukkende voedselfraude te bestrijden. Vaak zijn deze ook nog gekoppeld aan consumentenkeurmerken. De jaarlijkse kosten voor deze programma’s zijn enorm. Voor een (internationale) voedselproducent kan dit oplopen tot tientallen miljoenen euro’s per jaar, terwijl de toegevoegde waarde zeer beperkt is.

Dat bleek dus ook afgelopen week weer. Met een beetje boerenslimheid blijkt het registratiesysteem voor kalveren te kraken. De kalfjes van de ene koe werden toegeschreven aan een andere koe, die dan op papier een meerling had gekregen. Daardoor kon een deel van de koeien langer te boek staan als koe die nog geen kalf heeft gekregen en dus nog geen melk geeft. Die tellen maar voor de helft mee in de Europese regels voor fosfaatreductie.

Met de blockchaintechnologie worden data en product onveranderbaar gekoppeld. Zo kan fraude worden voorkomen, aldus Onno Nillesen en Hans Schoolderman. - Foto: Henk Riswick
Met de blockchaintechnologie worden data en product onveranderbaar gekoppeld. Zo kan fraude worden voorkomen, aldus Onno Nillesen en Hans Schoolderman. - Foto: Henk Riswick

De milieuschade die hier uit voortvloeit, is niet het enige kwalijke. Autoriteiten moeten, als er een koeienziekte uitbreekt, ook precies weten welke koeien waar zijn. “Als dit systeem niet betrouwbaar is, dan is dat in gevallen van uitbraak van een dierziekte een risico voor de diergezondheid en volksgezondheid”, schreef de minister aan de Tweede Kamer. Als het de minister menens is, komt ze snel met radicale oplossingen.

Blockchain: een betrouwbare keten

Blockchain is zo’n radicale, innovatieve oplossing. Een op blockchain gebaseerd systeem gaat niet uit van ‘vertrouwen’. Integendeel, het omarmt ‘wantrouwen’. Dat klinkt gek, maar vormt juist de kracht. Door het onveranderbaar koppelen van data en producten ontstaat een betrouwbare keten. De fraude met kalveren kan worden voorkomen door het unieke DNA-profiel van individuele kalveren te verzamelen en vast te leggen op een blockchainplatform. Het DNA-profiel van een kalf is altijd te herleiden naar de betreffende koe. Door deze informatie op de blockchain vast te leggen en elke transactie vervolgens te registreren, wordt de reis die een kalf aflegt transparant: van boer tot bord.

Samen met arc-net (een Noord-Ierse technologie start-up) en enkele agrofoodbedrijven experimenteren we momenteel met concrete toepassingen van blockchaintechnologie bij het bestrijden van fraude. Eerder riep ook Rabobank partijen op deel te nemen in verkennende blockchain-activiteiten. Het is echter maar een handjevol koplopers dat daadwerkelijk verantwoordelijkheid neemt.

Na dit nieuwe schandaal is de sector aan zijn stand verplicht te werken aan het herstel van (het onderlinge) vertrouwen, en daarmee goedwillende partijen én onze goede naam als wereldspeler in de landbouw te beschermen.

Laatste reacties

  • ENDE902

    Volgens mij hebben de schrijvers van bovenstaand artikel niet begrepen hoe het I&R systeem werkt. Bij de tweelingactie werden kalveren aan verkeerde moeders toegewezen. Bij de blockchaintechnologie zal de invoer van gegevens toch ook bepalend zijn voor het vervolgtraject, hoeveel technologie je er ook tegen aangooit. De onbekendheid van de schrijvers in dit dossier wordt bevestigd door het feit dat ze spreken over Europese regels voor fosfaatreductie.

  • John*

    de toevoeging zit hem in het pakken van een haarmonster en deze opsturen naar een lab. Uiteindelijk krijg je een identificatie die niet te mislijden is. Alleen het controleren is een prijzige zaak. wil het goed gebeuren dan zal er een monster genomen moeten worden bij geboorte en verkoop. Wat je er voor terugkrijgt is natuurlijk wel een harde garantie dat je het dier koopt wat je ook beloofd wordt. Maar het certificeren zal dan echt niet meer lukken voor die 10 tallen miljoen euro's. En wat is de extra waarde voor de koper?? vlees en melk blijven toch bulkproducten.

  • John*

    het zou wel super zijn als er straks een scanner ontwikkelt wordt die in 3 tellen laat zien welk dier het is. Dat zie ik meer zitten dan al die chips, nummers etc.

  • Technologie is uiteraard altijd ondersteunend. Blockchain in combinatie met DNA en GPS-data (scannen van oorlabels) verbindt moeder en kalf op een manier die niet te omzeilen is. Moeder en kalf krijgen een niet van elkaar los te koppelen unieke digitale en fysieke identiteit. Blockchain zorgt voor een decentraal controlemechanisme dat afdwingt dat een veehouder de registratie alleen volgens deze unieke koppeling kan uitvoeren. De kosten per dier zijn overzichtelijk omdat de kosten van DNA-monsters per dier snel afnemen en het systeem vanwege de 'moeder/kalf'-koppeling alleen moeder-DNA vraagt. Controles later in de keten op DNA zijn alleen noodzakelijk indien er wantrouwen is, want blockchain zorgt al voor de zekerheid dat de identiteit van het dier klopt. Bovendien biedt digitale registratie van dieren allerlei mogelijkheden om processen efficiënter te laten verlopen. Hierdoor worden investeringen snel terugverdiend.

  • alco1

    Je zou haast denken dat de verkoper van Blockchain het verhaal van de meerlingen fraude de wereld in heeft geholpen.

  • ENDE902

    Voor zover ik het begrijp is een onderdeel van het principe blockchain dat databases gegevens uitwisselen. Gezien de ervaringen bij de invoering van ons aller kringloopwijzer loop ik hier nog niet zo hard voor. Laten we ons boerenverstand maar gebruiken, dat lijkt mij een stuk wijzer en ons niet op laten zadelen met techniek waarbij in geval van storing de gevolgen niet meer te overzien zijn.

  • DJ-D

    Als je wilt sjoemelen wissel je toch de monsters. Fosfaatreductie is afgelopen en als er een veeziekte is wordt hele stal geruimd. Klopt de boel niet nog meer op graag. Ook je flauwekul verhaal over milieuschade. Staat al genoeg onzin in alle kranten. Al die monsters mag de boer weer betalen en heeft geen enkel nut.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.