Home

Achtergrond 3 reacties

Trump zet mes in landbouwsubsidies

President Trump zet fors het mes in de Amerikaanse overheidsuitgaven. Ook landbouwsubsidies zullen niet worden gespaard, als het aan de Republikeinse regeringsleider ligt.

Minister Sonny Perdue van het landbouwministerie USDA moet het met een vijfde minder aan budget doen. Ook het Milieuagentschap EPA, waar boeren en tuinders veel mee te maken hebben, moet flink bezuinigen: minus 31% aan budgetfinanciering.

Bezuinigen op landbouwsubsidies

Boeren zullen vooral de $ 38 miljard aan bezuinigingen op de landbouwsubsidies voelen. Op welke onderdelen van de Farm Bill die inkrimping betrekking heeft, is nog niet duidelijk. Onder de Farm Bill, die jaarlijks goed is voor rond de $ 20 miljard, vallen onder meer inkomenssteun, weersverzekeringen en plattelandsontwikkeling.

In totaal wil Trump de komende tien jaar $ 3.600 miljard (€ 3.200 miljard) besparen. De grootste klap valt bij Medicaid, het medische steunprogramma voor arme burgers: minus $ 800 miljard. Aan voedselbonnen voor minderbedeelden wil het Witte Huis $ 192 miljard schrappen.

Melkveehouder in de staat Michigan. Boeren krijgen $38 miljard minder subsidies. Foto: Henk Riswick
Melkveehouder in de staat Michigan. Boeren krijgen $38 miljard minder subsidies. Foto: Henk Riswick

‘Verkeerde richting’

Voorzitter Mike Conway van de landbouwcommissie in het Huis van Afgevaardigden is niet tevreden over het landbouwdeel. “Dit is de verkeerde richting”, zegt de Texaanse Republikein. “De landbouw beleeft de moeilijkste tijd sinds de Depressie. Inkomens zijn met de helft gedaald. Boeren hebben dit vangnet nodig.”

‘Boeren moeten zelf risico’s dragen’

Op internetsites zijn ook andere geluiden te horen, van critici die al jaren roepen dat de landbouwsubsidies te hoog zijn. Volgens Daren Bakst van Dailysignal wordt het tijd dat boeren zelf kun ondernemersrisico’s dragen. Ook klaagt hij dat de 10% grootste boeren driekwart van de subsidies ontvangen. Zelfs als er een recordoogst wordt binnengehaald, volgt er nog een forse subsidiecheque, redeneert hij.

Laatste reacties

  • agro1

    zeker als er een recordoogst binnengehaald wordt is er ondersteuning nodig, omdat de toch al veeel te lage prijzen dan helemaal wegzakken.

  • JKr

    Dit is niet logisch agro1, als er een goede oogst is zou het zonder subsidie moeten kunnen. Kan dit niet, is er teveel product en werkt vraag en aanbod. De subsidie zorgt ervoor dat er blijvend teveel geproduceerd wordt, er zijn geen afvallers. Zie de varkenshouderij, een tak zonder subsidie, is het een tijd moeilijk wordt er weer aan de boom geschud en vallen eraf met als gevolg minder aanbod, prijs omhoog. Waarom, denk je, blijft de grondprijs zo hoog? En dadelijk ook de fosfaatrechten bij de rundveehouders zijn waarschijnlijk te duur omdat er toch een inkomen is door de subsidie (toeslagrechten). Als de politiek nu eens een maximum van 25000 euro per bedrijf hanteert kunnen de grote jongens grond verkopen als het niet lukt een inkomen te halen zonder meer subsidie en heeft de kleine kans om grond te verwerven omdat die toch subsidie ontvangt.

  • Zuperboer

    De achterban van de plains, die hem in het zadel hebben geholpen, zijn de volgende die hij een klap in de nek geeft. De tweede termijn van 4 jaar zal wel eens een brug te ver kunnen zijn. Maar het is en blijft een smartass deze President dus hij zal vast nog wel wat konijnen uit de hoge hoed toveren op de tactisch belangrijke momenten. Nl. blijft tenslotte toch ook achter Rutte aanhollen, welke politieke vrinden hij ook laat meeregeren. Dat is de kwaliteit van deze mensen.

Of registreer je om te kunnen reageren.