Rundveehouderij

Nieuws 8311 x bekeken 94 reacties

'Melkquotering diende geen enkel doel'

Berlijn - Met de melkquotering is de afgelopen 31 jaar niets bereikt. Die visie ventileert het Bauernverband (DBV).

Voorzitter van de zuivelsectie van de Duitse federatie Udo Folgart meent dan ook dat de vrije markt de juiste weg blijft ondanks de momenteel dalende melkprijzen. "Met de melkquotering is de structuurontwikkeling onverminderd doorgegaan; meer dan driekwart van de melkveehouders hebben sinds de invoering van de quotering het bedrijf beëindigd. De quotering ten spijt zijn de melkprijzen ook enorm blijven schommelen met tot rond de 20 cent per kilo," aldus Folgart.

De boetes voor overproductie hebben de veehouders bovendien nog eens extra financieel belast. Het laatste quotumjaar eindigt met een recordhoge superheffing van naar schatting €350 miljoen. Folgart: "Het is dus goed dat de productiebeperking per 31 maart 2015 verdwijnt. De tijden van staatsgeleide planeconomie behoren ook voor de melkboeren definitief tot het verleden."

Laatste reacties

  • koestal

    miljoenenjacht

  • cornelis 22

    Als zuivel een wereldmarktproduct is zou je ook een wereldquotum moeten hebben dat was er niet dus schoten we ons zelf in de voet. Puur om budgettaire redenen wordt het nog een jaartje in de benen gehouden.
    Hele generatie boeren heeft straks heel weinig of geen pensioen.

  • Frans-Jan

    Grond word het nieuwe pensioen. Verder ben ik het met Cornelis eens, het is niet uit te leggen dat je met een quotumsysteem werkt voor wereldmarktprijs...... Het quotumsysteem word in de benen gehouden om regeringen de tijd te geven om nieuwe regelgeving te maken om de melkveehouders in hun groeizucht af te remmen!

  • joannes

    Je zal nooit de ontwikkeling van de afgelopen 31 jaar zonder Quotum kennen! Onzin om er over te speculeren laat staan er iets van te leren! De toekomst gaat je veel meer aan informatie geven, en voorlopig ziet het er naar uit dat de prijs schommelingen frequenter en grote zullen zijn. Dat gaat de Melkveehouderij flink definiëren. Flexibiliteit aan alle kanten in in alle onderdelen zullen belangrijk worden. En voor Flexibiliteit zal je capaciteit moeten creëren in de kas, in de stal, in de veestapel, en in de voerverwerving. O ja en natuurlijk de Mestverwerking, met haar limieten zal ze ook mee bepalen.

  • hermannijskens

    31 jaar heeft een relatief warme sanering opgeleverd voor heel veel boeren. Nu gaan we een periode van koude sanering in.
    De waarde van je locatie gaat de waarde van je quotum vervangen.

  • super

    Het quota system werk te niet om dat het nooit goed uitgevoerd is. Hier in Canada word het elke 2 maanden bekeken en if nodig hoger of lager bijgesteld. De melk prijs is stabiel voor 30 jaar langzaam rijsing hoger .Wij hebben een per dag en maand. Als je maand qouta vol is op de 29ste van de maand dan de laatste dag of dagen worden niet betaald so je krijgt geen super heffing rekening aan het eind van het jaar

  • landboer

    Goed gezien hermannijskens we komen er nog wel achter wat het quotum ons heeft opgeleverd!

  • arib

    Handel in quota: een geweldig succes, wat hebben we er aan verdiend. Samen met de interventieregeling en de exportrestitutieregeling, de beste inkomensborging ooit. Garantieprijzen door poeder en boter inkoop. Maar nu zal het geen geld meer zal opleveren. Een ding hebben de boeren niet verleerd: KLAGEN !!

  • PieterNZ

    Velen weten niet wat het melkquotum is en waarom het is ingesteld, misschien even op wikipedia je geheugen opfrissen http://nl.wikipedia.org/wiki/Melkquotum , Subsidie-quotum had misschien een beter woord geweest.

  • koestal

    was wel goed voor de makelaars(handel) en de advocaten ,er is ook veel over geprocedeerd tussen pachters en verpachters

  • deer123

    Het Quotum was een vangnet en een veiligheidsnet, veel boeren zijn er warm mee gesaneerd, andere bood het mogelijkheid om vrij mee te groeien
    Het systeem wat er nu aan zit te komen zijn nog maar enkele touwen, een om uit te gooien , en een om mee te knopen

  • jaarsveld

    Achteraf kijk je een koe in z.n k.

  • John*

    mede door het quotum is de grondprijs ook hoog. garantieprijzen geven zekerheden voor financiers.. nu dat verdwijnt zakt zometeen ook de grondprijs in. bij melk van een kwartje hoort immers in lagere grondprijs omdat het saldo per hectare als een baksteen in elkaar zakt. maar dat weten we over enkele jaren pas zeker

  • info104

    Het quotum systeem zoals in canada word toegepast is het mooiste systeem , en als we hier de boven het quotum geproduceerde maar niet hadden mogen leveren was de prijs stabieler geweest . Die 350 miljoen euro zijn 1200 miljoen liter die de markt ook nog heeft moeten verwerken ,zo graven we toch ons eigen graf qua prijs , dat kwartje wat we nu ontvangen hebben we aan onszelf te danken. quoteren is niet zoveel mogelijk produceren als kan , maar je beheersen maar dat is erg moeilijk zoals je ziet.

  • Demeter Griend

    Gewoon voluit de markt doet zijn werk wel en de beste blijven wel bestaan.

  • Schraar

    Afschaffing van de melkquotering is een historische vergissing!
    De EU had hem moeten flexibiliseren naar Canadees voorbeeld, zodat het aanbod aangepast kon worden aan de vraag en de melkprijs op kostendekkende niveau gehouden kon worden.
    De enigste sectoren waar tot voor kort stabiliteit heerste en geld verdient kon worden zijn de gequoteerde zoals de zuivel en de suikerbieten.
    In alle andere sectoren is het een race to the bottem, kommer en kwel. Zie de tuinbouw, varkenshouderij, championteelt, enz... Ondernemers in deze sectoren mag je eigenlijk geen ondernemer meer noemen, want ze zijn eigenlijk in dienst van de bank. Zo zwaar gefinancierd dat de bank voortaan bepaald wat nog mag en kan. De melkveehouderij gaat hier nu keihard achteraan.
    Regulering met een goede prijs geeft vrijheid voor de boer.
    Vrijheid van productie maakt de boer uiteindelijk tot slaaf.
    Dat heeft de melkquotering opgelevert.

  • W Geverink

    Helemaal met je eens Schraar. Alle vrije sectoren zijn zo goed als naar de bliksem. Alleen de productiegebonden melkveehouderij heeft vele jaren van voorspoed achter de rug.

  • minasblunders1

    Schraar en Geverink: nogmaals, de melkveehouderij heeft geen gouden jaren achter de rug vanwege het melken van de koeien, maar door de grondprijsstijging en de daaraan gekoppelde belastingvoordelen. Als de melkprijs hoog was gebleven, dan waren zij tegen dezelfde problemen aangelopen. De dalende melkprijs versnelt dit proces alleen maar.

  • Mels

    En nu alle stallen gefinancierd op diezelfde grondprijsstijging en een melkprijs van 35-40cnt. Geniale zet van de melkveehouderij om zo je eigen ondergang te veroorzaken.

  • denker123

    Meer dan 3/4 van de melkveebedrijven zijn gestopt in de afgelopen 30 jaar,de volgende 10 jaar stopt de helft van de melkveebedrijven die er nu nog zijn is de verwachting.Geen wonder dat er zo veel supporters zijn voor het behoud van het melkquotum,om zich door de blijvers financieel in de watten te laten leggen als er gestopt wordt.Het was veel beter dat in 1984 de andere optie was gekozen in plaats van het melkquotum n.l.de melkprijsverlaging dan was het geld niet naar stoppers,bejaardentehuizen,makelaars,en advocaten gegaan.Hier in de V.S.zij er veel prachtige melkveebedrijven die er goed voor staan voor de toekomst,ondanks dat er nooit een melkquotum geweest is.

  • Mozes

    Jonge boeren in Canada vertrekken naar de VS omdat ze in eigen land geen voet aan de grond krijgen met het peperdure quotum.

    Bij mij in de buurt (Twente) heb ik jonge boeren zien stoppen omdat hun bedrijf te klein was om te groeien met het dure quotum. Zonder quotum hadden ze nu een goed draaiend bedrijf gehad.

  • Mozes

    @Meis #19, stel je hebt een bedrijf met 40 ha. De grondprijs is 30.000 per ha. Je hebt dus 1,2 miljoen aan waarde in grond. Het inkomen wat je realiseert is zodanig dat je voor rente en aflossing maximaal 500.000 aan financiering kunt dragen. Hoeveel financiering denk je dat je kunt krijgen? 1,2 miljoen op basis van de waarde in de grond of 500.000 op basis van inkomen?
    Nu gaat de grondprijs stijgen: 60.000 per ha. De waarde in grond bedraagt nu 2,4 miljoen. Het inkomen waar rente en aflossing van betaalt moet worden blijft hetzelfde. Hoeveel financiering kun je nu krijgen?

  • John*

    @ schraar,

    in de vrije sectoren zijn de ondernemers overgebleven en het is echt niet zo dat deze doen wat de bank wil. Juist in de melkveehouderij met nog blijken wie de echte ondernemers zijn. Een jaartje melken voor een kwartje zal laten blijken wie de ondernemers zijn. Kenmerken van een goede ondernemer zijn dat deze niet zeurt en zich niet afhankelijk opstelt van anderen. Melkveehouders succes!

  • John*

    @ mozes

    op basis van zekerheden zou je zeggen dat er verdubbeld kan worden,

    40 ha grond a 60.000 = 2.400.000 euro
    stal 80 koeien + jongevee = 500.000 euro
    80 koeien + 40 stuks jongvee = 160.000 euro'

    quotum vervalt

    Dat betekent de schuld met 3.000.000 toeneemt! waarvan alleen op de stal afgelost hoeft te worden. (die wordt minder waard)

    extra aflossing op stal = 40.000 jaar en rente lasten( 4%) 120000 euro. totaal 160.000 euro... Dit ljkt me op voorhand al geen haalbare kaart.

    andere optie is 660.000 bijlenen voor de stal en vee. en van 40 ha de mais aankopen. de worden de banklasten 66.600 euro per jaar en kosten aankoop voer 70.000 maakt 136.600. de rest gaat op aan mestverwerking..

    Situatie is rendabeler maar in beide situaties zal het arbeidsinkomen niet toenemen en vraag ik me af of je het wel met doen..

  • W Geverink

    Mozes #21. Je praat alsof het in de States allemaal vanzelf gaat. Een Texaanse melkveehouder vertelde mij een goed jaar geleden dat alle Nederlandse melkveehouders die daar de laatste tien jaar waren begonnen met melken failiet gegaan waren. Het is er goedkoper om te beginnen maar er zit ook meer risico aan. De melkveehouders die ik van hier naar de states heb zien vertrekken hadden hier al mooie goed lopende bedrijven en productierechten die ze goed konden verkopen. In de States gaan ze van dat geld veel meer koeien melken (maar weten ze niet of ze ook meer gaan verdienen)...

  • alco1

    Beste mensen. Het aandeel eigen kapitaal inbreng en bedrijfsresultaten bepalen in een optelsom voor een ieder de toekomst.

  • T@deler


    In de begin fase van het Duitse quota was eerlijkheid belangrijk:

    De hoogste korting was 12,5 % van het referentiejaar 1983.
    Kleine melkleveranciers 4 % korting.

    Probleemgevallen kregen zonder veel moeite extra quota.

    Gevolg bovenstaande berekening klopte niet meer er moest nogmaals gekort worden op het quota.
    Hoeveel weet ik niet meer.

    Maar....was het verder ook eerlijk gebleven zou het woord 'Sofamelker' nooit zijn ontstaan.

  • h.j

    zal hij er over een paarjaar nog zo over denken

  • Naks

    Het quota systeem van Canada is voor de zittende boeren en fabrieken een goudmijn. Canadese consumenten schieten er weinig mee op, ze betalen de hoogste prijs in de wereld voor hun zuivel producten. Canadeese zuivel industrie daarentegen heeft geld om overal in de wereld melkfabrieken over tenemen; Saputo en Agripur. Voor startende boeren is er helemaal geen kans in Canada, mits je een paar miljoen hebt.

  • minasblunders1

    Denker123, dat dacht men tot voor kort ook van de 'topondernemers' in dit land. Totdat bleek dat alles op een luchtbel was gebouwd..........

  • Mozes

    @John* #24, mijn vraag in reactie #22 was niet wat jij moet doen maar wat de bank zal doen. Zal de bank jou een financiering geven op basis van zekerheid ondanks dat duidelijk is dat er onvoldoende betalingscapaciteit is om de rente te betalen? Of zal de bank jou alleen een financiering geven op basis van betalingscapaciteit ongeacht dat er 2 tot 3 maal meer zekerheid is?

  • naar de lust

    Quota over.meer werk.minder verdienen.en geen warme sanering

  • pinkeltje

    Iedereen kan praten wat hij/zij wil en hoewel er wellicht van alles valt te mitsen en te maren kunnen we alleen vaststellen dat sinds het invoeren van het quotum het melken met alleen een flinke dip 2 jaar geleden(?) altijd stabiel goed is geweest. En dat boeren dan ervoor kiezen om quotum en/of grond (te) duur te kopen dat is een probleem waar ze zichzelf mee opzadelen, maar ze wisten behoorlijk goed waar ze aan toe waren. Dat na de afschaffing van het quotum het in doorsnee voor de melkveehouder allemaal stukken beter wordt, ik hoop het voor ze.

  • John*

    @ mozes

    ik denk dat je als 12.500 schuld per hectare hebt en deze maar nauwelijks kan betalen de bank helemaal niets meer doet... op zijn hoogst het advies geven verkoop maar..

  • W Geverink

    #34. Per koe zal je bedoelen John?

  • John*

    w gevering, mozes stelde een rekenvoorbeeeld met een bedrijf dat maximaal 500.000 financiering kan dragen op 40 ha grond... ook al stijgen de zekerheden dan is het voor dit bedrijf nog niet interessant om meer te lenen.

  • super

    naks #29 wat is de kans om een bedrijf in nederland te beginnen met 60000. euro per ha. plus gebouwen en veestapel.dan heb je ook een paar miljoen nodig

  • Jan-Zonderland

    @Naks, wat is de kans om hier in Canada een bedrijf te beginnen voor $ 70,000 per kg quotum (dit is vandaag de dag de prijs voor een going concern bedrijf, grond, gebouwen, vee, quota) ? (Voor de Nederlanders: quotum is hier in kg melkvet per dag = 25 liter melk per dag @ 4 % vet)

  • Mels

    Kon mij niks schelen. Weg daar. Veel te druk en veel te veel zwammers die maar wat raak lullen en waar je wel last van hebt.

  • denker123

    minasblunders1,de topondernemers die u bedoelt zijn er hier in de V.S.door de vrijemarkt uitgeselecteert in 2009 en in bankruptie gegaan. Ik ken in Canada melkveebedrijven die ''telaat'' begonnen zijn en op +- 40 koeien zijn blijven hangen ,omdat verder uitbreiden te duur is door het Canadese quotasysteem.Bij deze bedrijfsomvang wil het vliegwiel niet verder draaien omdat het inkomen uit 40 koeien nodig is voor levens onderhoud van het gezin.

  • Mozes

    @denker123, datzelfde wat jij in Canada beschrijft heb ik hier in Twente gezien. Jonge boeren met een te klein bedrijf. Ondanks uitstekende technische resultaten bracht het kleine bedrijf net genoeg inkomen op voor het zuinig levende gezin. Er bleef geen cent over voor rente en aflossing voor aankoop van quotum. Aankoop van quotum was dan ook niet mogelijk. Uiteindelijk werd het bedrijf beëindingd.

    Het probleem met melkquotum is dat het extra kapitaal wat je per liter nodig hebt veel hoger is dan de extra melkprijs.

  • Fermer

    Wat is klein, of te klein vlgs@Mozes en @denker123 ? 400.000 liter melk per jaar met een kostprijs van 20 cent excl. eigen arbeid geeft bij een melkprijs van 25 cent nog 20.000 euro, heb je dus veel werk voor weinig geld, en bij 40 cent per liter toch 60.000 euro. Heb je 1.500.000 liter melk met een kostprijs van 35 cent excl. arbeid dan heb je met die 40 cent melkprijs een mooi inkomen van 75.000 euro, maar bij die 25 cent heb je alleen maar hoofdpijn. Wees eens een keer tevreden!

  • Fermer

    @Mozes, weet je waarom veel van die kleinere melkveehouders gestopt zijn? Omdat de regelgeving door de 'groeiers' zo veel omvattend werd, en nog steeds toeneemt, en de intensivering de milieu-eisen zo opschroefde voor alle boeren, en de boer door de burger steeds meer als industrieeel gezien werd, en je als boer, groot en klein, voor bijna niets werkt als je je werkelijke uren telt in een maatschappij waar de normale mensen minder werken voor meer geld, en omdat inderdaad die groeiers bereid waren 'vrijwillig' een kapitaal neer te tellen voor een beetje productierecht, dan is niet de reden van stoppen met boeren het 'te kleine bedrijf'.

  • ohzo

    Alleen sneu dat je met 20.000 € zo'n beetje in de sociale hulp terecht moet komen. Er ook nog even vanuit gaande dat de kostprijs op kleine bedrijven de helft is van grotere.

  • arib

    Anno 1980 waren 40 melkkoeien voldoende om het bedrijf te runnen; handmatig gemolken met bussen aan de rand van de weg. Nu/straks anno 2015 zijn minsten 200 melkkoeien nodig om rendabel te ondernemen; volledig geautomatiseerd melken met RMO eens per x-dagen. Daarnaast nog een assertief mestbeleid. En toch hebben melkboeren nog steeds een beter leven dan de gemiddelde stedeling. Dat hebben ze toch maar mooi kunnen handhaven al die jaren.

  • cocoma

    Bedrijven die menen dat de bomen tot in de hemel groeien, komen bedrogen uit denk ik de komende tijd. De overheid is eerder groei aan het remmen dan aan het faciliteren, een lage rente lijkt leuk maar maakt vaak de bijbehorende schuld extra groot (duurdere grond) en na verloop van tijd gaat de rente ongetwijfeld (sterk) stijgen. Er zijn nogal wat landen (ook binnen Europa) waar de kostprijs lager ligt dan hier.

  • Fermer

    @ohzo, 2 a 3 jaar voor 20 mille werken of over de kop gaan en je hele hebben en houden kwijt raken, maak die keuze eens. Dat verschil in kostprijs is er wel degelijk, gezien de investeringen die bij zo'n bedrijfsomvang nodig zijn in personeel en/of automatisering, en land of voer en mestkosten. En vaste kosten gaan altijd door, ongeacht je inkomsten.

  • joannes

    Zolang goedkoop geld in efficiëntie maatregelen besteed worden, brengt het geen werkgelegenheid en daarmee geen koopkracht. Het overvoerd alléén de Markt!

  • ohzo

    @ emmerei, dat is dan een keuzeom niets te verdienen.Niet zozeer een verbeterde markt omstandigheid. Per l melk ben je net zoveel land nodig op een klein als op een groot bedrijf. Rendement is niet beter, men ' slikt' alleen meer op een klein bedrijf. Symptomatisch..

  • Fermer

    @ohzo, geen keuze, die hebben velen afgelopen ja(a)r(en) gemaakt, na berekening neem ik aan. Nu komt het erop aan wie het vol zal houden de eerste jaren. Want dat die melkprijs na verloop van tijd, na minderen van het aanbod, wel weer zal stijgen lijkt me wel. Het wordt in W- Europa echter wel een strijd tussen de kleinere, eerder tevreden 'vrije' boer en de zwaar gefinancieerde grote boer, die de steun van de bank heeft, zolang het duurt. Over rendementen hoeven we de eerste jaren al helemaal niet te praten. Het maakt wel een verschil in kostprijs of je je land jaren geleden voor 30.000 euro, of pasgeleden voor 50.000 hebt gekocht, iets waar de grote bedrijven toch iets meer last van zullen hebben.

  • ohzo

    Maar landwaarde is overal hetzelfde. Omdat men dat niet rekent, betekent niet dat het een feit is. Men neemt dan genoegen neemt met 0% rendement van eigen vermogen, dat is een keuze!

  • landboer

    emmerei de grote bedrijven hebben helemaal geen grond gekocht, alleen een hele grote stal gebouwd. Die geen stal hebben gebouwd hebben grond gekocht, wie het goed heeft gedaan zal de tijd leren. Al is het zo dat de keuze daar tussen ook weer vaak van specifieke omstandigheden afhangt, zodat er soms helemaal geen keuze was.

  • W Geverink

    @Mozes #41. Heel wat boeren die in Nederland geen melkveebedrijf op konden bouwen konden dat in Canada wel. In de afgelopen decennia zijn honderden nederlanders om die reden naar Canada gegaan. Reken er maar niet op dat nu het quotum er bij jullie af gaat er veel naar nederland terug komen om deel te nemen aan de ratrace.

  • alco1

    @Geverink. Alle boeren die in het verleden naar Canada zijn geëmigreerd, hadden zich ook wel staande gehouden in Nederland.

  • Mels

    alco1. Dat is nogal wat wat je daar zegt. heb je eerst nagedacht of eerst getypt??

  • alco1

    @Mels. Die ik ken. ALLEMAAL.
    Ook veel schoolgenoten met zeer zeker potentie thuis.

  • steenbok1

    Denk dat alco dit positief bedoeld, ben ik dan ook wel met hem eens, maar waren er ook vele die thuis geen mogelijkheid hadden om te gaan melken.

  • alco1

    @Steenbok. Ik zat zelf ook in het schuitje om evt. te emigreren en heb er ook bewust rondgesnuffeld. Ik zag mooie bedrijven. Maar wat mij toen tegen de borst stootte was het sociale aspect. Ik bezocht toen een echtpaar en die vertelden dat ze onkerkelijk waren, maar zich daar toch maar weer bij een kerk hadden aangesloten voor de contacten. Ook een huismoeder vertelde dat haar man daar precies op zijn plaats was, maar dat zij ontzettende aanpassing moeilijkheden gekend had. In Nederland bracht je de kinderen op de fiets naar school en maakte daar een praatje. Nu toeterde er een bus 's morgens en dat was het dan. Wij hebben toen maar besloten om in Nederland te blijven en ons boven modaal kunnen redden. Maar dat was in de tijd dat je nog grond kon kopen F12.000,- Een stal bouwde voor F 1000,- per koe en melk bijna een gulden opbracht en nuchtere stiertjes 600 gulden.

  • Schraar

    @John #23 Ik denk dat wij een andere opvatting hebben over ondernemerschap. Ik vind dat een goede ondernemer streeft naar een zo hoog mogelijk rendement uit zijn bedrijf. Een volledig vrije markt zorgt voor een race to the bottem en weinig rendement. Verder veel afvallers en een aantal overblijvers die tot hun nek in de schulden zitten.
    Het is in mijn ogen een ondernemerskeuze om te pleiten voor een gereguleerde markt, waarin het aanbod wordt afgestemd op de vraag met als doel een kostendekkende opbrengstprijs en een goed renderend bedrijf. De melkquotering is hierin geen doel, maar een middel.
    De European Milk Board (EMB) is opgericht om dit op EU niveau te bereiken. De EMB heeft ook een systeem ontwikkelt waarop zowel met als zonder melkquotering de markt indien nodig gestuurd kan worden. De EMB heeft naast een sterke loby al meerdere acties gevoert om dit systeem ingevoert te krijgen en is hier ten dele ook al in geslaagd, met de invoering van het marktmonitoringsinstituut.
    Als de melkprijs op dit niveau blijft zullen er komend voorjaar ongetwijfeld nieuwe acties gaan komen. Dat jij dit gezeur noemt om de lage melkprijs is jou probleem. In werkelijkheid gaan deze acties om invoering van een systeem dat zorgt voor stabiteit en structureel rendement.
    Blijkbaar vind jij echter iemand een ondernemer als hij acepteerd dat hij niets verdient, thuis in stilte leidt en zich als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden.

  • Mels

    Vanaf de quotering en hoge toeslagen zijn melkveehouders geen ondernemers meer. Wie meent van wel moet eens even bedenken wat het gemiddelde inkomen in NL is en de gemiddelde steun. Nu ze weer moeten ondernemen,lees rekenen, kunnen ze maar een ding uitrekenen: hoe groot moet ik bouwen om meer koeien te melken als de buren......tenminste. In veel gevallen lijkt t hier erg op.

  • agratax2

    @Schraar. Ik ben het met je eens beter minder massa maar meer rendement. Ik snap dan ook niet dat de cooperatieve zuivel alleen maar in meer is betrer kan denken. Weten de directeuren dan niet dat ze er zijn voor het boeren inkomen en daarna pas mogen denken aan eigen gewin!! Maar nee ze kunnen alleen maar denken in massa en eigen salaris (afhankelijk gemaakt van hoeveelheid), dat de boer eigenaar van de fabriek rendement voorop moet styellen is aan de heren voorbij gegaan.

  • John*

    @ schraar

    Ik zeg toch niet dat de ondernemer accepteert en in stilte leidt? De ondernemer weet zijn sterke en zwakke punten en heeft nagedacht over meerdere strategische opties. En juist in een zwakke markt wordt je creatief waar je later de vruchten weer van plukt. Waardoor je uiteindelijk weer sterker wordt. Kostprijs, Kwaliteit of Maatwerk zijn drie pijlers waar je op kan onderscheiden en waar ook voldoende handvaten voor zijn. En of de een nu kiest voor veel koeien met een lage marge per liter, de anders met minder koeien en extra kwaliteit(en) of een ander exact weet te produceren wat de afnemer vraagt en zich daarmee onderscheidt is allemaal prima. Boeren die bang zijn voor de vrije markt zouden nodig eens door dit proces moeten gaan en keuzes maken.

  • joannes

    @ Schaar, het collectieve controleren mbv (overheids) maatregelen is iets wat onmogelijk gaat worden in de wereldwijde economie. Met handelsstromen wereldwijd, mis je of kansen of je ontwikkeld onvoldoende door bij productie beperkende maatregelen. Het risico op marktaandeel verliezen en daarmee alles verliezen is bij productie beperkende maatregelen véél groter dan wanneer individuele bedrijven zelf de benodigde productie flexibiliteit inbouwen. Hetzij in financiële buffers hetzij in productie flexibiliteit. Mogelijk beide! Stel je voor dat individuele bedrijven niet zouden reageren op behoeftes, dan zullen ze dus óók geen flexibiliteit inbouwen en altijd tot het randje produceren, De gevolgen , door gecumuleerde massa, zijn dan véél groter bij een productie of valuta verschil met een onbeheersbaar risico op bv EU niveau.

  • alco1

    @Schaar. Iedereen begrijpt wel dat een gereguleerde markt, waarin aanbod wordt afgestemd op de vraag, kostendekkend kan zijn en voor winstgevende bedrijven kan zorgen.
    Wat wij steeds zeggen is dat het quotering systeem zoals wat we dat nu hebben totaal geen effect heeft.
    Ook de oplossingen van DBB en EMB zijn zelfs op papier nog niet duidelijk.

  • Koen Franken

    Volgens mij weet niemand hoe het kon zijn zonder de quotering , dit is alleen maar gissen naar iets . Wat ik wel bijna met zekerheid zou willen zeggen , dat het nooit meer zo lange tijd goed blijft als het nu is geweest . Er zit in al die tijd dat de quota bestaat maar 1 jaar tussen dat men een negatief resultaat heeft behaald , ga er maar vanuit dat de volgende jaren wel vaker gebeurt , wel zaak dat je als ondernemer hier rekening mee houd dat dit gebeurt .

  • Mozes

    In de jaren zestig en zeventig hadden wij ook een stabiele melkprijs terwijl er geen melkquotering was. Hoe kon dit?
    Dit kon doordat je vraag en aanbod ook op elkaar kunt afstemmen zonder quotering. Het eerste vereiste is dat de grens wordt gesloten voor import. Daarna ga je het overschot wegwerken met exportsubsidies. Met de hoogte van de exportsubsidies kun je de melkprijs tot op de halve cent nauwkeurig sturen. Het enigste nut van quotering is dat je voorkomt dat er steeds meer melk geproduceerd wordt en dus ook steeds meer met exportsubsidie weggewerkt moet worden. Met melkquotering alleen kun je nooit de melkprijs sturen.

    Vanaf eind jaren negentig is geleidelijk de grens geopend en de exportsubsidies afgebouwd. Dit is voltooit in 2006. Vanaf dat jaar is er geen controle meer op de melkprijs zoals iedereen met eigen ogen heeft kunnen zien terwijl de quotering nog bestaat.

    Veel boeren denken nog steeds dat in het verleden de melkprijs gestuurd word door de melkquotering. In werkelijkheid werd die gestuurd door een afgesloten grens en exportsubsidies. Een melkquotering doet dus niets aan de melkprijs maar zorgt er alleen voor dat de kosten voor exportsubsidie beperkt worden.

  • Mels

    Mozes??? Was de wereld toen ook zo groot als nu?? Dwz hadden de coops van toen hetzefde doel als nu. Ja kleintjes gingen op in groten maar men produceerde niet voor die anderhalve kop ergens in een jungle dorp in Zuid Amerika. Om het maar even extreem te stellen......wereld veranderd en zijn de melkveehouders mee veranderd??

  • Mozes

    @Meis, je begrijpt mijn reactie blijkbaar niet. Ik bedoelde te zeggen dat de melkprijs gestuurd wordt door een afgesloten grens en exportsubsidie. Melkquotering dient alleen om de kosten van de exportsubsidie te beperken.
    Als de afgesloten grens en de exportsubsidie is afgeschaft heeft de melkquotering geen enkel nut meer.

  • landboer

    De melkquotering zorgde er tenminste wel voor dat ik boer kon worden, je hoefde immers alleen quotum te kopen, de rest (grond om te huren, mais, e.d. werd je in de schoot geworpen ,belasting hoefde je niet te betalen daar zorgde de afschrijving op het quotum wel voor )
    Als je nu moet beginnen kun je het wel schudden lijkt mij! Die kant word in deze discussie vergeten, het gaat hier alleen over het effect op de melkprijs maar het werkte twee kanten op!

  • alco1

    @Landboer. Denk jij dat je de afgelopen jaren met een quotumprijs van 2 euro boer kunt worden? Pachtboeren zitten al in het verdomhoekje, evenals de boeren die al hun bezit (grond) als onderpand geinvesteerd hebben.
    @Mozes. Prima weergave in #66.
    Je kunt ook zeggen dat we voor de quotering een soort garantieprijs kregen. De wereldmarkt was echter veel lager, met als gevolg de boterbergen, die met subsidies werden weggewerkt. Dit liep de spuigaten uit en zo werd besloten tot quotering.
    Na 2000 kwam er steeds meer druk op het importverbod door de WTO.
    Vooral voor BV Nederland die nog 'leeft' van de landbouwexport, een niet tegen te houden overeenkomst.

  • abtje

    Alco en Mozes Als je nog verder terug gaat in de tijd weet je ook dat na de tweede wereldoorlog Nederland in opbouw was. De producten die boeren produceerden, brachten in het buitenland meer op dan er hier betaalt kon worden. Oftewel, er dreigde weer hongersnood in Nederland.
    Om dat te voorkomen greep de overheid in en werd het vrije ondernemerschap toen al vermoord... Er werd een garantieprijs in het leven geroepen zodat de Hollandse producten hier bleven om primair de Hollandse monden als eerste te voeden. Wat er dan nog overbleef mocht de grens over...

  • Mozes

    @abtje, de garantieprijs werd ingesteld om productie te stimuleren, niet om producten binnen te houden.

  • abtje

    @Mozes Excuus, je hebt gelijk, vervang garantieprijs voor vaste prijs.

  • Mozes

    @abtje, de maatregelen die jij beschrijft in reactie #71 zijn door de Nederlandse regering genomen tijdens de Eerste Wereldoorlog. Dat was de enigste keer dat de Nederlandse regering heeft ingegrepen in de markt om de prijs naar beneden te krijgen. Vanaf de jaren dertig zijn er marktinterventies geweest om de prijs juist te verhogen.

    Wel heeft de Nederlandse regering (Mansholt) vanaf de jaren vijftig een beleid gevoerd wat gericht was op schaalvergroting en kostprijsverlaging om op die manier goedkoper voedsel in de winkels te krijgen. Hiermee kon men de koopkracht van vooral de laagst betaalden verhogen zonder loonstijging. Door koopkrachtstijging zonder loonstijging kon men de binnenlandse markt laten groeien en de industrie toch zeer concurrerend laten blijven tegenover het buitenland.

  • landboer

    Mozes het komt er dus op neer dat er al honderd jaar geen vrije markt was. De overheid had altijd een dikke vinger in de pap!

  • abtje

    @Mozes Weet je het niet, of kun je het niet terugvinden? Na de tweede wereldoorlog is er toch echt door de regering 'bijgestuurd' om de bevolking van voedsel te voorzien. Dit terwijl vooral groentes in het buitenland toch echt veel meer geld opbracht dan in Nederland zelf.

  • joannes

    Heren voor melk geschiedenis:
    Van melkbus tot melkrobot
    Alles van melk staat nog veel meer: http://wbooks.com/alles-van-melk-2de-druk.html

  • Mozes

    @abtje, producten binnen houden tegen een lagere prijs dan de prijs in het buitenland doe je door een exportheffing op te leggen. Zou best kunnen dat die na de Tweede Wereldoorlog een tijd heeft bestaan.

  • Schraar

    @Mozes en @alco1, In de jaren voor de melkquotering had men een richtprijs aan de hand van de kostprijs. De interventieprijzen voor boter en melkpoeder werden afgestemd op deze richtprijs. Hierdoor ontstond een bodem in de markt waar de melkprijs niet doorheen kon zakken. Als een afnemer minder zou willen betalen kreeg hij niets, want dan maakte de fabriek er boter en poeder van voor de interventie. Dit systeem zorgde voor een stabiele kostendekkende melkprijs.
    Doordat er geen begrenzing was gingen boeren echter steeds meer produceren en ontstonden de boter en poederbergen. Een logisch gevolg was de invoering van de melkquotering. De grootste fout die men gemaakt heeft is dat het quotum nooit afgestemd is op de vraag. Hierdoor zijn we structureel te veel blijven produceren. Dit werd inderdaad met exportsubsidies gedumpt op de wereldmarkt. Schandalig vind ik, want hierdoor maakt je markten en boeren elders kapot met onze overproductie. Exportsubsidies zijn totaal onnodig als je het aanbod afstemd op de vraag. Hiervoor is een flexibele melkqoutering nodig.

  • Schraar

    Vervolg op #79
    Het plan van de EMB is duidelijk. Je houd de melkprijs binnen een bepaalde bandbreedte welke wordt vastgesteld aan de hand van de kostprijs, bijvoorbeeld tussen de 35 en de 45 cent. Dit doe je door voorraadbeheer op de korte termijn en aanpassing van het volume op de lange termijn. Dus interventie als de prijs onder de 35 cent zakt en en inkrimpen van de productie als de voorraad te ver oploopt en het weer op de markt brengen van de voorraden als de prijs boven de 45 cent komt en verruimen van de productie als daar ruimte voor is. Uiteraard is importbescherming op het niveau van de EU kostprijs onderdeel van dit systeem.
    In tegenstelling tot het huidige beleid hoeft dit systeem de Europese burger niets te kosten. Subsidies, ha toeslagen of exportsubsidies zijn niet meer nodig en kunnen afgeschaft worden. De melkveehouder staat dus op eigen benen en kan een boterham bedienen met zijn eigen bedrijf zonder afhankelijk te zijn geld van de overheid.
    Er kan in dit systeem ook gewoon geexporteerd worden, maar wel met onze kostprijs. Als er vraag is op dit niveau kan de productie verruimt worden. Het boereninkomen staat echter voorop en dan pas de export inplaats van dat voor de laatste liters export de hele melkprijs onderuit gehaalt wordt.
    De melkquotering alleen kan niet voor een kostendekkende melkprijs zorgen, maar is onderdeel van een totaal systeem dat dit wel kan.

  • Mozes

    @Schraar, het is voor mij onbegrijpelijk dat de DDB als onderdeel van de EMB hiermee instemt. Het plan van de EMB betekent dat wij de totale export buiten de EU opgeven. Deze export komt grotendeels uit Nederland. Veel zuidelijke landen hebben een zelfvoorzieningsgraad van rond de 100%, Italië slechts 60%. Deze landen zullen hun productie niet inkrimpen. De inkrimping die noodzakelijk is door het wegvallen van de export komt dus voor het grootste deel voor rekening van Nederland.

    Daar komt nog bij dat wij vooral producten met hogere toegevoegde waarde (kindervoeding) exporteren waarmee wij de betere melkkwaliteit in Nederland ten gelde maken. Afzet binnen Europa rendeert veel slechter. Met het plan van de EMB/DDB zou Nederland de goed betalende afzet buiten Europa kwijt raken en geheel afhankelijk worden van de slechter betalende afzet binnen Europa.

    Daarnaast krijgen boeren weer de loodzware molensteen van de quotering om de nek te hangen waar net zoveel kapitaal in gaat zitten als in grond. Iedere volgende generatie moet bij bedrijfsovername dit kapitaal er weer uit boeren. Als je het kapitaal wat elke generatie er weer uit moet boeren aftrekt van de melkprijs welke melkprijs hou je dan over?

  • Jan-Zonderland

    @ Schraar: ergo, het Canadese systeem.(min of meer dan) Probleem is wel hier dat de consument het gelag betaald en de bovengemiddeld effieciente melkveehouders schatrijk worden. Ik begin er als consument aardig hekel aan te krijgen om $ 5,50 voor een liter yoghurt te moeten betalen en geen grond kan kopen omdat de grondprijs door de koeienboeren tot recordhoogte is opgedreven.

  • Mozes

    @landboer #75, dat klopt!
    De vrije markt is geëindigd tijdens de Eerste Wereldoorlog. In de jaren dertig werd bv boter door de Nederlandse regering voor dumpprijzen naar Engeland verkocht net zoals de EU in de jaren zeventig boter tegen dumpprijzen naar de SovjetUnie verkocht. Men kende in de jaren dertig het 'varkens blikken'. Dit was een quotering voor varkens. Verder was er 'graan kleuren' en 'aardappelen prikken'. Hiermee werden aardappelen en graan ongeschikt gemaakt voor menselijke consumptie om daarmee de prijs te sturen.

    Sommige boeren denken dat wij met het afschaffen van de melkquotering terugkeren naar de situatie van de jaren zeventig. Dit is geheel onjuist! Wij keren terug naar de situatie van voor de Eerste Wereldoorlog. Een situatie die zelfs de oudste senioren nog niet hebben meegemaakt.

  • denker123

    In de jaren na 1950 werdt er volop boter van Nederland naar Belgie gesmokkeld met wildwest taferelen,zoals gepansterde wagens en kraaien poten. De Belgische zwaantjes [moterpolitie] hadden er veel werk mee in de grensstreek.De Nederlandse boter kostte toen de helft van de Belgische.Nu doet de wereldmarkt zijn intrede,die is ook nog niet perfect als China veel melkpoeder koopt als de prijs hoog is en weinig als de prijs laag is,maar al doende leert men. Hier in de V.S. is zowat iedereen tevreden met de vrije melkmarkt.

  • Mels

    Denker123. Omdat ze niet anders gewend zijn,geemigreerde NLanders daar gelaten. Ook weten ze heel goed wat het woord kostprijs betekent. Zoals ik het lees gaat men in NL terug naar voor 1914. Daar zou half groen Nederland een moord voor doen......

  • wimschaap

    quotum was wel leuk voor boeren die 5a 6 jaar geleden stopte en verkochte leuk pesioen gratis gekregen

  • Schraar

    @ Mozes, waarom meteen die onzinnige bangmakerij? De melkprijs van de afgelopen 2 jaar viel binnen de bandbreedte die de EMB voorsteld. We hebben bij deze melkprijs volop kunnen exporteren en de Chinezen hadden nog niet genoeg. De voorspellingen van de belangrijkste zuivelanalisten is dat de wereldwijde vraag naar zuivel alleen maar toeneemt en deze kan zonder Europa helemaal niet ingevuld worden.
    Het gaat er om dat het er ook (tijdelijk) een overschot aan melk kan zijn. Op dat moment moet je in kunnen grijpen om overschotten en lage prijzen te voorkomen. Nederland en de EU zullen gewoon kunnen blijven exporteren, maar wel voor een prijs waarbij er voor de melkveehouder ook wat aan verdient kan worden.
    Het is niet anders dan dat je met een auto de weg op gaat, je wilt graag gas geven en doorrijden, maar af en toe moet je even op de rem trappen en dan is het maar goed dat er een rem aanwezig is, anders kom je helemaal niet op de plaats van bestemming.

  • Schraar

    @ Jan Zonderland, ik ben een fan van het Canadese quotumsysteem, maar denk hij wat doorgeslagen is. De kostprijsberekening moet zo ingesteld zijn dat een redelijk efficient bedrijf rendabel is, niet dat er ten koste van de consument goud geld verdient wordt.
    Ik vind dat bij de vaststelling van deze kostprijs ook consumentenorganisaties betrokken moeten zijn, om alle belangen mee te nemen. Dit is ook de enige manier om op de lange termijn draagvlak te behouden voor een dergelijk systeem.

  • CanFarm

    @ Jan Zonderland, Misschien dat je de vrouw eens moet vertellen dat ze niet de duurste yoghurt uit het schap trekt. Yoghurt van $5,50/liter heb ik nog niet gevonden. De meeste zitten rond de $3/liter. Dat de melkveehouders om je heen de grond voor je wegkopen kun je ze nauwelijks kwalijk nemen. Heeft meer met stabiele melkprijs te maken dan met een hoge melkprijs. Kun je wel heel zuur over doen, maar komt mij een beetje over als jaloezie. De melkprijs is gebaseerd op de gemiddelde kostprijs incl. vergoeding voor arbeid. Slechte melkveehouders verdienen niets, goede verdienen een mooi inkomen. Is toch een prachtig en eerlijk systeem.

  • el

    Zal Saputo hier in de VS ook meer gaan betalen? En wat doen ze met hun eindproducten?

  • denker123

    @ Schraar je geeft zelf de oplossing al aan in #87 'af en toe moet je even op de rem trappen',dus minder melk leveren als de melkprijs laag is zoals nu. Dan komt het in de tweede helft van 2015 weer wel goed met de melkprijs. Dit is beter dan de ingewikkelde konstruktie die de E.M.B.voorsteld,en het doorgeschoten Canadesche Melkquotasysteem. Waarvan hier wanhopige voorstanders reageren bang dat ze hun enorme kapitaal per koe verliezen dat bij de meesten met slapen verdient is.

  • lactaria

    Een paar correcties over het Canadezen Quota systeem. Ten eerste het gebaseerd op landelijke consumptie, zelf verdeeld per provincie. Er is minimal export en import. Nummer twee onze kostprijs is bepaald zo de beste helft van melkvee bedrijven hun kost terug verdienen. Quota kosten worden hier niet bij inbegrepen. Sinds vorige jaar is de formula verandert, zo de helft is gebaseerd op kostprijs en de andere helft consument inflatie. Derde, helemaal geen subsidie voor melkveebedrijven. In VS is de consumer prijzen maar een beetje lager dan in Canada. Maar ons klimaat maakt het duurde om melk te produceren. Voorbeeld.... mij thermometer staat op het moment op min 22. Met de wind -39 Celsius. Beste wensen in 2015!

  • Piet, Midden-Europa

    NL produceert 3 x het eigen gebruik !!! Andersom gerekent moet NL 66,6% van de Nationale productie exporteren !!! Stelt u zich eens voor NL wordt zelfverzorger zonder import en zonder export zoals in Canada. Dat zou toch zonde zijn voor/van al die nieuwe Stallen die gebouwd zijn !!!!!

  • alco1

    Duitsland produceert vele malen auto's meer dan voor hun zelf.
    Opec landen produceren vele malen meer olie dan ze gebruiken.
    Nederland is goed in veehouderij.
    Hier kun je handel door mee bedrijven.
    Mensen die korten willen op de veehouderij, delven hun eigen financiële graf.

Laad alle reacties (90)

Of registreer je om te kunnen reageren.