Rundveehouderij

Achtergrond 12656 x bekeken 30 reacties

‘Ik neem hier geen genoegen mee’

Melkveehouders reageren heel verschillend op de uitspraak van het Haagse gerechtshof over het weer in werking stellen van het fosfaatreductieplan. Het gaat van doorprocederen tot niets doen.

Gert Jan Westerlaken, melkveehouder in Babyloniënbroek (N.-Br.), wacht officieel nog op een uitspraak van het Hof over het fosfaatreductieplan. Na de eerste uitspraak van het Hof van dinsdag heeft hij weinig vertrouwen dat hij de laatste horde ook succesvol kan nemen, ongetwijfeld zal het Hof voor zijn zaak tot dezelfde conclusie komen. “Die eerste uitspraak omvatte al alle – gangbaar, biologisch, grondgebonden – bedrijven. Ik maak me geen illusies dat ik straks een andere uitspraak krijg.” Toch gaat Westerlaken straks doorprocederen. “Natuurlijk ga ik nu ingrijpen op mijn bedrijf, maar dat betekent niet dat ik genoegen neem met de uitspraak. Integendeel. Ik zet mijn zaak voort.”

Gert Jan Westerlaken in Babyloniënbroek (N.-Br.) neemt geen genoegen met de uitspraak. - Foto: Peter Roek
Gert Jan Westerlaken in Babyloniënbroek (N.-Br.) neemt geen genoegen met de uitspraak. - Foto: Peter Roek

De gevolgen van het fosfaatreductieplan waren al groot voor de veehouder. Eerder dit jaar ruimde hij twintig melkkoeien en deed hij acht vaarzen voor export weg. Dat is nog altijd niet genoeg. Dit jaar moeten vijf extra melkkoeien weg. Ook moet Westerlaken naar schatting voor € 10.000 aan heffingen (periode 1 tot en met 4) betalen. “Dit is gewoon zo frustrerend. Ik zit iedere keer aan de verkeerde kant van het mes. De situatie wordt telkens nijpender. Het vee dat al geruimd is, de stal die voor een groot deel leegstaat, de advocaatkosten. Bovendien moet ik straks dure fosfaatrechten kopen of in 2018 nog eens twaalf koeien ruimen. Het is klap op klap.”

Melkveehouder Paul Alberti in Urmond (L.) kiest niet voor het procederen maar voor het optimaliseren van zijn veestapel. - Foto: Bert Jansen
Melkveehouder Paul Alberti in Urmond (L.) kiest niet voor het procederen maar voor het optimaliseren van zijn veestapel. - Foto: Bert Jansen

Melkveehouder Paul Alberti in Urmond (L.) kiest niet voor het procederen maar voor het optimaliseren van zijn veestapel. Die veestapel is wel veel kleiner dan hij had gewild. Op de peildatum in 2015 had hij 100 melkkoeien. In 2016 bouwde Alberti een nieuwe stal voor 165 melkkoeien, hij dacht als grondgebonden bedrijf sterk te staan voor de toekomst. Dat pakte anders uit, Albert mag maximaal 120 melkkoeien houden. Daarom is in 2017 twintig stuks melkvee geruimd. Het gevolg is dat de stal slecht voor 60% volstaat. En dat terwijl de stalcapaciteit en grondpositie perfect in balans zijn. Voor komend jaar legt Alberti het accent nu noodgedwongen op optimalisering. Hij denkt dat fosfaatrechten begin volgend jaar zeker nog te duur zullen zijn.

Biologisch melkveehouder Hermen Spans in Zwartsluis (Ov.) zal alsnog vijftien melkkoeien van de hand moeten doen. - Foto: Ruud Ploeg
Biologisch melkveehouder Hermen Spans in Zwartsluis (Ov.) zal alsnog vijftien melkkoeien van de hand moeten doen. - Foto: Ruud Ploeg

Biologisch melkveehouder Hermen Spans in Zwartsluis (Ov.) zal alsnog vijftien melkkoeien van de hand moeten doen. Spans bouwde eind 2014 nieuw en dacht dat grondgebondenheid het nieuwe quotum zou worden. Dat bleek niet het geval, in 2017 deed Spans deels mee aan de reductie en koos hij er verder voor om de boete te betalen. Door de Hofuitspraak moeten er dus alsnog vijftien melkkoeien verdwijnen. In 2018 wil Spans, als de ergste piekprijzen achter de rug zijn fosfaatrechten kopen voor 30 koeien.

Jeroen Beker in Brummen (Gld.) moest wijken in het kader van Ruimte voor de Rivier. - Foto: Ronald Hissink
Jeroen Beker in Brummen (Gld.) moest wijken in het kader van Ruimte voor de Rivier. - Foto: Ronald Hissink

Melkveehouder Jeroen Beker in Brummen (Gld.) bouwde in 2015 een bedrijf op een nieuwe locatie. Hij moest wijken in het kader van Ruimte voor de Rivier. De verplaatsing was geen enorme groeistuip; Beker ging van 200 naar 280 melkkoeien. Echter mag zijn maximale veestapel 250 melkkoeien en 150 stuks jongvee zijn. Daarom werden dit jaar 25 melkkoeien en 30 stuks jongvee afgestoten. De stal van Beker is nu voor 75% bezet, de Brummense melkveehouder gaat geen fosfaatrechten kopen. Hij hoopt in aanmerking te komen voor een knelgevallenregeling. Daarnaast gaat hij eerst zijn bedrijf optimaliseren.

Louis de Groot, melkveehouder in Giessenburg (Z.-H.) wil nu eerst de kat eerst uit de boom kijken. - Foto: Herbert Wiggerman
Louis de Groot, melkveehouder in Giessenburg (Z.-H.) wil nu eerst de kat eerst uit de boom kijken. - Foto: Herbert Wiggerman

Louis de Groot, melkveehouder in Giessenburg (Z.-H.) heeft in 2013 een nieuwe stal voor 300 melkkoeien gebouwd. Door het fosfaatreductieplan heeft hij nu 45 lege plekken in de stal. De Groot wil nu eerst de kat eerst uit de boom kijken en gaat geen fosfaatrechten kopen. De reden voor hem is dat het beleid van de overheid en de melkprijs teveel onzekerheden bieden. Een voordeel voor De Groot is dat zijn stal al bijna vijf jaar oud is en dat die niet op volledige stalbezetting is gefinancierd. Hij heeft wat financiële ruimte.

Arjan Geenen in Bladel (N.-Br.) hoopt op een knelgevallenregeling. - Foto: Bert Jansen
Arjan Geenen in Bladel (N.-Br.) hoopt op een knelgevallenregeling. - Foto: Bert Jansen

Evenals Jeroen Beker hoopt Arjan Geenen in Bladel (N.-Br.) op een knelgevallenregeling. Geenen bouwde eind 2014 een vrijloop- en proefstal met luchtwasser. Omdat de rechter het fosfaatreductieplan voor zijn bedrijf buiten werking stelde, ruimde hij niet. Vooral omdat hij anders op maar 60% bezetting uit zou komen. Hij betaalde wel twee boetes, maar die kreeg hij terug vanwege de rechterlijke uitspraak. Na de Hof-uitspraak kiest hij nu in eerste instantie voor een ‘2017-boete’ en niet voor ruimen, in de hoop op een knelgevallenregeling.

Laatste reacties

  • piet p

    Bekijk het van de zonnige kant ze hebben geen overbezetting in de stal genoeg voer en hoeven geen mest af te zetten

  • gjh

    En het is fijn dat de stal niet vol komt over de rug van een ander !!!

  • Genie

    Allemaal minder vee in de stal geeft LUCHT.

  • Reactie verwijderd door een beheerder

  • 0064376

    Aan de vorige reakties te zien zijn hier geen ondernemers bij.

  • Reactie verwijderd door een beheerder

  • Reactie verwijderd door een beheerder

  • Jaap39

    Je kunt ook wat anders als mengvoer kopen, niks moet.

  • gjh

    nee niets moet ook een nieuwe stal bouwen hoeft niet alleen moet je dan nu niet zeiken dat de stal niet vol zit. Dus blij met een EERLIJKE uitspraak van deze rechter

  • piet p

    Ik ben misschien geen ondernemer maar jezelf willens en wetens diep in de schulden storten en een grote stal te bouwen om je buren de ogen uit te steken vind ik ook geen ondernemen.

  • Eigenlijk een beetje sneu dat je zo in de boerderij wil. Je hebt zelf de sprong veel te groot genomen. Ben het met piet p eens dat sommige boeren altijd net iets meer willen dan de buurman. En dan heb je dit probleem. Wees zelf eens ondernemer en laat je alles niet door iedereen vertellen wat je moet doen. Echte ondernemers komen dit dal ook wel weer te boven.

  • piet p

    Zo is het! Als je je eigen voor lul wilt zetten kun je beter meedoen aan het programma "een dubbeltje op zijn kant"

  • jfvanbruchem1

    wat moet heihoeve in dit rijtje.

  • Bennie Stevelink

    Velen dachten dat de regels van het spel gelijk zouden zijn als bij invoering van het melkquotum: als je maar een investeringsverplichting bent aangegaan zijn jouw rechten veilig gesteld. De belangrijkste conclusie in de uitspraak van het Hoog Gerechtshof is dat de huidige situatie juridische NIET gelijk is aan de invoering van het melkquotum. Dit keer ligt er een verantwoordelijkheid bij de boer zelf.

    Anders dan bij invoering van het melkquotum was er nu VOORAF een nationale limiet waar men binnen moest blijven. Door uit te breiden nam men bewust het risico deze te overschrijden.
    Anders dan bij invoering van het melkquotum werd er VOORAF bij herhaling gewaarschuwd dat er ingegrepen zou worden wanneer de sector te veel groeide.
    Uit de motivering bij de uitspraak van het Hof blijk dat deze twee punten reden zijn geweest om de huidige situatie niet gelijk te stellen aan de invoering van het melkquotum, zoals een eerdere rechter nog wel heeft gedaan.

  • farmer135

    Wie zegt nou nee tegen meer vrije tijd ?

  • alco1

    @ Bennie. Je gaat voorbij aan het feit dat sommige boeren al jaren bezig waren met dure vergunningen e.d. en net op het verkeerde moment hun nieuwe stal klaar hadden.
    Om het nog duidelijker te maken:
    Bouwbedrijven maakten gezamenlijk elk jaar honderden nieuwe stallen.
    Toch logisch dat oplevering bij verscheidene boeren op het verkeerde moment kwam.
    Maar let maar op wat er zal gebeuren met de boeren die op tijd investeringsverplichtingen zijn aangegaan.
    En nogmaals: Als alles zo duidelijk was, dan had de overheid toch tijdig maatregelen moeten nemen.
    Waarschuwen dat de sector het zelf moest oplossen maakte juist de wanorde.

  • farmer135

    Nou alco, de overheid heeft gezegd : uitbreiden na 2-7-2015 is op eigen risico, dus zo onduidelijk was het nu ook weer niet.

  • Allewies

    Wat een gejank. Schouders eronder en doooor!! Je bent toch ondernemer.

  • alco1

    Nou farmer 135. Als dat wat jij hier zegt door de rechter overgenomen wordt, dan krijgen veel boeren wel extra.
    Nee de rechter zegt nu dat lang voor die 2 juli 2015 de boeren het 'voorzien ' konden hebben.

  • BetterCows

    De voor 2 juli uitbreiders maar wat korten om wat te kompenseren .

  • farmer135

    Nou alco, iedereen kon toch zien aankomen dat het helemaal de verkeerde kant op ging.







  • mtseshuis

    @farmer135: waarom de overheid dan niet? Ik gun iedereen z'n stal en koeien, maar inkrimpen terwijl we niet gegroeid zijn is ook niet eerlijk... De overheid heeft steken laten vallen, zou Den Haag wel sieren dat ze de probleemgevallen tegemoet komen!
    Uiteraard geldt dit alleen voor degene die vóór 2 juli 2015 al bezig waren, de cowboys die na die datum nog van alles moesten aanvangen kunnen gelijk terug naar af!

  • Gat

    @ Piet p zijn er in Brabant die al hoop mest moesten afvoeren en dan nog gingen verdubbelen. Zijn er zat met 10 gve per ha en 15 gve ook wel.

  • alco1

    Farmer. Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik zeg:
    Degene die de afkondiging van 2 juli noodzakelijk maakte zijn spekkoper.
    Je hebt toch ook wel gehoord dat sommigen heel veel superheffing moesten betalen?

  • Bennie Stevelink

    Oplossing kan zijn dat de overheid een bepaald aantal varkensrechten opkoopt en deze fosfaat gebruikt om groeiers te compenseren zonder dat niet-groeiers daarvoor hoeven in te leveren.
    Daarmee zou de overheid, die hoofdverantwoordelijk is voor de ontstane situatie, zelf ook een stuk verantwoordelijkheid nemen voor de oplossing.

  • alco1

    100% mee eens.

  • lammerink

    Fosfaat rechten tussen de sectoren uitwisselbaar maken

  • koestal

    Heb je een rechtsbijstandverzekering ,dan is door procederen geen probleem.

  • BetterCows

    Grootste probleem zit bij de voor 2 juli uitbreiders die nu als lachende derde handelen 1

  • NwZwervel

    Nu het woordgebruik "ruimen" ook in het Weekblad meermaals voortkomt, maak ik daar bezwaar tegen. Op mijn bedrijf zijn in de mkz-'crisis' de dieren geruimd (sommigen hadden toen al bezwaar tegen dat woord). Dat was heel wat anders dan wat nu aan de hand is, nl. dat melkveehouders minder dieren moeten houden, wat zij kunnen doen door dieren te laten slachten of te verkopen aan een collega, al of niet in het buitenland. Omdat het woord gebezigd wordt in de beschrijvingen bij meerdere betrokkenen, neem ik aan dat niet zij dat woord gebruikten, maar dat De Boerderij het zo opschreef.

Laad alle reacties (26)

Of registreer je om te kunnen reageren.