Rundveehouderij

Achtergrond 6919 x bekeken 17 reactieslaatste update:7 jan 2015

Enquête grondgebonden melkveehouderij

Laatste kans om nog mee te doen aan de Boerderij-enquête over grondgebonden melkveehouderij. Wat is beter: grond bijkopen of mest verwerken? Binnenkort maakt Boerderij de resultaten bekend.

De melkveehouderij moet grondgebonden blijven. Dat vindt de regering. De Eerste Kamer heeft nu een speciale melkveewet aangenomen die hiervoor moet zorgen.

Maar hoe gaat dat er precies uitzien? Met welke maatregelen krijgt u als melkveehouder precies te maken? Dat is nog onduidelijk. De komende maanden wordt hierover onderhandeld.

De redactie van Boerderij wil graag weten wat melkveehouders vinden.

Doe mee aan de enquête!


Laatste reacties

  • Eric Schuurman

    laat iedereen uitbreiden naar 100 koeien als daar behoefte voor is
    en daar boven als de markt het toelaat
    geef de kleinere bedrijven ook een kans en niet altijd de grote
    bedrijven

  • alco1

    Het wordt weer een regeling die veel ambtenaren werk oplevert. Ik weet niet of je daar wel zo blij mee moet zijn.
    Hoe kun je nou eensluidende wetten maken, voor bedrijven die totaal verschillend zijn in gebied en omvang?

  • Kaiser

    Domme enquête, alleen maar vragen over output en geen enkele vraag over input.

  • mafex

    is het nu 'grondgebonden' of 'strontgebonden'?

  • Ishtar


    Sorry, te veel vragen.
    Is dit nieuw of zooo? Vragen stellen?
    Normaal is het klagen en klagen en reactief klagen.
    Dus een enquete is te veel van het goeie, immers vraagt om een mening.....
    Wel, dat is niet aanwezig bij de sukkelende sector..............

  • Hans Sudfryslan

    Gewoon alles op 2 melkkoeien per Ha houden en geen gezeur .
    Dit alles is met de mei telling te controleren en dan kunnen al die overbodige ambtenaren de natuur in , mogen ze natuurgebieden met de hand gaan onderhouden weten ze dan ook wat werken is en dan komt ook dat domme zweet er eens uit .

  • alco1

    @Hans. Vind jij dat je meer inkomen moet hebben als hard werkende in vergelijking met een niksnut. Ja toch!
    Hoe kun je dan voorstaan om land wat slecht behandeld wordt vergiftigen met mest van twee koeien en land wat pico bello verzorgt wordt laten verschralen.

  • joannes

    Het grote probleem is dat de verschillende belangen zich vertalen in verschillende conflicten die in een chaos bij de besluitvorming en uiteindelijke acceptatie vertaald! Iedereen die een mening vormt heeft wel een belang bij een consequentie die hem het meest bena- of bevoordeelt! Het gezinsbedrijf tov een mega bedrijf, controle tov vrijheid van handelen, ideeën in de ethiek, ideeën over de natuur, ideeën over integratie burgers en boeren, ideeën over consumptie, vegetarisme, enz, enz, Handig zou zijn, dat de uiteindelijke besluitvorming wat duidelijker haar argumentie verwoordt om duidelijk te maken dat de uiteindelijke vervorming consequenties heeft voor de gehele industrie eromheen die wel of niet als een toekomst vertrouwd kan worden. Want duidelijk is dat we met elke beperking (regels en wetten) minder competatief zijn in de concurrentie met het buitenland, waar tot en met EU subsidies betaald worden voor intensivering en professionalisering. Al worden veel wetten en regels tot op heden Politiek ¨verkocht¨ als innovatief en concurentie verbeterend.

  • iptho1

    De vragen zijn wel gekleurd.
    Je word een kant ingeduwd met deze vragen.

  • landboer

    Isthar er zijn meningen genoeg in de sector.

  • koeien10

    gewoon mekquotum laten bestaan heb je ook geen last van nog meer overschotten. en de mest normen terug op 250 kg / ha.

  • jadrost

    Melkquotum heeft de boeren (dood)kapitaal verschaft waarop geïnvesteerd kon worden.
    Mest verwerken in natuur gebieden.
    Mijns inziens wordt de steeds meer grond onttrokken aan de landbouw dus meer extensief grondgebruik(?) en de overblijvende grond wordt steeds intensiever gebruikt.
    Oplossing; Minder mest per hectare over een groter areaal, is beter voor de weidevogels en dergelijke want dan is er in de natuurgebieden weer wat te halen en op landbouwgrond meer overlevingskans door minder intensief gebruik.
    Minder intensieve landbouw is beter voor alles.
    1 keer per jaar mest op natuurgrasland zou perfect zijn voor plant en dier en het z.g.n. mest overschot en het levert hooi en kuilgras waar de beesten hun neus niet voor optrekken.

  • schoenmakers1

    laat ieder doen waar hij of zij goed in is, en dat is zeker niet dat een ambtenaar op de stoel van de ondernemer moet gaan zitten

  • hansscholman1

    Papier winkel moet zo snel mogelijk van tafel

  • RijkersFarm

    Als deze melkveewet doorgaat zoals die er nu ligt kan ik het tegen de bank gaan vertellen dat ze hun koeien zelf mogen komen verzorgen. De koeien eten ruwvoer en of dat die grond in eigendom is of gepacht maakt niet uit voor deze wet, maar als ik het voer van een andere grondbezitter aankoop mag het ineens niet meer?? Ik weet nog dat er een wet is aangenomen tegen de pelsdierensector en dat de rechter hierover een duidelijke uitspraak heeft gedaan ( de wet vernietigd!!) en dus als deze melkveewet zoals het er nu uitziet verder ingevuld gaat worden zal er een gang naar de rechter op volgen en dan zijn we meteen van die rare derogatie eisen verlost, 80% gras?? Tenminste dat belooft mevrouwtje Dijksma toch?!

  • Gerjo-Kompier1

    Het antwoord op de vraag 'Wat is beter: grond aankopen of mest verwerken?' zal afhankelijk zijn van de groeistrategie. Voor een geleidelijke groeier is grond aankopen beter. In eerste instantie duurder dan mest verwerken, maar na aflossen goedkoper. Voor een bedrijf dat klaar staat voor een groeisprong is mest verwerken waarschijnlijk de enige optie.

  • minasblunders1

    Gerjo-Kompier, zowel het tijdperk 'grond aankopen' als 'groeisprongen' is voorbij!

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.