Home

Nieuws 4383 x bekeken 11 reactieslaatste update:2 aug 2014

NVWA geeft 97 geblokkeerde varkensbedrijven vrij

Den Haag – De 97 varkensbedrijven die geblokkeerd waren vanwege vervuild veevoer worden vrijgegeven.

Dat schrijft staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken in een brief aan de Tweede Kamer. Uit het onderzoek bij deze bedrijven blijkt dat er bij de dieren geen furazolidon of AOZ, dat ontstaat bij het afbreken van furazolidon, is aangetroffen.

Bij vier kalverbedrijven die het voer direct van de oorspronkelijke diervoederfabrikant uit Lopik hebben ontvangen, is deze week begonnen met het afvoeren en vernietigen van in totaal 2.450 dieren.  Naast deze vier bedrijven is nog één bedrijf getraceerd dat voer direct van het bedrijf uit Lopik heeft ontvangen. Op dit bedrijf en een nevenvestiging daarvan is bij meer dan de helft van de dieren furazolidon of AOZ aangetroffen. De dieren worden ook afgevoerd en vernietigd. De eigenaar van de dieren krijgt wel de mogelijkheid om de dieren individueel te laten testen. Dit kost volgens dierenartsen € 1.200 euro per dier. Het gaat in totaal om 3.500 kalveren.

Bij twee kalverbedrijven die vervuild voer hebben gekregen via een mengvoerbedrijf dat ook vervuilde grondstof uit Lopik kreeg is geen furazolidon of AOZ  gevonden. Deze bedrijven worden vrijgegeven. Bij twee andere kalverbedrijven loopt het onderzoek nog.
Het verschil in uitslagen tussen de kalverbedrijven en varkensbedrijven kan volgens het ministerie komen door de mate van contaminatie in het diervoer.

Twee slachterijen die recent varkens van de 97 varkensbedrijven hebben geslacht hebben het vlees van deze bedrijven op eigen verzoek vastgehouden voor onderzoek. De NVWA heeft hier monsters van genomen. Dit onderzoek zal nog worden afgerond. Volgens de Europese richtlijn mag vlees van dieren die furazolidon hebben gehad niet in de handel worden gebracht. De drempelwaarde is 1 microgram per kilo.

Lees meer over furazolidon

Laatste reacties

  • Limo is in

    Godzijdank

  • Snel

    Morgenavond bijeenkomst van de getroffen boeren : is de NVWA nu ineens bang voor de saamhorigheid van de varkenshouders ( LTO/NVV) door nu ineens de boel vrij te geven,dat had vorige week vrijdag ook al gekund net als in Duitsland. Samen optrekken geeft kracht en macht, laten we dat als varkenshouders onthouden en uitbuiten.

  • slutter

    Goed gezien Snel.

  • Burnetti

    Goed nieuws. Gelukkig maar.

  • joannes

    Goed nieuws, dat is zeker! Maar ik blijf zitten met de vraag: Waarom dit óók niet kon bij die Kalverhouders? Die stelling van ¨ Het verschil in uitslagen tussen de kalverbedrijven en varkensbedrijven kan volgens het ministerie komen door de mate van contaminatie in het diervoer.¨¨ is mij te vaag! De 2 laatste zinnen geven dit ook al aan! ¨¨Volgens de Europese richtlijn mag vlees van dieren die furazolidon hebben gehad niet in de handel worden gebracht. De drempelwaarde is 1 microgram per kilo.¨¨ De een gaat uit van ----ooit gevoerd----, en de laatste, -----bij controle van waardes in het vlees----! Niet in de Urine dus, zoals bij die kalveren. Op welk criteria zijn die Kalveren geblokkeerd? Was dat terecht? Hoeveel Onkunde en WIllekeur was hier aan de orde?

  • Burnetti

    @joannes zonder een normendiscussie te willen voeren lijkt het antwoord me duidelijk wanneer je naar de anatomie van het kalf kijkt.
    Via urine eruit betekent opgenomen en uitgescheiden in het lijf van het dier. Dus zijn metabolieten te vinden in lever, bloed en uitscheidingsorganen.
    Dier met minimaal 3 besmette organen lijkt me niet een dier dat je in de consumptieketen wilt toestaan.

    Maar misschien zijn er andere redenen die ik niet ken.

  • joannes

    @Brunetti, wanneer wat schrijft de argumentatie is: waarom is de urine uitslag van die Varkens dan niet gemeten en bekend? Ik bedoel, je zou verwachten dat men om eea aan te tonen dezelfde metodiek in meten en conclusies volgt! Blijft dat verhaal van snel afbreekbaar over waar mogelijk mee gewerkt is! De factor tijd! Uiteindelijk roept het verschil van uitkomst en conclusie veel vraagtekens op! Beide hadden tenslotte besmet voer! Een mogelijk verschil zou nog kunnen worden veroorzaakt door de dosering en het verterings proces. Maar ja, men zal het wel nooit echt (willen) verklaren!

  • teus2031

    hoe is het mogelijk dat de kalveren bij van Hattem in dodewaard zijn dood gemaakt die stond toch op de zwarte lijst

  • Burnetti

    @joannes '...met zal het wel nooit echt (willen) verklaren...'

    Hier spreek weinig vertrouwen uit.
    Dijksma heeft het argument over duivenmest in haar vorige brief aan de kamer van tafel geveegd.
    Misschien kan ze het verschil in onderzoeksmethode in haar volgende brief toelichten.

    Ik verwacht dat ze een plausibele verklaring zal geven. Een koe is geen varken.

  • Mozes

    @joannes #5, het antwoord op jou vraag lijkt mij toch duidelijk. De kalverhouders hadden het vervuilde voer rechtstreeks van Van Kats betrokken. Deze dieren hebben hoge concentraties van het vervuilde voer gehad. De varkenshouders en twee kalverhouders hebben het vervuilde voer via een mengvoerleverancier gekregen. Daar is het gemend met andere grondstoffen tot een niveau dat zo laag is dat het niet meer aangetoond kan worden. Als het niet aangetoond kan worden is het er niet en kunnen de dieren vrij gegeven worden.

    We zien hier hetzelfde als tijdens de MPA-affaire. Toen waren er ook een aantal bedrijven die het vervuilde voer rechtstreeks hadden gekocht en een hoge-concentratie vervuiling hadden. Deze zijn geruimd. Daarnaast waren er honderden die een zeer lage concentratie vervuiling hadden via hun mengvoer leverancier. Deze zijn na een tijd geblokkeerd geweest te zijn weer vrij gegeven.

  • Burnetti

    Ben benieuwd hoe dit in de toekomst wordt. Voer zal wat vaker worden gecontroleerd.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.