Commentaar

1078 x bekeken 84 reacties

Geen plek voor euroscepsis

Nederland dankt zijn huidige welvaartspeil aan de Europese Unie. De Nederlandse economie drijft grotendeels op handel, im- en export. Open grenzen zonder tariefmuren en zonder koersverliezen bij valuta zijn onontbeerlijk.

Eén open markt met een half miljard consumenten biedt volop kansen. Naar machtige handelsblokken als Verenigde Staten, Mercosur (Zuid-Amerika), Rusland of China is de Europese Unie een serieuze en machtige tegenspeler. Nederland alleen zou weggevaagd worden. Er is kortom geen reden tot euroscepsis. En toch loopt Nederland op dit terrein in Europa in de kopgroep.

Hoe kan het? Ziet de burger alleen de Bulgaar die zijn baan inpikt? Is het een overtollig regeltje? Zijn het emoties rond de tandeloze Brusselse parlementariërs? Gaat het om het gesmijt met geld? Het zijn juist deze alledaagse zaken die politici in verkiezingstijd graag oprakelen in hun strijd om de kiezers. Geen enkele partij durft zich nog pro-Europa te profileren. Anti-Europa scoort daarentegen wel, zoals de PVV en SP dit nadrukkelijk aanwakkeren. Politici laten hun oren veel te veel hangen naar het maatschappelijke sentiment.

Het is goed dat werkgevers juist nu op de bres springen voor Europa. VNO-NCW, MKB Nederland en LTO Nederland zien het belang wel, en durven er wél voor uit te komen. Hun kieswijzer www.wijzijnvoor.eu is natuurlijk een blikvanger. Het gaat om de boodschap: de vrije markt in de Europese Unie is goed. Het biedt het bedrijfsleven, en ook de burgers, kansen. Zij moeten deze dan wel willen zien.

Laatste reacties

  • ikkethuis

    De enige die in brussel voor de nederlandse landbouw opkomen, zijn misschien de franse boeren.
    Als het slecht zou zijn voor nederland om uit de eu te stappen, zou de nederlandse munt in waarde zakken, en dit is zeer goed voor de nederlandse agrarische export.
    De Nederlandse land en tuinbouw kan binnen de eu NIET meer concurreren tegen de andere landen( lonen, milieu eisen etc.) door alle extra regels die wij hebben. Dit kan alleen door de extra regels te schrappen(wat niet gebeurt) of door een eigen munt die devalueert.

  • koestal

    alles maken ze nu minder voor de boeren ,derogatie en toeslagrechten,terwijl de kosten stijgen ,vooral de diesel en energie,moeten we daar voor stemmen,de europarlementariers zul je daar niet over horen,ze zitten wel goed

  • Mozes

    @Ikkethuis #1, bij een eigen munt die devalueert wordt import duurder. Dus de prijs van dieselolie, kunstmest en veevoer zullen de pan uit rijzen. Ook de prijs van tractoren, auto's, buitenlandse machines en onderdelen, buitenlandse vakanties en stages zullen de pan uit rijzen.
    Het is beter om een waardevaste munt te hebben zodat grondstoffen goedkoop blijven en te concurreren met efficiëntie en kwaliteit zoals de Duitsers dat altijd gedaan hebben.

  • poldes

    zoals wij velen malen meer produceren als wij op Nationaal niveau verbruiken;is een dure munt(de huidige euro) toch beter dan een te lage gulden.
    en als je melkpoeder aan China verkoopt ontvang je stevige euri,s in plaats van guldentje,s.
    als je in Rusland gas koopt voor een euro ,dan krijg je veel meer als met een niet bestaande lage gulden.
    Als je grondstoffen op de wereldmarkt inkoopt, dan krijg je voor een euro
    meer als voor een goedkoop Nederlands muntje.

  • joannes

    Precies zoals je het omschrijft; Nederland staat of valt op handel, im- en export. Maar dat voor de Multinationals die weinig of geen belasting betalen. Vraag eens af wat er geproduceerd wordt, behalve leegstaande kantoren en over gefinancieerde huizen (in het verleden want ook dat heeft een muur gevonden). De meeste fabrieken zijn verhuist of verhuizen naar goedkope lonen landen, en de banen groeien alleen in services (handelskantoren) die nu óók al verhuizen of verdwijnen (banken). Het succes is het zogenaamde flexibiliseren ZZP, wat in de praktijk arbeids continiuteits risiko naar de arbeider drukken betekent met daar boven op EU concurrentie. Nu daar zit het probleem, Nederland wordt een schijnsucces voorgehouden van Multinationals die geen belasting betalen en Politiek in de houdgreep hebben. Het bewijs en beste argument voor de PVV en SP vindt hier: http://www.loonwijzer.nl/home/Salarisnieuws/nederlandse-inkomens-dalen-flink

  • Fermer

    @Mozes, inderdaad, devaluatie van een munt maakt import duurder, maar export veel aantrekkelijker. Dit biedt voor Nederland veel mogelijkheden, want devaluatie van een eigen munt zal voor NL veel mogelijkheden geven om zelf weer producten te produceren. De oplossing voor NL, want werkelozen, wajongers, wao-ers, overtollige ambtenaren etc. genoeg. Dus er zullen zich weer bedrijven vestigen die veel werkgelegenheid scheppen en gemakkelijker kunnen exporteren. Invoer is misschien wel wat duurder, maar omdat de plaatselijke bevolking werkt, zal er per persoon veel minder belasting betaald hoeven worden, dus netto zal het waarschijnlijk ook voor de boeren goed uitpakken. Win win situatie, een gezondere economie.

  • alco1

    In het verleden toen ieder land zijn eigen munt had was het economisch beleid goed af te meten aan de waarde stijging of mindering van de eigen munt. Men kon het zien als een soort rapport cijfer. Waarde stijging betekende goede economie en dus hoger cijfer. Maar moeilijker om je te verbeteren. Om nu te zeggen dat devaluatie, wat export stimuleert goed is voor de economie is waar. maar het komt vanuit een slechtere tijd en gaat zolang tot de balans weer gevonden is.
    Nu met de euro krijgt een land steeds minder euro's in omloop als men spreekt van devaluatie. Bijdrukken denken sommige partijen!!!!!

  • ikkethuis

    @Mozes de diesel en autos worden duur gemaakt dmv accijns, want die zijn nu met een sterke euro ook niet goedkoop. Als de nederl. munt goedkoop wordt, word het voor producenten in nederland weer rendabel om te exporteren. De laatste jaren zijn bijna alle producenten in nederland de nek omgedraait. Philps Daf Fokker etc en zo kan ik er nog veel opnoemen, want in nederland wordt bijna niets meer zelf gemaakt. Dat is de oorzaak van de euro. Denk daar maar eens goed over na.

  • Mozes

    Een munt met een lage koers geeft voordelen als je wilt concurreren met lagelonenlanden. In lagelonenlanden worden echter eenvoudige producten geproduceerd en producten van beperkte kwaliteit.
    Wanneer je kennisintensieve producten en producten van topkwaliteit produceert heb je juist voordeel bij een munt met hoge koers. De grondstoffen zijn dan goedkoper terwijl het voor de export geen nadeel heeft omdat kennisintensieve producten en topkwaliteit elders in de wereld toch niet te koop zijn.
    Duitsland kon probleemloos over de hele wereld Mercedessen en BMW's verkopen ondanks de hoge koers van de D-Mark. Waarom koopt China steeds meer kindervoeding in Nederland? Om de lage prijs of om de hoge kwaliteit?

    Mensen die menen dat wij belang hebben bij een lage koers moeten zich eens afvragen waar de Nederlandse economie op moet draaien. Is dat op eenvoudige producten met lage kennis waarbij wij concurreren met lagelonenlanden of is dat op kennisintensieve hightech die elders in de wereld maar beperkt te koop is?

  • alco1

    @ikkethuis. Niet alleen accijns maakt de Nederlandse producten duur, maar ook het basissalaris is in vergelijking met andere landen veel hoger. Dit hoge welvaartsniveau zal ons nog duur komen te staan.

  • Mozes

    @alco #7, ik ben het met jou eens dat de koers een GEVOLG is van de economische ontwikkeling. Bij veel export wordt de munt veel gevraagd en stijgt in koers. Daarnaast zullen bij een goed draaiende economie de investeringen toenemen waardoor er meer vraag is naar kapitaal en de rente zal doen stijgen. Een stijgende rente verhoogt eveneens de koers van de munt.

  • joannes

    @Mozes, jij produceert toch de commoditie Melk? Waar ligt dan je belang? Bij een hoge of een lage Euro of Gulden waardering? Jij waant je iedere keer in die technologische ideale Multinationals sfeer waar je door gestript wordt, elk dag van die 7 dagen die je moet werken als boer. En over belastingen gesproken: Multinationals hebben alle voordelen in NL tot zover, dat bijna alle Europese Multinationals en ander uit die vere Wereld in NL gevestigd willen worden. Waarom? Omdat ze niets of heel weinig betalen met Onze Shell,Unilever,Akzo,Philips voorop. Een grote schande want het geld halen ze bij mensen die in NL werken en leven. En daar dragen die grote jongens niet aan bij; reorganisatie na reorganisatie. nb Met het argument: te duur! Te duur voor die extra belastingen die de overheden bij de Werknemers en Midden en Kleinbedrijf ophalen. Om ze vervolgens in de WW te drukken! NL prijst zich uit de arbeidsmarkt met de EURO en haar belastingen bij de verkeerde groepen! En dan zijn er Sociale voorzieningen nodig, zo goed dat half EU naar NL wil komen om niets te doen. DE heeft dat al opgelost met haar minimum loon.

  • aarthamstra1

    Goed gezien joannes, Europa goed voor de Multinationals , Europa is er niet voor het volk ,Het volk is er voor Europa ,de elite

  • Fermer

    @Mozes, in lage lonen landen worden eenvoudige producten geproduceerd zeg je. Ik denk dat ze in India, China, Zuid-Afrika, Rusland en dit soort landen veel meer kennis, technologie en wetenschap hebben dan wij in Nederland (kenniseconomie?) en misschien wel Europa. Ze produceren daar alles, maar veel wordt geweerd, importheffingen, om onze industrie te beschermen.
    Ook zeg je dat met een sterke munt je voordeliger op vakantie kunt. In Amerika kunnen mensen met moeite 1x per jaar, hooguit 2 weken met vakantie. Dat is goed voor de economie, men werkt. Gezien de stand van onze Europese economie, zou een lagere koers van onze munt veel beter zijn, dan gingen of konden we niet op vakantie. Die periode zou er gewerkt moeten worden om de buitenlandse vakantiegangers hier te ontvangen. Win-win.

  • Mozes

    Het probleem waar we mee kampen is dat door een hele horde mensen Europa gebruikt wordt als zondebok voor alle mogelijke ongenoegens. De argumentatie waarmee ze proberen te onderbouwen dat Europa oorzaak is van al hun ongenoegens is net zo fantasierijk als het verhaal van Sinterklaas.

  • Mozes

    Joannes, het belastingniveau oa voor multinationals is toch een puur Nederlandse aangelegenheid? Europa bepaalt toch niet de belastingen?
    WAT HEEFT DIT IN HEMELSNAAM MET EUROPA TE MAKEN?
    WAT HEEFT DIT MET DE EURO TE MAKEN?

    Precies zoals ik in mijn vorige reactie al zei: net zo fantasierijk als het verhaal van Sinterklaas.

  • jfvanbruchem1

    of meer Europa goed voor ons is zullen we zelf wel bepalen in het stemhokje

  • ikkethuis

    @ mozes. Ik zal je eens opsommen wat de eu heeft gebracht voor de eens zo goed ontwikkelde agrarische sector.Dit omdat het speelveld waarin de agrarische sector is veranderd de afgelopen jaren ten nadele van de nederlandse agr. sector
    *Varkenshouderij.De varkens worden goedkoper in duitsland geslacht ivm de lonen die er lager zijn als in Nederland. Nederland heeft hogere kosten op gebied van milieu en dierenwelzijn.
    *rozenteelt EU geeft subsidie aan Afrikaanse bedrijven om handel te drijven en op poten te zetten. Geen invoer heffing op Afrikaanse produkten.De eens zo belangrijke rozenteelt is in nederland nagenoeg verdwenen.
    Nertsenhouderij. Als we een klein land waren met een eign munt, en dus afhankelijker van de export. weet ik zeker dat er geen verbod was gekomen.
    Melkvee, lees de boerderij eens van de laatste weken.

  • ikkethuis

    Nu proberen we ons te onderscheiden met streekprodukten, en sterrenvlees etc. Als we een Nederlands product hebben kunnen we ons ook onderscheiden, en kan dit gunstiger zijn.
    Het is geen varkensvlees meer uit de eu, waar in een bepaald land varkenspest heerst, dus wat men niet meer nodig heeft, maar het is varkensvlees uit nederland.
    Ik weet wel dat we niet meer terug kunnen naar een eigen munt, want ons goud wat de maatstaaf is van een munt ligt inmiddels in amerika, maar je kunt dan toch op zijn minst het er allemaal niet mee eens zijn.

  • jordi 1455

    Als we uit de EU stappen kunnen de politici niet meer met het excuus komen, het moet van Europa om idiote hobby's en regels door te drukken.

  • Mozes

    @Ikkethuis, ik zal er even wat feiten tegenover zetten:
    *de varkenshouderij heeft zich vanaf eind jaren vijftig tot begin jaren negentig kunnen ontwikkelen dankzij de open grenzen en het gemeenschappelijke landbouwbeleid. Zonder de EEG en later de EU was de Nederlandse varkenshouderij op dit moment niet groter geweest dan de geiten houderij.
    *Je wilt een eigen Nederlandse munt met een lage koers omdat wij volgens jou dan beter kunnen exporteren, oa naar Afrika.
    Tegelijk wil je de Europese markt afschermen voor producten uit Afrika???!!! Je wilt natuurlijk ook de grenzen zo dicht mogelijk houden voor asielzoekers uit Afrika??!! Wil je misschien de slavernij ook nog terug?
    *Het verbod op de nertsen houderij heeft niets met welke munteenheid of wisselkoers dan ook te maken. Het heeft nergens anders mee te maken dan met dier-ideologie uitsluitend in Nederland zelf.

  • Mozes

    Bij sommigen bestaat het idee dat de EU er alleen is voor multinationals. Dit is onjuist. Sterker nog: juist de multinationals kunnen zich best redden zonder EU maar het midden en kleinbedrijf niet. De grote concerns hebben genoeg juridische specialisten in dienst die de complexe invoerprocedures aan kunnen. Daarnaast heeft de president-directeur van het grote concern de nodige contacten in de politiek waar van alles geregeld kan worden in het belang van uitvoer naar een ander land. Je ziet dan ook dat in landen die geen deel uitmaken van een gemeenschappelijke markt alleen de grote concerns afzet hebben in andere landen. Het midden en kleinbedrijf komt vrijwel niet buiten de landsgrenzen.

    Een kameraad van mij heeft een hoveniersbedrijf. Dankzij de open grenzen kan hij regelmatig ook tuinen aanleggen in Duitsland. Dankzij de Euro geen problemen met wisselkoersen. Dankzij de nieuwe SEPA-betaling kan een rekening van iemand in een ander land net zo gemakkelijk betaald worden als van iemand in een naburig dorp. Voor grote concerns maakt dit niet veel uit: die hebben wel buitenlandse bankrekeningen en financiële deskundigen die het regelen. Europa is juist van belang voor het midden en kleinbedrijf.

  • minasblunders1

    Hoezo de slavernij terug Mozes? Wij zijn als boeren toch slaven van de politiek? Als je tenminste zo dom bent om je te onderwerpen aan een stel criminelen. Mij niet gezien!! En de nertsenhouderij wordt niet verboden vanwege ideologie, maar vanwege afspraken die Nederland met Brussel heeft gemaakt om de landbouw hier stevig uit te dunnen. Op een of andere manier denkt men het recht te hebben om op deze manier met andermans eigendommen om te gaan. Reken maar dat er nog veel intensieve veehouderijen zullen verdwijnen hier; dat moet allemaal naar de 'minder ontwikkelde gebieden' in Europa, evenals een flink stuk akkerbouw. Ook het verplicht uitmergelen van de grond (zogenaamd goed voor het milieu) heeft deze doelstelling. Hoe is het toch mogelijk dat boeren zich als een mak lam naar de slachtbank laten leiden! En oh ja, de LTO is op de hoogte van alle snode plannetjes en werkt er gewoon aan mee. Vandaar dat je ze nooit hoort.

  • Mozes

    Minasblunders, weer een Sinterklaasverhaal vol met fantasie en complottheorieën?

  • ikkethuis

    Mozes je moet je ogen eens open doen. Wij waren er toch zo trots op een echt handelsland te zijn? Nou als je goed kunt handelen moet je je niet bij de eu voegen waar je niets meer te onderhandelen hebt.Als je als boer goed je produkten zelf kunt verkopen, en dat je sterke punten zijn, moet je je ook niet bij een in en verkoop organisatie aan sluiten. Dit probeerde ik ook zojuist te zeggen, Nederland heeft bijna geen zeggeschap in de eu, dus als het voor een anderland gunstig is, mogen we mee liften, en als een ander land het ons niet gunt, worden we gedwarsboomd.

  • ikkethuis

    Mozes de argumenten die je aanhaalt, heb ik niet beweerd. Ik wil als agrarier op een eerlijke manier met dezelfde rechten en plichten kunnen cocureren met een ander land, en dat is binnen de eu niet mogelijk. De landbouw sector heeft zich in nederland niet voor niets zich tot aan de top van de wereld ontwikkeld de voorafgaande jaren. maar de laatste jaren is het er door politieke en oneerlijke omstandigheden steeds slechter voor nederland uit komen te zien.

  • alco1

    Sorry @Mozes. Ik zie in de doel stelling van de EU ook niets anders dan een soort nivellering politiek. Hier een tandje minder ten gunste van elders.
    Gelukkig kunnen we met onze specialistische producten hier nog enigszins onderuit komen.

  • aarthamstra1

    De middenstand/het familiebedrijf zijn na de oorlog hard vooruit gegaan
    Nu word het door Europa na de kloten geholpen. Handel is precies zoals MOZES aangeeft ,de prijs ,kwaliteit maakt de vraag . Of het nu China
    of België is, Handel en samenwerking , is /word al lang geregeld ,Daar heb je die opvreters in Brussel niet voor nodig, zeker niet voor die komkommer wetjes , Plastiek tasjes tax.en andere onbenulligheden. Stem PVV.

  • alco1

    Ook sorry Aart. Ik denk dat als de PVV groot wordt pas de werkelijke aard boven komt drijven

  • koestal

    Die Europarlementariers ,wat doen die eigenlijk ?,redevoeringen houden in kleine rokerige zaaltjes

  • aarthamstra1

    En toch is PVV de beste keus .Alco 1, denken??, denken?, bij de huidige lapzwansen is het zeker niet goed.
    Ben ook geen PVV fan als belanghebber in de Pelsdieren houder, nog als ondernemer ,Nog als boer ,nog als burger. en stem wel PVV.

  • Mozes

    Ik heb de indruk dat bij velen niet duidelijk is hoe een vrije markt tot economisch voordeel leidt. Kijk maar eens bij Wikipedia bij het woord 'comparatief'. 

  • alco1

    @Mozes. Dat is net zoiets als dat er geen rechtvaardiger systeem is als het communistische. Maar het werkt niet!!!!

  • Mozes

    @Ikkethuis #25, eerst konden wij geen uien naar Rusland exporteren, toen geen pootgoed, daarna geen kaas en nu geen varkensvlees. Als wij geen EU zouden hebben en alle landen in Europa zouden op deze manier met elkaar omgaan hoe zou de Nederlandse economie er dan voorstaan?

  • alco1

    Aart. We moeten de huidige politieke partijen bewegen om geen vacuüm te scheppen voor de PVV. Het is gewoon falen van de andere partijen die die verderfelijke partij in het zadel helpt.

  • denker123

    Een economische eenheid komt er van zelf als Europa democratisch blijft,onder aanvoering van de Multinatinals zullen de prijzen en lonen naar elkaar toegroeien,ook kleinere bedrijven en landbouwers kunnen door hun plaatselijke bekendheid en extra kwaliteit leveren overleven. De Multinationals moeten in elk land waar zij produceren belasting betalen om concurentie vervalsing tegen te gaan,dit is een taak voor de politiek. Diesel en benzine accijns en btw moeten naar elkaar toegroeien inplaats van uit elkaar groeien zoals Nederland nu bezig is. Derogatie nertsen enz.heeft niets met Europa te maken maar wel met een klein dicht bevolkt land,dit is door Mozes goed verwoord.

  • ikkethuis

    Denker123@ derogatie heeft wel met Europa te maken. Ons grondwater wordt voor een groot deel gemaakt in belgie en duitsland, dus zou het logisch zijn als zij minimaal dezelfde eisen stellen aan bemesting en bestrijdingsmiddelen als in nederland. Dit gebeurd niet ivm onderhandelingen in brussel. Het is nu zelfs zo erg dat duitsland olie vlak over de grens bij nederland in de grond pompt.
    Ik begrijp wel dat rijk land moet betalen aan een armer land binnen de eu, maar de oorzaak van waarom een land armer is moet dan wel weggenomen worden(corruptie belasting etc) en als dat niet gebeurt kan het rijkere land wel blijven betalen.

  • Mozes

    @alco #33, stel wij produceren in Nederland sinaasappels in kassen. We beschermen de tuinders door onze grenzen te sluiten voor sinaasappels uit Spanje waardoor wij de binnenlandse prijs voldoen hoog kunnen houden voor onze hoge kostprijs.
    In Spanje produceren ze melk van koeien die in gekoelde stallen lopen. Het tekort aan zoet water wordt opgelost door dit te destilleren uit zeewater. Ze beschermen hun melkproductie door de grenzen te sluiten voor zuivel uit Nederland waardoor op de binnenlandse markt de prijs kunstmatig hoog wordt gehouden voor hun eigen hoge kostprijs.
    Nu besluiten Spanje en Nederland om de grenzen open te gooien. Nederland produceert niet alleen melk voor zichzelf maar ook voor Spanje. Spanje op zijn beurt specialiseert zich in sinaasappels en produceert niet alleen voor zichzelf maar ook voor Nederland. De zuivel en sinaasappels worden via de open markt met elkaar uitgewisseld.
    Dit blijkt een groot voordeel op te leveren voor zowel Nederland als Spanje. Dit is nou een comparatief voordeel: daar produceren waar dat het voordeligste kan.
    Waarom zou dat volgens jou niet werken?
    Natuurlijk zal dit wel bepaalde grenzen hebben, maar het basisprincipe sta ik volledig achter.

  • Mozes

    @Ikkethuis #37, in Duitsland hebben ze helemaal geen derogatie. Daar mogen de boeren niet meer dan 170 kg N uit mest op het land brengen.

    Wat betreft die olie in de grond: in Enschede zijn de voorbereidingen om dieselolie in zoutholtes te pompen al ver gevorderd. Alle milieuvergunningen zijn al rond en de technische voorbereidingen zijn ook al bijna klaar. Duitsland was net iets eerder dan wij maar niet anders. Het opslaan van olie in zoutholtes is overigens een puur nationale aangelegenheid die niets met Europa te maken heeft.

  • ikkethuis

    Mozes@ achter dat principe sta ik ook achter. In nederland zit gas in de grond, dus goedkoop gas aan de glastuinbouw leveren, dan kunnen we betere producten telen als in spanje waar je afhankelijk bent van het weer.
    Hier hebben we goede landbouw grond, waar op tijd regen valt, dus mogen we dit ook gerust wat meer bemesten als in spanje waar de productie lager is.

  • ikkethuis

    Mozes, de ene keer scherm je met een eu en de andere keer met nationale aangelegenheden. Als het een eu is, moet je ook als een eu denken, en niet even later je eigenbelangen prefereren boven andere van de eu.

  • alco1

    @ Mozes. Voor jouw voorbeeld heb je helemaal geen EU nodig, zo werd er ook handel gedreven voor het ontstane grote EU en nu met de landen erbuiten.
    Comparatief moet niet door verschillende landen met uiteenlopende wetgeving beïnvloed worden, dan werkt het niet.

  • Mozes

    Dat door veel boeren de milieuregels als klemmend worden ervaren heeft niets met Europa te maken maar met de specifieke situatie in Nederland. Nederland is zeer dichtbevolkt waardoor je meer problemen hebt met stank en stofuitstoot. Daarnaast hebben we zo'n hoge veedichtheid dat we te weinig grond hebben om de mest te plaatsen.
    Denken de Europa-haters nu werkelijk dat wanneer wij geen EU hadden wij geen milieuwetgeving zouden hebben? Wij mest zouden kunnen dumpen zoals in de jaren zeventig?
    Ik wil er op wijzen dat de eerste mestwetgeving (1984) puur Nederlandse wetgeving was. Die wetgeving werd toen gezien als een eerste stap waarna er nog velen zouden volgen. GEHEEL LOS VAN EUROPA.

    Wel is het zo dat wanneer eind jaren vijftig de EEG niet was opgericht hadden wij nu geen mestprobleem gehad. De varkenshouderij zou een omvang hebben van niet meer dan 30% wat het nu is. De pluimveehouderij eveneens. De melkveehouderij zou naar schatting ongeveer de helft zijn wat het nu is. Ook de tuinbouw zou maar een fractie zijn van wat het nu is.

  • aarthamstra1

    Vandaag weer minder,minder boeren . Wie stimuleerde de groei,groei???. Nu nog, meer,meer groei,groei. .Wel minder ,minder boeren ,Minder Middenstand, Minder zorg ,Meer Multinationals , Europa voor de Multinationals . Het volk mag werken . als ze ziek of oud zijn . is het over in Europa.

  • minasblunders1

    Mozes, als we het hebben over een mest'probleem', dan zou het toch logisch zijn als dit 'probleem' zou worden opgelost dáár waar het ook ligt: bij de INTENSIEVE veehouderij. De nationale wetgeving vanaf 1984 was dan ook gericht op de INTENSIEVE veehouderij. Nu Europa zich in haar almachtige wijsheid meent te moeten bemoeien met het vermeende mestprobleem, gaat het mis! Door geen onderscheid te maken tussen mineralen uit verschillende leefwerelden en alles lukraak bij elkaar op te tellen, heeft men het zelfs voor elkaar gekregen om regelingen in elkaar te draaien die juist de intensieve veehouderij enorme saldi op te laten bouwen en het 'probleem' bij de akkerbouw neer te leggen. Zo'n Europa is beslist geloofwaardig!!

  • ikkethuis

    Mozes@ ik hoop dat je wel110 jaar oud mag worden, tot je 80 ste werken, en daarna nog 30 jaar in een volle poep luier uit het raam mag kijken van een of andere instelling.
    Je collega in spanje houd er op zijn 70 ste mee op en gaat daarna in de zon zitten. maw de omstandigheden in de div landen zijn totaal verschillend. Daar kost de oudere zorg minder, bv minder stookkosten. Had je daar maar oud moeten worden.

  • Mozes

    @Aarthamstra, lees de tweede alinea van mijn reactie #43 eens. Zonder EU zouden op dit moment 60% minder mensen een inkomen in de Nederlandse landbouw kunnen verdienen.

  • alco1

    Dit zou betekenen dat we nu geen zaken kunnen doen buiten de EEG (EU) ?? Een lachertje toch zeker!!

  • Mozes

    Wij boeren verbazen ons over consumenten die er van overtuigt zijn dat de voedselkwaliteit vroeger beter was dan nu. Deze overtuiging ontstaat doordat ze een romantisch beeld hebben van de Ot en Sien tijd. Dit romantische beeld leidt er toe dat men alles van vroeger als beter gaat ervaren en omgekeerd alles van het heden als slechter.
    Wij boeren weten beter. Hoe vaak kwam het vroeger niet voor dat een bus melk zuur was wanneer die bij de fabriek aankwam. Nog in de jaren tachtig werd slechts steekproefsgewijs gecontroleerd op antibiotica. De koeien werden vroeger met de hand gemolken in een emmer waar stof, mest en zweetdruppels in konden vallen. Vroeger waren er helemaal geen normen voor celgetal. Voor de jaren dertig niet eens voor kiemgetal.
    Maar de consument is er van overtuigt dat de kwaliteit vroeger beter was. Discussiëren is zinloos omdat de emoties die ontstaan uit het romantische beeld van de Ot en Sien tijd sterker zijn dan alle feiten die je er tegenin kunt brengen.

    Ondertussen hebben de Europa-haters niet in de gaten dat hun opstelling jegens Europa precies dezelfde is als die van dieractivisten en consumenten tegen de moderne landbouw. Ook de Europa-haters hebben een romantisch beeld van de Ot en Sien tijd toen Nederland nog gesloten grenzen had. Dit romantische beeld leidt er toe dat alles van die tijd als beter wordt ervaren en alles wat met Europa te maken heeft als negatief wordt ervaren. 
    Wordt vervolgt.....

  • Mozes

    Vervolg:
    Ik zal eens proberen een beeld te schetsen van de markteconomische situatie in de Ot en Sien tijd. 
    Mijn vader vertelde vroeger wel eens hoe in de jaren dertig allerlei marktreguleringsmaatregelen van kracht waren. Zo kende men 'aardappelprikken', 'graankleuren' en 'varkensblikken'. Aardappelprikken en graankleuren werd gedaan om ze ongeschikt te maken voor menselijke consumptie. Export naar de ons omringende landen was niet mogelijk omdat die hun eigen markt beschermden met torenhoge invoerheffingen. De binnenlandse markt was overvoerd en ingestort. Door het massaal ongeschikt maken van graan en aardappelen voor menselijke consumptie probeerde men de prijs te verhogen en de armoede onder de boeren te beperken. 'Varkensblikken' was een quoteringssysteem voor varkens. Een boer mocht niet meer varkens produceren dan hij blikken had. Had een zeug toevallig meer biggen gekregen dan er blikken waren dan had je ongenummerde biggen die op de markt niets waard waren. De varkensblikken waren nodig omdat varkens en varkensvlees niet zomaar geëxporteerd kon worden. De ons omringende landen hadden hun eigen markt beschermt met hoge invoerheffingen.
    Wordt vervolgt......

  • Mozes

    Vervolg: 
    Ook in de zuivel was het ellende. De Friese Condensfabriek had in de jaren tachtig al een export opgezet naar Indonesië om te ontsnappen aan de overvoerde Nederlandse markt en de geblokkeerde Europese markt. Indonesië was toen een Nederlandse kolonie en daar kon wel vrij naar geëxporteerd worden. Naar andere landen niet. Om de markt te verlichten heeft de Nederlandse regering in de jaren dertig grote hoeveelheden boter van de markt gehaald en voor dumpprijzen verkocht naar Engeland. Net zoals de EU in de jaren zeventig de boterberg bestreed door boter voor dumpprijzen naar Rusland te verkopen.
    Wordt vervolgt......

  • Mozes

    Vervolg: 

    Hoe verloopt op dit moment de export naar Vietnam en China? Wie goed oplet ziet dat dit geheel anders gaat dan in het vrije Europa. In Vietnam moet FC verplicht samenwerken met een lokaal zuivelbedrijf. Ze moeten Vietnam helpen met het opbouwen van een eigen melkveehouderij. Er worden duidelijke doelen gesteld die gehaald moeten worden en waar ze op afgerekend worden. Als beloning mogen ze bepaalde zuivelproducten vanuit Nederland naar Vietnam exporteren. In China hetzelfde verhaal: ze helpen China met het verbeteren van de kwaliteit van hun eigen zuivel. Daarmee krijgen ze een bepaalde zekerheid dat ze toegang hebben tot de Chinese markt. Als China en Vietnam belang hebben bij FC zullen ze niet zo snel de grens voor hun dichtgooien. Maar zeker ben je nooit. Daarom wil FC niet volledig afhankelijk zijn van Azië en werken ze ook aan afzet in oost Europa ondanks dat Azië momenteel beter rendeert. 

    De hele toestand en onzekerheid die ze in Azië hebben hebben ze niet in het vrije Europa. Daar kan in de hele EU net zo vrij en gemakkelijk zuivel verkocht worden als in Nederland zelf. 

  • zon

    Europa heeft wetten en regels,
    alleen de invulling is een probleem.
    Zie de eiersector.
    Eieren buiten Europa hoeven niet aan dezelfde eisen te voldoen als hier maar ze worden wel zo ingevoerd.
    Dit onderdrukt de eigen ondernemer.
    Ook binnen Europa is er verschil in controle,
    Hier in nederland geen legbatterij maar elders staan er nog vele.
    Ik kan niet anders dan anti-Europa stemmen.

  • pinkeltje

    Hoe Nederland (en de rest van de Europese landen) er op dit moment uit zouden zien in het theoretische geval dat we niet hadden deelgenomen aan de EU zullen we natuurlijk nooit weten. Wat we wel weten is dat niet alles dat uit Brussel komt altijd reden tot blijdschap is, maar dat Nederland door de jaren heen als handelsland met de landbouw voorop profijt heeft gehad van de EU lijkt wel heel waarschijnlijk. Dat we niet zonder Europese samenwerking kunnen lijkt me honderd procent duidelijk. De vraag is alleen hoe ver je wilt gaan met Europees de zaken op elkaar afstemmen. In het groot werkt het net als in het klein. Bedrijven zijn ook sterker wanneer ze met andere bedrijven samen kunnen werken. Samenwerken met het idee dat je daar als partij alleen eenzijdig voordeel en liefst ook meer voordeel dan de andere partner(s) van kunt hebben is een basis die gedoemd is te mislukken. Het lijkt er steeds meer op dat in individuele lidstaten met Nederland voorop alleen nog wordt verwacht, of inmiddels geeist, dat we uitsluitend voordeel willen zien en de afspraken zo moeten zijn dat ons voordeel groter is dan dat van een ander. Kinderachtiger kun je het niet bijna niet bedenken en met zo'n mentaliteit is de EU ook gedoemd te mislukken. Neemt niet weg er nog genoeg valt te verbeteren in de EU en dat er inmiddels wat mij betreft wel lidstaten genoeg zijn, maar weglopen is in ieder geval geen optie.

  • Mozes

    Correctie bij reactie # 51: De Friese Condensfabriek had in de jaren TWINTIG ........

  • Mozes

    @pinkeltje, wat belangrijk is is dat de EU zich niet met de kleine details bezig houdt. De EU moet alleen de grote lijnen invullen en de details aan de lidstaten overlaten.
    Dat de EU zich te veel met details is gaan bezig houden is een gevolg van het streven naar een gelijk speelveld in Europa. Om eerlijke concurrentie te garanderen moeten overal in Europa dezelfde arbo-regels, milieu-regels, kwaliteitsregels, veiligheidsregels, enz gelden. Men heeft inmiddels in de gaten dat dit doorgeslagen is en heeft geleid tot een onzinnige regelzucht. Hier moet de komende jaren flink in gesnoeid worden en er moeten duidelijke grenzen worden gesteld aan de mate van regeling. Op een gegeven moment is het middel erger dan de kwaal. De regels veroorzaken meer problemen dan ze aan vermeend ongelijk speelveld oplossen.
    Dus: Europees wat moet en nationaal wat kan.

  • aarthamstra1

    Mozes 17.54, Daarom ,Minder, minder Europa ,neem nog een slok als je zo door gaat worden ze het hier nog met je eens. Nog een vraag heb je het zelf wel door,

  • Mozes

    @Aarthamstra, tot nu toe ging de discussie over voor of tegen Europa. Dat is een onzindiscussie. De EU is onmisbaar.
    De EU is echter geen Koran die eens geschreven is en ongeacht de veranderingen in de wereld tot op de laatste letter toe de enigste waarheid is.
    De EU is een dynamisch samenwerkingsverband die steeds aangepast moet worden aan veranderde omstandigheden en voortschrijdend inzicht. Dit gebeurd in Nederland zelf ook. Zo zijn er regelmatig gemeentelijke herindelingen of worden bestuurstaken van Den Haag overgedragen aan de gemeentes of gaan sommige gemeentes bepaalde zaken samen doen.
    In een vorige reactie heb ik uitgelegd dat de gemeenschappelijke markt een gelijk speelveld vereiste. Nu, jaren later blijkt dit streven naar een gelijk speelveld te leiden tot een doorgeslagen regelgeving. Dit is geen reden om de EU dan maar af te schaffen maar wel een reden om ons te bezinnen hoe ver dat gelijke speelveld doorgevoerd moet worden. Op basis van nieuw inzicht kunnen we concluderen dat kleine ongelijkheden in speelveld geen concurrentievervalsing veroorzaken en dat de regels die men hiervoor zou moeten maken meer problemen veroorzaken dan ze oplossen. Dus: regelgeving begrenzen!

  • ikkethuis

    Mozes in theoriebeginsel heb je gelijk, maar in de praktijk niet. Nederland is het Gekke Henkie van Brussel. Veel betalen en ondertussen worden alle producerende bedrijven in Nederland kapot gemaakt, incl. de landbouw.

  • alco1

    @Mozes. Begrijp me niet verkeerd, ook ik denk dat we niet zonder de EU kunnen. Maar dan denk ik meer aan veiligheid, milieu delicten, gewasbeschermingsmiddelen gebruik, kernenergie e.d. De voordelen die jij schets voor export van voedsel zijn in mijn ogen te verwaarlozen. De voorbeelden die jij schetst komen juist uit de tijd van Ot en Sien, toen de staat zich nog verantwoordelijk voelde voor voedsel productie en prijsbeleid. We leven nu in een tijd dat multi-internationals, die tentakels hebben over de gehele wereld, de voedselvoorziening in handen hebben en die kijken niet naar afspraakjes tussen landen.

  • joannes

    Beste Mozes, vraag je eens af wat die mensen moeten doen waarvan het werk naar het buitenland is verhuist of diegene de logistiek die bij elk incident (regio of wereld) moeten hollen of stilstaan omdat dit werk (productie) erg kortcyclisch is en daarmee instabiel. Denk aan al die mensen die daarvoor in ZZP of Uitzendkrachten functies gedrukt zijn om de flexibiliteit van die multinationals te bevorderen. Alles gefaciliteetd door wetgeving. Het risico is naar de kleine ondernemers en werknemers gedrukt ten gunst van die Multinationals. Dat heeft alles met NL te maken én een NL Regering die 200% EU gezind is voor die Multinationals en de bevolking die haar gekozen heeft bedonderd met vermeende zekerheden en stabiliteit die NOOIT door de EU of die MULTINATIONALS geleverd worden. We worden gekoeineerd en besodemieterd met verhalen die jij geloofd en verdedigd. Zwitserland staat op zich en functioneert. Noorwegen Functioneert. Denemarken heeft nog haar eigen munt. IJsland Functioneert. Hong Kong functioneert. Kortom landen die nog de autonomie hebben om voor haar onderdanen te zorgen.

  • minasblunders1

    Niet alleen te zorgen maar nog belangrijker: ze serieus neemt.

  • Mozes

    Joannes, de meeste ZZP-ers zien wij in de bouw en niet bij de grote bedrijven. De belangrijkste reden is de starre arbeidswetgeving.

  • joannes

    Starre arbeids wetgeving Mozes, wat te denken van die starre regels die banken hanteren bij hyptheken, auto financiering, creditcards, persoonlijke leningen, bedrijfshypotheken, kredietfinancieringen, enz,enz, allemaal uitgegeven met een 30 jaar lang zakkende rente om die ¨consumenten¨en ¨kleine ondernemers¨ te verleiden tegen elkaar op te bieden bij het verwerven van ¨bezit¨ wellenswaar met die Hypotheek van de inmiddels Multinationale banken die geen of weinig belasting betalen en de economie oppompen (inflatie) om belastinginkomsten te garanderen met een jaarlijks stijgende Bruto Nationaal Product. En wie zitten er nu met de gebakken peren? Precies die hardwerkende tegen elkaar opbiedende consumenten en klein ondernemers waarvan een kwart onder water is en de rest geen toekomst heeft omdat iedereen gegijzeld is in schulden. Óók en juist Boeren. Kortom de regereing dient de verkeerde heren, in ieder geval niet de burgers. Die bedonderen ze!

  • aarthamstra1

    Mozes,We zijn het er over eens dat de EU nu niet goed werkt, jij denkt dat dat op te lossen is. Ik geloof het niet , Mensen ,cultuur ,taal ,geloof zijn te verschillend. De macht van de Multinationals te overheersend ,Zie de banken te groot/machtig om om te vallen, De overheden te slap en onkundig dit op te lossen , offeren daarom het volk op om de overheersende gedrochten te redden. Automatisering/schaalvergroting schakelt de mens/arbeid uit, De democratie heeft er geen antwoord op, De eerste tekenen zijn geen zorg meer voor ouden en zieken, meer en meer werklozen ,ook als de crisis is opgelost . zal de armoede voor de massa van het volk toenemen.
    Bureaucratie, en dwingende wetgeving zal de democratie in de houtgreep
    gaan houden. De criminaliteit al qaida achtige organisaties gevoed door werkloosheid en toekomstloze jongeren gaat geheel uit de hand lopen. De onmachtige weg bezuinigende politie heeft het nakijken.
    Meer melk ,meer vlees, meer aardappelen gaan dat niet oplossen.

  • denker123

    aarthamstra,als de E.U.en de euro afgeschaft worden zijn dan uw problemen opgelost zoals de Multinationals de grote banken en de criminaliteit???.Ik denk dat deze problemen dan nog veel groter worden als elk land dit zelf moet aanpakken. johannes,Zwitserland leeft van zwart geld en wordt daarom uit de E.U.gehouden ,Noorwegen heeft van de olie

  • ikkethuis

    Nederland heeft gas. Deze opbregsten verdwijnen in de eu.

  • aarthamstra1

    denker123, Niet in dit ondemocratisch Europa, Ze zijn nog niet in staat een vergaderplaats te kiezen, Natuurlijk de droom een markt ,geen grensen, enz prachtig ,De werkelijkheid is chaos ,crisis, geen oog meer voor het volk de oudjes en zieken enz, Veiligheid verdwijnt door opheffing van de politie posten ,de bewaking van de Europese grenzen . Multinationals maken de democratie kapot . Landen worden te snel toegelaten Inkomsten verschillen in beloning te groot . Ze zijn een huis aan het bouwen zonder een fundering ,zonder een tekening. terug naar af stoppen voor het in elkaar dondert ,Daarom stem PVV.

  • ikkethuis

    Mozes en Denker123 Als ik de stelling nu eens verander. Stem je voor Eu, dan blijft alles hetzelfde, en denken de hoge heren, we doen het goed dus vooral zo doorgaan.
    Stem je tegen Eu, dan denken de heren, we moesten toch eens iets gaan veranderen. Als je tegen stemt is het natuurlijk niet zo dat we uit de eu stappen en een eigen munt krijgen, want daar beslist de gewone burger al lang niet meer over, en zal ook niet gebeuren. Marc Rutten is nu al zeker van een baantje over 10 jaar bij de eu. Als Agrarier kun je dan toch niet voor stemmen. Ik begrijp dan het standpunt van de Lto niet om juist in de bres te springen VOOR de eu.
    Het is niet zo als je tegen stemt de wereld vergaat, zoals ze ons een paar jaren geleden deden geloven.

  • Fermer

    De E.U. is in het verleden gevormd om de landbouw te hervormen,te ontwikkelen, te standariseren en concurerend te maken. Meer dan 60% van de begroting ging over en naar landbouw ( de rest verdween in Brusselse zakken). De landbouwsector als geheel, de multinationals zoals o. a. de melkfabrieken, de mechanisatie kant, de voeder, gewas en kunstmest fabricage en leverantie, de banken en boekhoudkantoren en alle overige toeleverantie of verwerkings sectoren, heeft al die jaren vooruitgang geboekt en flink verdient. Voor de gewone boer is het alleen maar achteruit gegaan. Mijn vader, 60 tot 40 jaar geleden, had 35-40 melkkoeien, had vrije tijd, had een sociaal leven, betaalde een beetje belasting, onderhield de boerderij maar hoefde niet te groeien, kon goed leven van z'n boerderij en was vrij en tevreden. Wij, de boeren van nu, groot of nog groter met alle risico's van dien, wij leven van de steun, 'subsidie', zijn niet vrij, regels uit Europa, uit Nederland, van de melkfabriek, bank etc., en sponseren de gehele tak met onze gratis melk. Dankzij Europa. Nu wil Europa nog veel meer overnemen van de afzonderlijke landen. Het zal de inwoners net zo vergaan als ons boeren: werken, de risico's nemen, betalen , alles ten behoeve van 'het grotere geheel', de multinals en de hoge heren.

  • Mozes

    @Emmerei, mijn grootvader kon 80 á 90 jaar geleden leven van 3 koeien 4 varkens en wat ganzen. Mijn vader kon daar 60 jaar geleden niet meer van leven. Hij moest groeien naar 12 koeien en 20 zeugen.
    Tussen de tijd van mijn grootvader en mijn vader was er geen EU, toch moest mijn vader 4 keer zoveel koeien en 5 maal zoveel varkens houden om een bestaan te hebben.
    Conclusie: de grotere schaal die nodig is om een inkomen te halen heeft niets met de EU te maken maar was er ook geweest zonder EU.

    Wat is wel de oorzaak van de schaalvergroting?
    Een boer heeft de neiging zoveel koeien te melken als hij met een volledige dagtaak aankan. Door mechanisering en automatisering kan hij meer koeien melken. Door de grotere productie per man heeft hij lagere arbeidskosten (prive onttrekking) per liter. In een periode van lage prijzen kan hij het beste het hoofd boven water houden. De achterblijvers vallen af. De prijs stabiliseert zich vervolgen op een niveau wat aansluit bij de grotere schaal.

  • Mozes

    Ik verbaas mij overigens over het gemak en de ongefundeerdheid waarmee alles wat als negatief wordt ervaren op conto van de EU wordt geschreven. Precies zoals burgers doen met megastallen. Antibiotica, dierwelzijn, milieu, zure regen, voedselkwaliteit, werkelijk alles wordt verklaart vanuit de megastal.
    Als je echter een klein beetje doorvraagt blijkt dat ze geen enkele serieuze onderbouwing hebben. De megastal fungeert als projectiescherm voor abstracte negatieve gevoelens. De EU fungeert tegenwoordig ook als projectiescherm.

  • Mozes

    @alco # 60 , jij twijfelt aan het nut van een gemeenschappelijke markt?
    In reactie #52 heb ik al laten zien hoe anders export buiten de EU verloopt als binnen de EU. Net las ik hier nog op de site dat FC gaat samenwerken met een Chinees zuivelbedrijf. Verderop in dat artikel staat dat FC dit oa doet om export vanuit Nederland voor de toekomst veilig te stellen........ Binnen de EU zijn dergelijke constructies niet nodig.

    Mijn broer is directeur-verkoop bij een bedrijf wat brandstofsystemen en remsystemen voor vrachtwagens maakt. Ze leveren aan vrachtwagenfabrikanten in Duitsland, Zweden, Frankrijk en de VS. Er worden leveringscontracten afgesloten waarbij wordt onderhandelt tot op de laatste cent. De marges zijn smal. Als er geen open grens is en er zou plotseling een invoerheffing worden ingesteld dan is een rendabel leveringscontract plotseling verliesgevend. Hetzelfde geldt bij schommeling van de koers van de munt. Natuurlijk kun je zonder gemeenschappelijke markt ook nog wel exporteren maar het is veel moeilijker en kent veel meer onzekerheden waardoor de economie geremd wordt. Dankzij de EU fungeert de markt van 28 landen met 500 miljoen inwoners als een binnenlandse markt waar je deze onzekerheden en remmingen niet hebt.

  • aarthamstra1

    Groter,groter!! PLOF!!! , stop dit gedrocht de laatste kans nog iets te doen voor de middenstand/boeren ,Het volk ,de oudjes, de zieken , de armen, de werklozen. Multiculturele samen leving?? , Is als toypoedels en rottweilers in een hok .

  • Mozes

    @Aarthamstra, zonder EU zijn er veel meer ambtenaren nodig. Je hebt te maken met grenscontroles en invoerbepalingen. Je hebt een heel leger douaniers nodig aan de grens en een leger ambtenaren die alle invoer en uitvoerformulieren bedenken en versturen. De bedrijven hebben extra kantoorruimtes nodig voor mensen die alle formulieren invullen en dan is er nog weer een tweede leger ambtenaren nodig om alle terug gestuurde formulieren te controleren.
    Dankzij de EU zijn wij dit hele circus kwijt.
    Hoeveel geld is er nodig om al die douaniers en ambtenaren van een salaris te voorzien? Hoeveel verplegers kunnen we daarvan betalen voor de oudjes en zieken?
    Hoe komt u er bij dat het zonder EU beter zou zijn?

  • minasblunders1

    Alles leuk en aardig Mozes, maar in de context van jouw verhaal moet je me toch eens uitleggen waarom Brussel bepaalt of een bedrijf wel of niet kunstmestfosfaat op de mais strooit.

  • minasblunders1

    We hebben nu blijkbaar een leger ambtenaren nodig die controleert of een boer zijn gewas bemest en zo ja: hoeveel en wanneer.

  • jordi 1455

    Hoeveel regels zijn er niet gekomen om die kostprijsverhogend werken in opdracht van de EU. De nadelen van de EU wegen zwaarder dan de voordelen van de EU.

  • pinkeltje

    Ben benieuwd hoe blij de Europa sceptici zullen zijn als de grenzen weer echte grenzen worden en ieder land voor zichzelf zijn eigen korte termijn politiek gaat voeren. Het eerste wat ze gaan roepen is een pleidooi voor vrij verkeer van personen en vooral van goederen. Het volgende pleidooi is voor het onderling afstemmen van wetten en regels om scheve concurrentie posities te voorkomen en het vooral voor bedrijven een beetje werkbaar te houden om spullen te importeren of te exporteren. Voordeel is wel dat ondernemers die er weinig van bakken dan kunnen roepen dat het komt omdat bedrijven in het buitenland door hun eigen regering oneerlijk worden bevoordeeld. En dat onze regering daar maar eens wat aan zou moeten doen door de andere landen te bewegen om tot een gezamenlijk beleid te komen!

  • ikkethuis

    nou nou pinkeltje, jij verwacht wel erg veel van een stem tegen de eu.
    Jij verwacht toch niet als heel nederland tegen zou stemmen dat dan de eu ophoud te bestaan, en alle ambtenaren in brussel hun baantje kwijt zijn. Nee dan komt er een nieuwe stemronde of er wordt wat gedraaid, en alles gaat gewoon door. Je doet net of brussel democratisch gekozen is.
    In brussel heeft de gewone man nog nooit iets te zeggen gehad.

  • aarthamstra1

    Pinkeltje, Mozes , ,Klepkeuring ,tolheffingen , mestregels . keuringsregels,,.heffingen,,, nertsen ,, immigratie,,, belastingen, lonen,energie prijzen Ze maken er een grote klere bende van , Met niet minder maar meer verschillen , Jullie hebben het over de ideale samenleving , Die word op grote schaal vernietigt ,
    6000.000.000 euro zoek en de oudjes, zieken ,armen werklozen ,

  • Mozes

    @Ikkethuis, binnen de EU vormen de lidstaten de hoogste macht. De Europese Commissie is in feite niet veel anders dan de uitvoerder van beleid wat de lidstaten willen. Dit heeft tot gevolg dat de bevoegdheid van het Europees Parlement beperkt is.
    Nu kunnen wij de burger meer rechtstreekse invloed geven door het Europees Parlement meer bevoegdheden te geven, maar dit heeft echter tot gevolg dat Brussel een autonome macht wordt die kan beslissen tegen de wil en over de hoofden van de lidstaten heen. En dat willen wij nou ook weer niet omdat wij zelf vanuit Den Haag zeggenschap willen houden.

    Als de lidstaten een bepaalt beleid willen moet de Europese Commissie dit ontwerpen en uitvoeren. Als daar dan achteraf kritiek op komt van burgen zeggen politici in de lidstaten: 'moet van Europa'. Hierdoor ontstaat bij burgers het idee dat de EU een autonome macht is die beleid kan voeren tegen de wil en over de hoofden van de lidstaten heen. Het zijn laffe politici. Wat moet veranderen is dat politici in de lidstaten verantwoordelijkheid gaan nemen voor beleid wat zij zelf binnen Europa willen en aan de EU opdragen en waarvan de EU slechts de uitvoerder is.

  • minasblunders1

    Juist Mozes. En dat laatste is nu precies waar het ministerie van onkunde veelvuldig en dankbaar gebruik van maakt, om de eigen onkunde en corruptie te verdoezelen.

  • alco1

    Binnen de EU denkt en profileert ieder land naar zijn eigen voordeel, kun je nagaan wat dat voor ons Nederlanders betekend en daarbij willen wij ook nog het braafste jongetje van de klas wezen al dan niet gesteund door een door democratie onkundig geworden regering.

Laad alle reacties (80)

Of registreer je om te kunnen reageren.