Akkerbouw

Nieuws 3331 x bekeken 7 reacties

'Middelenbeleid stevent af op ineenstorting'

Het EU-toelatingsbeleid voor pesticiden stevent af op ineenstorting. Dat stelt Friedrich Deckel, voorzitter van het Duitse Industrieverband Agrar.

Op het symposium Landtechnik fur Profis 2016, dinsdag en woensdag in het Duitse Alpen, zei Deckel dat te veel wordt gekeken naar de intrinsieke schadelijkheid van een middel en te weinig naar de schadelijkheid in relatie tot de toepassing. "Cafeïne als bestrijdingsmiddel zou geen toelating krijgen", illustreert hij.

'Politiek luistert te veel naar ongefundeerd geschreeuw'

De invloed van belangengroepen noemt Deckel zorgwekkend. Politiek zou te veel luisteren naar 'ongefundeerde geschreeuw' van bijvoorbeeld Greenpeace en te weinig naar de wetenschap. "Greenpeace stelt dat biodiversiteit verschraalt door herbiciden. Volgens wetenschappers ligt het een stuk ingewikkelder."

'Paar vogels extra zorgen voor verschraling elders'

"Onderzoek laat zien dat biologische landbouw zorgt voor iets meer biodiversiteit. Maar de opbrengst bij biolandbouw is slechts de helft van die bij gangbaar. Per kilo geproduceerd product is gangbaar juist vriendelijker voor biodiversiteit. Als alles in Duitsland biologisch zou zijn, hebben we buiten Duitsland 6,5 miljoen hectare nodig om Duitse bevolking te voeden. Een paar vogels extra op Duitse akker zouden een enorme verschraling geven van de biodiversiteit elders in de wereld", zegt Deckel.

Laatste reacties

  • Henk Tennekes

    Er zijn overduidelijke aanwijzingen dat de insecten door neonicotinoiden worden uitgeroeid. En de middelen zijn nog steeds op de markt. Het ecosysteem en niet het toelatingsbeleid van pesticiden stevent af op ineenstorting.

  • alco1

    Henk. Daar gaan wij weer.
    Wat is je alternatief?
    Commentaar leveren is zo gemakkelijk.
    Let wel. Zonder gebruik van middelen zou bier en wijn niet onder de kurk komen.

  • Henk Tennekes

    Mijn alternatief heb ik op een Down2Earth symposium in december 2015 ontvouwd. 1. Herziening van de Bestrijdingsmiddelenwet (1962): Gewasbeschermingsmiddelen mogen alleen op de markt komen als zij veilig in gebruik zijn. En als ze niet schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. De (directe en indirecte) schade is echter niet meer te overzien. Grootschalige agrochemie moet stoppen. Biologische plaagbestrijding moet worden bevorderd, onder meer door vereenvoudiging en versnelling van toelatingsprocedures. Agro-eco belemmerende wet en regelgeving (incl. uitvoering) moet worden afgeschaft. 2. Herstel van bodemvruchtbaarheid. Bodemvruchtbaarheid is het vermogen van de bodem om een gewas van voedingsstoffen te voorzien. Bodemleven, zoals wormen, schimmels, bacteriën en zelfs virussen zorgen ervoor dat de bodem vruchtbaar blijft. Het bodemleven vormt humus door omzetten van organisch materiaal. Humus is een bepalende factor voor de bodemvruchtbaarheid. Factoren die leiden tot afbraak van humus moeten worden uitgeschakeld en opbouw en behoud van humus worden gestimuleerd. 3. Beleidsstrategie. Alle exportsubsidies, hoe fraai omfloerst ook, voor conventionele landbouwproducten moeten stoppen. Randvoorwaarden voor ecologische landbouw en veeteelt aantrekkelijk maken ook voor jonge boeren.
    Kleinschaligere ecologische landbouw en veeteelt bevorderen en overproductie tegengaan. Regionalisering voedselproductie en distributie bevorderen.

  • Peltjes

    Henk: Bent u een praktijkman of een theorieman?

  • alco1

    Peltjes.
    Dat lijkt me wel duidelijk wat hij is.

  • Bas Uterwijk

    De Heer Tennekes wil bestrijdingsmiddelen die niet schadelijk zijn voor mens, dier en milieu. Dat kan helemaal niet want bestrijdingsmiddelen zijn per definitie schadelijk, anders zouden ze niet werkzaam zijn. Hun schadelijkheid is waarom we ze inzetten.
    Dat we dat met een zo groot mogelijke efficiëntie moeten doen en met zo min mogelijk negatieve bijwerkingen, spreekt vanzelf. Dat geldt net zo goed voor biologische pesticiden en plaagbestrijding door bijvoorbeeld de inzet van roofinsecten of schimmels.
    Het is zeer belangrijk dat we bij de inzet van al deze middelen, synthetisch of biologisch, de voors en tegens zorgvuldig afwegen. Daar hoort het steeds opnieuw beoordelen en kritisch benaderen van stoffen als glyfosaat en neonicotinoiden zeker bij. Vanwege hun effectiviteit en de daaruitvolgende populariteit worden zo op zulke grote schaal ingezet dat de relatief kleine negatieve effecten mogelijke risico's gaan vormen.
    Maar de landbouw terugschalen en steeds primitiever maken terwijl tegelijkertijd de wereldbevolking explosief toeneemt, is een naïeve, utopische gedachte.

  • W Geverink

    Hier in west Canada zijn talloze professionele bijenbedrijven. die hun korven uitzetten tussen de canola velden. De bijenhouders hier zien in de praktijk niet waar mensen als Tennekes over praten. Hier zijn bijenhouders niet tegen het gebruik van neonicotinoiden in de coating rond het zaaizaad van oa canola waar hier enorme oppervlaktes van geteeld worden. Wel ziet men het belang van een betere kwaliteit zaad coating die geen of minder stof geven bij het zaaien zodat alleen dat gedoodt wordt waar de coating voor is aangebracht. De bijenhouderij organisaties volgen de ontwikkelingen op de voet en meer onderzoek is nodig met betrekking tot neonicotinoiden en evt negatieve bijwerkingen. Ook is meer onderzoek nodig op faroamijten en de invloed van van gewasbeschermingsmiddelen op de bacterien/virusen die deze bij zich dragen.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.