‘Klimaathysterie’

Investeer niet in biogas om de CO2-uitstoot te drukken, maar in verhoging van de organische stof in de bodem om de vrijkomende CO2 te binden. Een gezonde bodem, daar heeft de volgende generatie wat aan.Er heerst nu een flinke klimaathysterie. Ook de melkveehouderij gaat niet ontkomen aan verregaande maatregelen. Zeker nu tijdens de kabinetsformatie en de verkiezingen klimaat een hot topic is geworden. Wat dit precies betekent voor de melkveehouderij weet niemand. Ik voorzie: het fosfaatrechtendebat is peanuts in vergelijking tot de komende CO_2-discussie. Jaarlijks € 30 tot 140 miljoen is ‘acceptabel’Niet-ETS-sectoren, waaronder ook de zuivel valt, moeten in 2030 36% minder CO₂ uitstoten dan in 2005. Naast de zuivelsector vallen ook transport, gebouwen, afval en een deel van de industrie onder die niet-ETS-sectoren. Het is dus nog niet zeker of de landbouw 36% terug moet of dat ze een stapje extra ‘mag’ doen van Den Haag.Recent hebben het PBL en de ECN een dik rapport opgesteld. Dat wordt op dit moment gezien als het belangrijkste adviesrapport op dit beleidsthema. De overheid vind het belangrijk dat beleid haalbaar en betaalbaar is. Je kunt immers een euro maar één keer uitgeven. De maatregelen kosten tussen de € 30 tot € 140 miljoen per jaar! Staatssecretaris Sharon Dijksma noemde de kosten van de verschillende pakketten ‘acceptabel’. Haar portemonnee zal er ongetwijfeld anders uit zien dan die van mij, maar het klinkt mij toch als wat veel.‘Ik verwacht dat de melkveehouderij het kind van de CO2-rekening gaat worden’Hans heeft een oplossingAls ik het rapport lees, maak ik mij zorgen. Ik verwacht dat de melkveehouderij het kind van de CO₂-rekening gaat worden. Zeker als de overheid kijkt naar het criterium haalbaar en betaalbaar. Het zou zo maar kunnen dat de overheid een extra reductie via de landbouw probeert te realiseren. Gelukkig roept Hans Huijbers al een tijdje dat boeren een oplossing hebben. Hij verwijst dan naar de bodem. Door het organischestofgehalte te laten stijgen, slaan we permanent koolstof op. Hans Huijbers roept al een tijdje dat boeren een oplossing hebben. Hij verwijst dan naar de bodem. Foto: Jan Willem SchoutenHans heeft gelijk. Het potentieel kan enorm zijn. Volgens het CLM en LBI kan een jaarlijkse verhoging van het organischestofgehalte met 0,1% in de bovenste 50 centimeter een vastlegging van ca. 14 ton CO₂/hectare betekenen. Indien dit lukt op een kwart van het grasland (10 hectare), wordt er circa 140 ton CO₂ op het gemiddelde melkveebedrijf vastgelegd. Dit is 33% van de totale broeikasgasemissie van dat bedrijf. Maar helaas kennen PBL en ECN deze studie waarschijnlijk niet. Ze verwachten namelijk op de korte termijn geen reductie van CO₂ door vastlegging in de bodem. Misschien op de lange termijn?Iedereen een mest-vergisserGelukkig heeft het rapport van PBL en ECN ook goed nieuws voor de melkveehouderij: door mestvergisting kan op korte termijn een groot gedeelte van onze reductie worden behaald. Binnen enkele jaren haalbaar en goed betaalbaar volgens de onderzoekers. Ook Roelof Joosten ziet wel iets in de productie van ‘groengas’. Hij riep het vorige week tijdens de opening van een nieuwe vergistingsinstallatie in Beltrum. Het liefste ziet hij op ieder melkveebedrijf in de toekomst een vergister voor de productie van biogas. ‘Biogas kan nooit de concurrentie aan zonder bakken subsidie’Ik denk dat het Jumpstart-traject een hele dure vergissing is. Bodemkundig en qua imago heb ik grote vraagtekens. Daarnaast kan biogas nooit de concurrentie aan zonder bakken subsidie. Ik denk dat de € 150 miljoen subsidie voor Jumpstart beter besteed kan worden aan degelijk beleid waarbij de bodem het vertrekpunt is. Een gezonde bodem die organisch stof opbouwt, daar heeft de volgende generatie ten minste wel wat aan!