‘Extensiveren is geen verliesmodel’
Waarom is het toch zo dat de meeste mensen roepen dat met extensivering geen verdienmodel te halen is? Hoezo dat minder produceren betekent dat je minder omzet maakt en dat je daardoor minder verdient?
"Schrijf extensivering niet bij voorbaat af", aldus columnist Corney Niemeijer. "Mijn oud-buurtgenoot maakte een kaas die bij hem paste en hij hield rekening met de klant die bij zijn product paste." - Foto: Canva
In de afgelopen decennia is in de landbouwsector meestal ingestoken op schaalvergroting en intensivering en hebben we een steeds lagere kostprijs gerealiseerd. Veelal stegen de investeringen en daarmee de verplichtingen aan de bank. De opbrengstprijs daalde vaak of bleef stabiel door toenemend volume van de productie. Simpele marktwerking. En wat bleek: de marge per eenheid werd niet veel beter, de druk op de ondernemer nam toe. En aan het eind van het jaar was, triest genoeg, wel harder gewerkt maar niet echt meer verdiend.
Rekening houden met de klant
Dit artikel is alleen voor abonnees
Al geabonneerd?
Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement
Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen
Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen
Vorm je eigen mening met opinies en analyses
Extensiveren is geen verliesmodel zegt Corney Niemeijer, maar ook geen manier om de te zorgen dat je onbekommerd je pensioen gaat halen. Ik zie extensiveren zonder uit te breiden niet als een verdienmodel dus wel degelijk als een verliesmodel op termijn. Nu alles duurder wordt gaat de consument eerder kijken naar een goedkoper alternatief. Als je de voorkeur geeft aan minder intensief te boeren of gedwongen door de omstandigheden extensiever moet gaan werken dan zul je mijn inziens eerder moeten denken aan verbreding van je bedrijf in of buiten de landbouw. Ik zie hiervan vele voorbeelden soms lijdt dat zelfs ertoe dat de neventak groter wordt als de oorspronkelijke landbouwtak. En wat is daar mis mee.