Commentaar

3 reacties

‘I&R onder de loep: wanneer wordt een foutje fraude?’

Minister Schouten speelt hoog spel met drastische maatregelen.

Wanneer wordt een foutje fraude? Die vraag staat nu centraal in het onderzoek naar onregelmatigheden in de I&R voor runderen. Terecht roepen voorlieden in de sector om verschil te maken tussen veehouders die alleen maar een foutje hebben gemaakt en veehouders die fraude hebben gepleegd.

Dat gaat zomaar niet helaas. In de eerste plaats omdat het onderzoek nog loopt. De gerechtelijke status daarvan legt een deken over alles. Transparantie is er niet meer, het ministerie zit op slot. Dit zijn we niet gewend in de melkveehouderij.

‘Transparantie is er niet meer, het ministerie zit op slot. Dit zijn we niet gewend in de melkveehouderij’

Minister Schouten speelt hoog spel. Ze heeft zwaar ingezet op mogelijke fraude. Zoekend naar bewijs voor fosfaatplan-ontduiking kwam ze er achter dat de I&R gewoon niet op orde is. Verwijzend naar een Europese verordening zegt ze dat ze niet anders kan dan 2.000 bedrijven op slot zetten.

De vraag of dat wel echt zo is, is voer voor juristen. Maar het klinkt niet heel overtuigend. Het wekt de indruk van een vlucht naar voren. Een minister kan altijd een afweging maken. Opmerkelijk is in ieder geval dat ze richting veehouderij hamert op het absolute belang van een kloppende I&R, maar richting de burgerij sust dat de volksgezondheid juist niet in gevaar is door de fouten in de I&R.

Vraag is ook waarom niet eerder hard is ingegrepen. Al langer is duidelijk dat de huidige systematiek van I&R ruimte laat voor slordigheid en voor fouten. De misstanden die nu aan het licht komen, zijn niet van nu. Het probleem van incomplete doodmeldingen via Rendac (gevolg van slordigheid van boeren) staat al jaren op de agenda, maar er is nooit doorgepakt.

Ook de problemen met geïmporteerde melkvaarzen die automatisch als ‘pink’ geboekt worden en vroege kalfverwerpingen waar het systeem geen raad mee weet, zijn niet nieuw en hebben al helemaal niks met het fosfaatreductieplan te maken.

‘Al langer is duidelijk dat de huidige systematiek van I&R ruimte laat voor slordigheid en voor fouten’

Het grote verschil met ‘vroeger’ is dat I&R mede tot basis is gemaakt van het fosfaatreductieplan – het noodplan dat met stoom en kokend water gemaakt moest worden toen Brussel snelle invoering van fosfaatrechten dwarsboomde. Maar de dierregistratie is niet ontworpen om als basis te dienen voor mestbeleid, met al zijn haken en ogen en politieke druk.

Mestbeleid vraagt om een robuuster systeem. Als deze affaire ooit voorbij is, wat nog wel even zal duren, is het zaak de I&R te moderniseren en te ontdoen van ballast.

Lees meer berichten over de I&R-fraude

Laatste reacties

  • koestal

    het is muggenzifterij voor ambtenaren

  • gjh

    heel dat i en r verhaal gaat nergens meer over. Hoop ambtenaren druk met niets. minder dan 1 procent klopt niet en dan vraag ik me af of dat foutje bewust is ???

  • alco1

    We moeten er voor oppassen dat de naheffing niet gezien zal worden als fraude.
    Naheffing is niets meer of minder dan als destijds gewoon superheffing betalen voor teveel geleverde melk

Of registreer je om te kunnen reageren.