Home

Nieuws 10 reacties

Stikstofregistratie industrie ontbreekt vaak

Een groot deel van de stikstofuitstotende industrie in Nederland registreert geen stikstofuitstoot.

Dat blijkt uit een inventarisatie die Brabants Statenlid Hermen Vreugdenhil (ChristenUnie) heeft gemaakt op basis van de emissie-registratie van stikstofoxiden in Nederland.

Illegaal

Vreugdenhil studeerde Land, Water en Milieubeheer aan de Internationale Agrarische Hogeschool Larenstein en is Statenlid voor de ChristenUnie/SGP in Brabant.

Puur volgens de wet zijn de stikstofuitstotende bedrijven illegaal als ze niet beschikken over de juiste Natuurbeschermingswetvergunning. Provincies zijn verantwoordelijk voor het toezicht op de naleving van de vergunningplicht.

Vreugdenhil constateert dat in Nederland van de ongeveer 9.000 industriebedrijven van enige omvang nog geen 500 stikstofuitstoot (NOx en NH3) rapporteren in het milieujaarverslag.

Alleen stikstofdepositie landbouwbedrijven in beeld

Hij zegt dat de provincies veel beter in beeld moeten brengen hoe het zit met het werkelijke aandeel van industrie in de stikstofdepositie. Nu is eigenlijk alleen de stikstofdepositie van landbouwbedrijven goed in beeld.

Vreugdenhil heeft een lijst van 62 bedrijven buiten de landbouw in Brabant gepubliceerd die hun stikstofemissie wel hebben gemeld. “Van honderden bedrijven is dus helemaal niet bekend hoeveel ze uitstoten”, aldus Vreugdenhil. Brabant is daar niet uniek in, concludeert hij.

Bierbrouwers

Er zijn heel grote bedrijven bij die niet beschikken over een Natuurbeschermingswetvergunning. Vreugdenhil noemt bierproducenten Bavaria en Inbev en Isover als belangrijke stikstofuitstoters zonder natuurvergunning. Bierproducent Dommelsch blijkt op het natuurgebied Leenderbos een depositie van 8,5 mol stikstof per hectare per jaar te veroorzaken zonder Natuurbeschermingswetvergunning.

“Het gaat niet om peanuts”, oordeelt Vreugdenhil. Er zijn bedrijven die een uitstoot hebben vergelijkbaar met de totale ammoniakemissie van 40 melkveebedrijven, maar die niet beschikken over een Natuurbeschermingswet, zegt Vreugdenhil.

“De black-box van de industrie wordt dus alleen maar groter. Terwijl elke boer tot op de laatste koe de uitstootregistratie op orde moet hebben en controle op controle hierover krijgt, komt de industrie ermee weg”, zegt hij.

Het stikstofprobleem is veel groter dan tot nu toe gerealiseerd wordt, zegt Vreugdenhil. Hij zegt dat hij al sinds 2016 probeert om de gegevens over de stikstofemissie van de industrie boven water te krijgen.

Lees alles over het stikstofbeleid en het Programma Aanpak Stikstof (PAS) in dit dossier.

Laatste reacties

  • christ van lankvelt

    stikstof kopen of sluiten die hap

  • chila

    Als ik dit lees en het is waar dan veegt toch elke rechter alle extra eisen aan de landbouw van tafel totdat duidelijk is wat de industrie uitstoot !
    Dit is rechtsongelijkheid van de bovenste plank.

  • Waarom hoor je Groenlinks en D'66 en al die andere groene klupjes ,evenals het CDA en de VVD hier niet over, zolang de industrieën geen of nauwelijks een NB vergunning hebben is het te gek voor woorden om het stikstofprobleem bij de landbouw neer te leggen.De landbouw heeft het probleem dat het van A tot Z geregistreerd is.

  • kleine boer

    vliegverkeer hetzelfde verhaal....

  • Waarom kaart de LTO dit probleem niet aan of heeft de industrie geen stikstofprobleem.

  • melkveehouder .

    In het kader van de rechtsgelijkheid kunnen ze hier nooit mee weg komen. Alcoholproductie lijkt me moeilijk te scharen onder de noemer ‘activiteit met een groot maatschappelijk belang of een project met een dwingende reden’. Als we dan toch moeten vergelijken: eerder een activiteit met een groot gezondheidsrisico voor omwonenden en slecht voor de gezondheid.

    Deze bedrijven zijn slechts een topje van de ijsberg. En hier moet de landbouw (de ruimte in de vergunningen) voor (in)leveren? Het ene bedrijf met de vergunning keurig op orde moet bloeden voor illegale situaties in andere sectoren zonder (financiële) compensatie? Dat lijkt me toch echt in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur en hierover zou ik wel eens de mening van de (Europese) rechter willen lezen.

    En inderdaad @15.32, ook ik zou wel eens willen weten waarom het zo stil blijft bij het Brabantse CDA. Ze krijgen de argumenten om de landbouw vrij te pleiten van de voorgestane ridicule (milieu)maatregelen op een presenteerblaadje aangeleverd door een coalitiegenoot, CU statenlid Vreugdenhil. Daarbovenop kan Schouten nu niet langer wegkijken van het echte probleem? Je kunt toch niet met goed fatsoen landbouwbedrijven laten (in)krimpen / hun latente ruimte afnemen om illegale situaties te legaliseren?


  • Marie Lou

    Topper die Vreugdenhil!

  • farmerbn

    Die naam mag je niet vergeten bij de komende verkiezingen.

  • R. B.

    Niet te vergeten hoeveel stikstof er gebruikt wordt bij olie bronboringen auto's vol.
    Ben hier wel van geschrokken. Hier hoor je ook niks over.
    Zo kan je nog wel even doorgaan.
    Als alles straks eindelijk alles bekend is blijkt de landbouw de enige te zijn die minder stikstof uitstoot En de rest alleen maar meer.
    Emigreren is nog het enige voor een boer die wil boeren. Hier moet je tegenwoordig fulltime jurist zijn als boer daarnaast moet je dan nog je dieren verzorgen.

  • Gat

    Van 9000 nog geen 500 das 1/18. Betekend dus bijna 95% niet bekend is of maar wat gegokt wordt. Hoe kun je dan met droge ogen beweren dat 46% van alle uitstoot uit de landbouw komt. Dit is voor elke rechter toch een inkoppertje om heel brabants beleid in de prullenbak te gooien. Boeren stoppen massaal en andere investeren om straks achter te komen dat het geen effect heeft. Nee geen wonder als je dweilt met de kraan open.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.