Redactieblog

4 reacties

‘Terugdringen voedselverspilling heeft keerzijde’

Voedsel verspillen is ethisch onverantwoord. Maar wat levert tegengaan van verspilling concreet op?

Eigenlijk weet ik niet goed wat ik aan moet met ‘voedselverspilling’. Wij deponeren etensresten op een oud bord in de tuin; eenden, eksters, egels en andere dieren zorgen er voor dat het bord de volgende dag leeg is. In de stal van mijn neef staan altijd grote kratten met brood, dat afkomstig is van bakkerijen uit de regio en door de koeien met graagte wordt opgegeten. Is dat allebei voedselverspilling?

Cijfers over voedselverspilling verschillen

De cijfers over de omvang van de voedselverspilling variëren nogal, afhankelijk van waar je naar kijkt en hoe je meet. In Nederland wordt volgens een recente brief van minister Schouten naar schatting 2 miljoen ton voedsel verspild. Wereldwijd zou ongeveer een derde van het geproduceerde voedsel ergens in de keten verloren gaan.

‘De honger in Afrika vermindert niet als wij meer kromme komkommers of gedateerde koekjes gaan eten’

Zeker gelet op het nog steeds omvangrijke hongerprobleem in de wereld is dat – voor zover vermijdbaar – ethisch onverantwoord. Daarom is het terecht dat de minister een nieuwe campagne tegen de voedselverspilling heeft aangekondigd.

Voedselverspilling en honger niet zomaar te koppelen

Overigens is het te simpel om het probleem van de verspilling en dat van de honger aan elkaar te koppelen. De honger in Afrika vermindert niet als wij meer kromme komkommers of gedateerde koekjes gaan eten. Volgens een LEI-rapport van enkele jaren geleden is er hooguit een indirect effect, doordat de prijzen van voedsel omlaag gaan door minder verspilling. Dan kunnen arme mensen wat makkelijker in hun voedselbehoefte voorzien.

Landbouwminister Carola Schouten wil de voedselverspilling halveren. - Foto: ANP
Landbouwminister Carola Schouten wil de voedselverspilling halveren. - Foto: ANP

Merkbare vermindering van de afzet

Uit dat LEI-rapport valt af te leiden dat een halvering van de verspilling, zoals minister Schouten wil, in de EU overeenkomt met een procent of zeven van de productie, met overigens grote verschillen tussen productgroepen. Tenzij de consument meer gaat eten, betekent dat dus een merkbare vermindering van de afzet.

Volgens de minister is ‘minder verspilling goed voor milieu en portemonnee’. Voor de portemonnee van de consument klopt dat, voor die van de boer niet. Vermindering van verspilling levert bij de voedselproductie ongetwijfeld milieuwinst op, maar als de consument het uitgespaarde geld besteedt aan een extra vliegtripje, kan het uiteindelijke effect wel eens tegenvallen.

Laatste reacties

  • agratax(1)

    Als we onze voedselproductie nu afstemmen op in Europa geproduceerd voedsel en alle import uit bv. Afrika (hongerland nr.1) verbieden, dan zou die verspilling niet meer voor kunnen komen. Wij importeren nog enorme hoeveelheden voedsel die best vervangen kunnen worden door lokaal geproduceerd al zijn dan de exotische vruchten uit het schap evenals de verse slabonen en andere zomergroentes met de Kerstdagen. Het andere voordeel zal zijn, dat de mensen in Afrika deze honderdduizenden hectares vruchtbaar land voor eigen eten kunnen gebruiken. Dit geeft hen de kans om de honger achter zich te laten en om een economie op te bouwen. De duurzaamheid van ons huidige voedsel systeem is erg twijfelachtig en dan doel ik niet productie methoden o.i.d. Maar alleen op de Vrije Wereld Handel wat het leeg "roven" van bv. Afrika eenvoudig maakt t.b.v. onze economie. Zou de koloniale tijd met de VWH in ere zijn hersteld???

  • alco1

    Er is maar één verspilling en dat is wat mensen opeten.
    Een noodzakelijk kwaad, maar daarmee verdwijnen grote hoeveelheden nutriënten in de WC pot.
    Vergiftigd aldaar met allerlei wasmiddelen en medicijn en daarom voor het grootste deel gedumpt in de oceaan.
    GFT afval is mits goed gescheiden het voedsel voor de volgende plant.
    Niets om zorgen over te maken dus!

  • Jan-Zonderland

    @Agratax, ik geloof niet dat als "het westen" geen voedsel meer importeerd of nodig heeft uit Afrika, dar ze daar dan zelf de ploeg ter hand nemen en daarmee de honger in dat werelddeel laten verdwijnen. Hebben ze nog nooit gedaan , gaat dan ook niet gebeuren. De gemiddelde Afrikaan leeft van dag tot dag en denkt niet aan morgen. Werkt vandaag net zo lang dat hij genoeg heeft voor vandaag. Morgen ziet hij wel verder. Maar als het dan morgen tegen zit lijdt hij honger. Ieder mens, waar ook ter wereld, muv de poolkappen, kan zijn eigen eten verbouwen. Als hij maar wil. Komt nog bij dat ze daar in Afrika liever vechten dan ploegen en dat maakt het verhaal rond. Hou op met de westerse wereld ervan te beschuldigen de honger aldaar te veroorzaken. En btw, heb jij ook niet voor wat projectjes gewerkt in Afrika ? Wat is daar op lange termijn van terecht gekomen ? Ik gok: helemaal niks.

  • Als door het verminderen de prijs van voedsel goedkoper wordt dan zal de verspilling vanzelf weer toenemen. Als je verspilling wilt tegengaan moet je iets heel duur maken. Dus kunstmatige prijsstijging. Maar dat heeft dan weer corruptie en onnatuurlijke en onlogische productie systemen tot gevolg en is het voordeel ook alweer verdwenen

Of registreer je om te kunnen reageren.