Varkenshouderij

Nieuws 5048 x bekeken 19 reacties

Beursprijs varkens en biggen omlaag

Den Haag - Handelaren van Vee & Logistiek Nederland verlagen hun varkensprijzen voor volgende wek met 1 cent per kilo.

Geslachte dieren noteren daarmee €1,29 en levende varkens €1,01 per kilo. Hert aanbod van vleesvarkens is te groot voor de vraag naar varkensvlees. De opbrengst van dat vlees zakt niet verder weg.

Met hun prijsverlaging wijken varkenshandelaren af van de meeste noteringen van Duitse slachterijen. Alleen de Duitse dochteronderneming van Vion noteerde afgelopen woensdag nog 3 cent lager op €1,37 per kilo. Bij concurrent Tönnies bleef de prijs gelijk op €1,40 per kilo. Het Nederlandse vleesbedrijf Hilckmann noteert volgende week ook onveranderd op €1,32 per kilo.

Door de daling van de beursprijzen voor varkens daalt de verwachte beursprijs voor biggen voor volgende week met €0,50 naar €22,50 per stuk. Afgelopen week kwam de definitieve daling van de beursprijs uit op €2,50 naar €23 per big. Biggenhandelaren van Vee & Logistiek hadden een prijsval van €2 naar €23,50 verwacht. Het aanbod van biggen is te groot voor vrijkomende plaatsen in vleesvarkensstallen.

Laatste reacties

  • Wim 1

    En deze mensen moeten waarde toevoegen aan onze varkens !!!!
    Vraag me steeds meer af waarom we ze leven moeten houden.

  • varkenshouder1

    Wat voegt een cent verlaging toe ???

  • varkenshouder1

    Wat voegt een cent verlaging toe ???

  • joannes

    @Wim1, Handelaren zijn tussenpersonen die je nodig hebt wanneer je zelf de markt, van leveranciers en afnemers niet hebt of niet kent. Zij bepalende prijzen op basis van Vraag en Aanbod. Ze hebben het hun Vak gemaakt de markt behoeften te kennen. Het zijn dus niet meer dan boodschappers van de Prijs. Er staat je niets in de weg om je eigen afnemers te vinden! Tegen betere Prijzen!

  • joannes

    @Varkenshouder1, het voegt Verarming voor de Vermeerderaar toe. en mogelijk een Verleiding voor een Mester nu wel in te stappen! Die Handelaar hoopt met die cent verlaging handel te doen; dat is duidelijk!

  • Hogman1

    Joannes,
    Zoals je weet denk ik dat wij in Nederland tot de beste horen.
    Probleem is onze overheid die ons zover verarmt dat we dankzij hen de strijd gaan verliezen.
    Open onderstaande link en is er hier geen kans om wat tonnetjes terug te gaan vorderen.
    Uitdaging voor jouw ,jij bent verbaal nogal sterk met een rijke vocabulaire.
    Dat maakt indruk in den Haag.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/23189923/__Bom_onder_mestbeleid_NL__.html

  • joannes

    @Hogman1, al zou ik een bijdrage kunnen leveren zou ik dat graag doen, maar om tonnetjes terug te halen, kortom een zaak op bewust fraudulent bestuur, heb je professionele advocaten nodig. Die zijn wat minder met met het ambacht Boeren en de materie Mest maar beter in de Overtuiging en Jurisprudentie rondom een Overheid die zaken bewust verstopt of negeert! Definieer maar eens dat er Fraude is gepleegd. Je hebt Verklikkers en Spijtoptanten nodig om aan te tonen dat er Ambtenaren zijn geweest die dit hetzij zelf voor eigen Politieke, Wetenschappelijke carriëre, hetzij in opdracht, hebben gedaan. Je moet een soort http://www.nu.nl/wetenschap/3582458/recente-gevallen-van-wetenschapsfraude.html ontdekken. Dat maakt het voor de Overheid, de Politiek en de Boeren makkelijk om op die wetten terug te komen. Individuele schuld is eenvoudiger te verhalen dan collectieve schuld, en zeker wanneer het de Overheid betreft. Ook al moet de Overheid in beide gevallen de schuld vereffenen!

  • Hogman1

    Joannes ,maar het is toch wel heel erg dat we tegenwoordig alles via de rechter moeten regelen.
    De nertsen was ook zo'n zelfde raar geval.
    De populisten (de tweede kamer) nemen iets aan.
    De eerste kamer ,die zijn er toch om het via de wet te toetsen,gaat er ook mee akkoort
    En zie een advocaat iov de Nertsenhouderijen krijgt gelijk bij de eerste de beste rechter.
    Ongelooflijk als je ziet wat een bedragen ik en dus ook mijn collega's uit hebben gegeven aan iets wat tot niets heeft geleid en waar ze naar het schijnt allang van op de hoogte zijn geweest
    Er is ook nog beeld van
    http://www.eenvandaag.nl/binnenland/54524/rekenmodel_ammoniakuitstoot_klopt_niet

  • joannes

    @Hogman1, natuurlijk is het erg wanneer het waar is. Bestuur gebaseerd op (bewust) verkeerde informatie is natuurlijk wanbeleid. En ondertussen holt de concurrentie positie van de agrarische bedrijven achteruit ivm met de hogere investeringsbehoefte. Nu begrijpen we ook waarom NL met die injectie geen navolging in bv Duitsland heeft gekregen. Die wisten beter of konden bevindingen niet bewijzen! Voor de NL zaak; eerst moet er bewezen worden dat de de informatie fout is. (de onderzoeken moeten aan de internationale standaard hiervoor voldoen op methode en rapportage) En een tweede punt is dat de voorgestelde (verplichte) dure maatregelen gewoon niet het bedoelde resultaat hebben. Daarmee zijn het verspilde investeringen. (Gewoon belastingen in letterlijke zin) Want de wet schrijft concrete oplossingen voor in maat, methode en volume en....,niet te vergeten, kalender. Wanneer die de gewenste doelen niet halen, is dit óók een complete dwaling omdat de basis aanname niet deugd! Kortom ik denk dat de Bestuursrechter wel een paar rapportjes krijgt door te lezen in de nabij toekomst! Maar nogmaals ik ben geen Jurist en die zullen toch hetzelfde moeten zien voordat een zaak kansrijk is. Er valt wel voldoende mee te verdienen voor de sector, dat is duidelijk!

  • joannes

    Hogman1, ik heb eens wat gegoogled en het volgende gevonden: http://wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/63487-de-onrechtmatige-overheidsdaad.html
    Met hierin letterlijk

    De overheid kan namelijk dagelijks inbreuk maken op andermans rechten, omdat de overheid hier nou eenmaal de bevoegdheid voor heeft. Pas als het overheidsorgaan deze bevoegdheden overschrijdt of de bevoegdheden uitoefent op een onjuiste grondslag, is er sprake van een inbreuk op een recht.

    Vooral: ¨of de bevoegdheden uitoefent op een onjuiste grondslag¨.
    lijkt me een basis om verder te zoeken want in https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20140701/brief_regering_reactie_op_verzoek_2/document3/f=/vjlt6u80rbz6.pdf

    Achtergrond info geeft de 2e Kamer zelf aan:

    De emissie van ammoniak wordt berekend op basis van dierenaantallen, staltechniek, vervluchtiging van ammoniak, enz. Afgaan op metingen bij de bepaling van de emissies is ondoenlijk gezien het grote aantal bronnen.
    De concentratie van ammoniak in de lucht wordt zowel berekend als
    gemeten.
    Vooral:: is ondoenlijk gezien het grote aantal bronnen. Lijkt me bestuurlijk een gedrocht!
    Conclusie: bestuurlijk: op vage gronden zijn wetten niet uit te voeren en zullen schades verhaald moeten kunnen worden!
    Kortom misschien ziet een Jurist er wat in.

  • minasblunders1

    Ach ja, in theorie is alles mogelijk.............

  • John*

    zouden de systemen die op papier staan ook kloppen met de werkelijkheid. op papier luchtwasser x van 95% reductie, in praktijk geen luchtwasser aanwezig.. Maar iig de intensieve veehouderij heeft al flinke stappen genomen nu zijn ook de andere sectoren aan de beurt. Misschien dat we ook wel ammoniak kunnen wassen voor anderen?

  • Hogman1

    Joannes
    Bedankt de research die je reeds hebt gedaan kost het ons aan advocaten al 500 euro
    Even afwachten hoe mevr Dijksma zich er weer uit praat.
    Anders wordt het misschien wat voor de POV.
    Maar die proberen nu net een 'liefdes'relatie op te bouwen met Dijksma
    we wachten vol spanning af

  • joannes

    Hogman1: Ook ¨Liefdes relaties¨ moeten op juiste grondslag gebaseerd zijn om letterlijk duurzaam te zijn!

  • varkentjeeee

    die systemen zullen wel kloppen hebben bedrijven onderzoek na verricht maar men vergeet bij bijv. een luchtwassen je reduceert 95% je vangt het uiteindelijk op in water (spuiwater). maar ja dit spuiwater word weer over het veld uitgereden en komt zo weer vrij. een schuine wand of dichte vloer help ook niet het komt uiteindelijk ook weer via de mest in de buitenlucht. oftewel men haalt de uitstoot op de locatie iets terug maar op moment van uitrijden komt het weer vrij dus logisch dat er in totaal niet minder word. of ben ik nu zo gek?

  • Matthijs Verhagen

    Spuiwater wordt vaak uitgereden met een spaakwielbemester. Dat zorgt voor praktisch geen emissie. Alle ammoniak die dus door de luchtwasser uit de stallucht gehaald is, komt niet in het milieu, maar wordt benut voor de groei van het gewas. Hiervoor hoeft dus geen of minder kunstmest worden aangekocht, dat tevens zorgt voor een CO2-reductie. Eigenlijk jammer wanneer je als varkenshouder wel tienduizenden euro's investeert in een luchtwasser, maar dit niet op een simpele manier kunt uitleggen.

  • varkentjeeee

    komt misschien omdat ik er ook geen heb en nog niet in verdiep heb, ik dacht het komt vrij net als bij mest

  • John*

    waarschijnlijk zijn er meerdere bronnen die ammoniak uitstoten dan alleen de landbouw, natuurgebieden produceren zelf bijvoorbeeld ook ammoniak..

    biologische luchtwassers met een goede denitrificatie unit zetten nitriet om in stikstofgas en daarmee is de ammoniak definitief weg.

  • kalkar

    Jonnyboy, heb je nu ook al verstand van chemische reacties in een luchtwasser?

Laad alle reacties (15)

Of registreer je om te kunnen reageren.