Pluimveehouderij

Achtergrond 3207 x bekeken 5 reacties

Strijd pluimveeslachters met NVWA woekert voort

De Nederlandse pluimveeslachterijen, verenigd in Nepluvi, liggen opnieuw in de clinch met de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Aanleiding is de verhoging van het tarief voor NVWA-toezicht in de slachterijen met ruim 10%. "We zijn het spuugzat," zo zegt Nepluvi-voorzitter Gert-Jan Oplaat.

Per 1 mei 2016 zijn de tarieven voor het wettelijk verplichte toezicht op de keuring in de slachterijen verhoogd. Oplaat zegt niet te kunnen bevatten waarom een pluimveeslachterij jaarlijks meer dan €300.000 moeten betalen voor een toezichthouder die op reguliere werktijden 40 per week toezicht houdt. Slachterijen die 12 uur per dag draaien zijn zelfs ruim €500.000 kwijt aan alleen de NVWA-toezichthouder.

Onderbouwing kostenverhoging

Volgens Nepluvi kunnen Nederlandse slachterijen door de hoge NVWA-kosten niet blijven concurreren met buurlanden, waar het bedrijfsleven slechts ten dele meebetaalt aan toezichthouders. De organisatie wil bovendien een onderbouwing zien voor waarom de kosten voor specifiek de pluimveeverwerkende sector met 10% per toezicht-uur moeten stijgen.

Het nieuwste conflict staat niet op zich: vorig jaar stapten de slachterijen naar de rechter toen hygiënecontroles dusdanig werden aangescherpt dat slachtlijnen langzamer moesten lopen; een enorme kostenpost voor de slachterijen. Nepluvi gaat nu de politiek inschakelen, en noemt het noodzakelijk dat er een politieke discussie wordt gevoerd over welke taken de NVWA moet uitvoeren.

Oplaat: toezichtkosten NVWA kunnen omlaag

Volgens Oplaat kunnen de toezichtkosten omlaag als de NVWA efficiënter gaat werken, meer risicogericht toezicht houdt en wanneer de overheid een deel van de toezichtkosten op zich neemt. Nepluvi wil daarnaast andere sectororganisaties tot en met het supermarktkoepel CBL bij elkaar brengen om te bezien wat voor actie zij gezamenlijk kunnen ondernemen.

Oplaat spreekt van 'Stasi-praktijken' bij de NVWA, die recent FNV-leden zou hebben opgeroepen 'misstanden te verklikken' en waarbij grote verschillen zitten in het optreden van verschillende inspecteurs. "Dit suddert al heel lang, maar het wordt steeds erger," aldus Oplaat. "Dat is heel erg, want we hebben elkaar nodig." Via politici hoopt Nepluvi nu veranderingen bij de NVWA te bewerkstelligen.

Laatste reacties

  • fietskip

    Raar eigenlijk, de overheid is eigenlijk ook een bedrijf en heeft ook eigen inkomsten (Gas belastingen van diezelfde slachterijen enz). Toch berekent ze de totale kosten van nvwa door aan o.a. de slachterij. Dit zou zo kunnen zei het niet zo dat diezelfde overheid ook de regels bepaalt. De slachterij heeft hier niets over te zeggen. Dit is een vorm van monopolie (machtsmisbruik). En dan is 300000 wel erg veel voor 1 werknemer op reguliere tijden. Doordat de sector exporteert vangt ze toch ook geld en hou je veel mensen aan het werk. Dat mag ze toch ook meenemen en dan een salaris van een gewoon werknemer vragen!

  • gerben5

    Fietskip de overheid is net de maffia, maar dan ongeorganiseerd

  • drikhend

    Dat er betaald moet worden voor toezicht is nog wel te begrijpen . Maar de hoogte van de betaling zal dan ook onderbouwd moeten kunnen worden . Dan het feit van grote verschillen per inspecteur moet ook niet kunnen . Kijk wat betreft naar de paarden vlees schandalen in de afgelopen jaren . Als de toezicht houder niet weet dat er paarden vlees in bedrijf wordt aangevoerd en verwerkt als rundvlees . Dan betwijfel ik of de kosten die inspecteur kost te rechtvaardigen zijn . Ze laten het de spuigaten uitlopen en als ze zelf in gevaar komen draaien ze het bedrijf maar de nek om . Daar lijkt het mijn inziens op . Bij strenger optreden en goed toezicht had men deze schandalen niet gehad . En bedrijf niet in de mogelijkheid gekomen om dit omwissel mogelijkheid te misbruiken . Het is gewoon een papieren tijger geworden . Het is de inspecteur die betaald moet worden maar ook de mensen op kantoor moeten betaald worden . En als alles op papier maar klopt is het toch goed . Want het is maar toezicht houden . Uiteindelijk is bedrijf zelf verantwoordelijk voor zijn product . En niet de inspecteur .

  • fietskip

    Je hoeft toch niet met 1 inspecteur een hele overheids organisatie te betalen. Dat doe je al op andere manieren (personeel, belastingen, energieheffingen, toeleveranciers en ondernemen) Je houd daarmee ook veel mensen aan het werk. En dat mag een overheid ook waarderen!!

  • jehanvankroaks

    ff serieus,

    €300.000 voor 1 toezichthouder die op reguliere werktijden 40 uur per week toezicht houdt ?
    Hoe gek zijn we hier dat zoiets mogelijk is, die betalen wijzelf notabene.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.