Home

Nieuws 1059 x bekeken 9 reacties

'Biobrandstoffen niet geschikt als duurzame energie'

Amsterdam – De Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) vindt dat biobrandstoffen niet bijdragen aan het verbeteren van het klimaat. In een gezamenlijk visiedocument uiten wetenschappers hun zorgen over het effect van het Nederlandse Energieakkoord en het Europese beleid voor bio-energie.

Volgens de wetenschappers moet biomassa, waartoe ook landbouwafval en frituurvet worden gerekend, niet worden gezien als brandstof, maar als grondstof. "Bouw de verplichtingen voor biobrandstof af. Stel intussen hogere duurzaamheidseisen aan de herkomst van biomassa", adviseren de wetenschappers waaronder Rudy Rabbinge.

De wetenschappers vinden dat het gebruik van bio-ethanol en biodiesel als transportbrandstof niet of nauwelijks bijdraagt aan het verminderen van CO2-uitstoot.

Het gebruik van planten voor energie is inefficiënt. "Zonnecentrales kunnen veel meer zonne-energie vastleggen", aldus de wetenschappers. Ze zijn ook kritisch over de concurrentie tussen biobrandstof en voedselproductie. "Vanwege gebrek aan grond wordt hiervoor natuur ontgonnen. Hierbij komt veel CO2 vrij, waardoor de nettowinst bij het vervangen van fossiele biobrandstof beperkt is. Ook het gebruik van 'afval' uit de agrarische productie is volgens de deskundigen discutabel, omdat dit ook gebruikt kan worden als veevoer of voor chemische doeleinden. Ook het gebruik van tweede generatie biobrandstoffen uit plantenafval legt beslag op vruchtbare grond en water.

De Tweede Kamer spreekt deze week over het energieakkoord.

Laatste reacties

  • husky

    hèhè, als men de subsidie er af gooit is het zo gebeurt als men ziet wat er gesleept wordt met houtsnippers, en zelfs geinporteerd om de ovens aan de gang te houden, ronduit belachelijk

  • info36

    De Amerikanen zijn iets kordater als de Nederlanders en Europeanen. Die zijn al bijna zelfvoorzienend en zijn dus veel minder afhankelijk van olie uit andere landen. Mais is er toch volop en van de helft maken ze bioethanol. Zolang de landbouwprijzen zo laag zijn is er nou eenmaal te veel voedsel. Kun je het overschot omzetten in energie is daar niets mis mee. Je eigen afhankelijk houden van olie is het domste wat er is. Dat het naar steeds meer duurzaam moet is logisch. Het lijkt wel of de Shell die wetenschappers sponsort.

  • husky

    @info36, net journaal gezien, amerikaanse bossen gesloopt, en hier in Nederland opgestookt, hoezo duurzaam.

  • alco1

    Info. Marktwerking zal aangeven hoe bv. mais het meest opbrengt.
    Voor energie opwekking of voor veevoer voor de melkproductie, waarmee je geld verdient om handel mee te drijven.

  • schoenmakers1

    alco, hier zou je gelijk in hebben als de overheid niet met subsidies de producent al dan niet de goede kant op stuurt

  • info36

    @husky, ik zeg niet dat biobrandstoffen duurzaam zijn, maar olie is dat helemaal niet. Met de winning van olie gebeurd er ook van alles, kijk maar naar Nigeria.Zolang we nog niet helemaal op duurzame energie kunnen draaien zijn biobrandstoffen een goed alternatief, zeker zolang de landbouwprijzen zo laag zijn.De Amerikanen hebben zich in enkele jaren bijna geheel onafhankelijk gemaakt van andere landen op het gebied van energie, dat is erg knap. Mede daardoor zijn de olieprijzen zo gezakt. Wij lopen altijd achterop.

  • agratax2

    Ik heb zo rond 1988 een rapport gekregen van BTG in Twente over de energie 'opbrengst' uit berm en snoei afval. De hoeveelheid was de moeite waard, alleen de kosten aan energie om de massa in centrales en vergisters te krijgen maakte het plaatje niet positief. Verder weten we hoeveel natuur wordt verwoest om biobrandstof uit bv. palmolie te maken. Het oerwoud wordt plat gebrand en daarna ingeplant. Lijkt positief maar helaas bevat de oerwoudbodem enorm veel biomassa, die bloot gesteld aan de lucht erodeert en CO2 en methaan vormt, de gassen die nu juist het klimaat verpesten.
    Het hele verhaal heeft niets te maken met olie of gasprijs, het is eenvoudig de balans tussen CO2 winst en verlies en die slaat door naar Negatief. Laten we ons richten op het CO2 en andere slechte gassen vrij maken van de rook uit centrales gestookt met fossile brandstof. De andere uitweg is het perfectioneren van de moderne kernsplitsing met een laag stralingsniveau, dat na 30 - 40 jaar onder het natuurlijke stralingsniveau van ons milieu zit.

  • info36

    Volgens mij vergeet jij zonneenergie en aardwarmte.
    Weg met die fossiele brandstoffen, daar moeten we vanaf.
    Overigens klopt jou co2 plaatje niet want voedselproductie is niet stuurbaar dus van de overschotten kan je wel brandstoffen maken.

  • farmer4life1

    Laten ze in ieder geval stoppen met ontbossing. Bomen zetten co2 namelijk om, net als suikerbieten....

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.