Redactieblog

2511 x bekeken 9 reacties

Laat Rabo maar naar de beurs gaan

Oud-Rabobankbankier Michiel Wegman vindt dat Rabobank de geesten langzaam rijp maakt voor een beursgang. De media berichtten daarover.

Bestuursvoorzitter Wiebe Draaier ontkent dat bij de presentatie van de halfjaarcijfers: "Rabobank is en blijft een coöperatieve bank", zo verzekert hij. "Ik wil juist meer invloed van leden in de komende jaren. Directer, sterker en eenvoudiger."

Hanna vertrouwt het niet. "Als topmensen iets ontkennen, is het meestal wel waar. Rabo is daar zelf een voorbeeld van. De Libor-affaire werd in eerste instantie ontkend. De uitkomst kennen we: een boete van €775 miljoen en twee topmensen vertrokken. Moerland nam zelf ontslag en Sipko Schat werd uiteindelijk op aandrang van de leden weggestuurd. Als Rabobank iets ontkent, is er stront aan de knikker."

Geen ledenvoordeel

Daar lijkt het wel op. En hoe erg is het dat Rabobank naar de beurs gaat? Het is al lang geen coöperatie meer, waar leden beslissen en de winst naar hen teruggaat. Welk voordeel hebben de leden? Ik kan het niet bedenken.

"De plaatselijke besturen", zegt Hanna. "Die hebben nog wel wat in te brengen. In ieder geval kunnen ze het verenigingsleven nog wat ondersteunen. En dat doen ze ook."

Strijd om de macht

Daarvoor hoeft de bank er voor mij niet te blijven. Het gaat om het ledenvoordeel en dat is er niet. Bovendien woedt een strijd om de macht tussen lokale Rabobanken en het hoofdkantoor. Utrecht wil meer macht en de plaatselijke banken willen niet meer prijsgeven. Ze hebben al weinig bewegingsvrijheid. De rente wordt door Utrecht bepaald en zwaardere financieringsgevallen komen onder bijzonder beheer op het hoofdkantoor.

Gebakken coöperatieve lucht

Bestuursleden van plaatselijke Rabobanken hebben feitelijk niets te vertellen. Hun eigen bankvergunning gaan ze inleveren voor een centrale, zeg maar Utrecht-vergunning. Ze besturen voor spek en bonen.

"Het persbericht over de cijfers van Rabobank spreekt boekdelen", zegt Hanna."Het woord landbouw komt er niet in voor. Laten ze maar naar de beurs gaan. Aan gebakken coöperatieve lucht hebben we ook niets."

Laatste reacties

  • geen boer

    een beetje kort door de bocht. Wellicht goed te vermelden dat die vergaande centralisatie en inleveren van de lokale individuele bankvergunningen niet iets is waar binnen de RABO voor gekozen is. Dit is door wetgeving opgelegd. Wetgeving als gevolg van de bankcrisis, maar welke niet is toegesneden op het RABO model van onderling borg staande cooperaties. 
    Wat het huidige management wel aan te rekenen is, is de verslappende focus op landbouw. Aan hun aandeel in deze  thuismarkt wordt dan ook aan alle kanten geknabbeld door concurrentie. En ja, dat krijg je wanneer ik het RABO bestuur hardop hoor zeggen dat er in Nederland 'ook wel wat minder varkens mogen zijn'. Zij hebben een reuze kans zich als agro bank te profileren, nu iedereen in Den Haag de landbouw vergeten lijkt te zijn. Ga nu eens pal voor de landbouw staan, ALLE sectoren! Want die hebben we allemaal wèl nodig als Nederland B.V.

  • agri2

    Een systeem waarbij een deel van de winst terug gaat naar de leden zou er wel een keer mogen komen. Het coöperatieve is nu ver te zoeken.

  • agratax2

    @geen boer. Goede uitleg van 'Waarom centraliseren van de bankvergunning'. Dit is een eis van ECB en haar controle instanties. Dat er te veel varkens zijn moet voor iedereen duidelijk zijn. Dit is een wereld probleem, maar dat wij veel hogere kosten hebben dan onze collega boeren moet eens doordringen tot Den Haag en dat deze kosten betekent einde varkensvlees export op termijn moet de min. van financieen toch zorgen baren. Het gaat immers niet over die enkele duizenden boeren maar om een veelvoud aan werkgelegenheid in toeleverende  en afnemende bedrijven. De handel maakt het niet uit zij handelen net zo leuk in buitenlands vlees dan Nederlands vlees. Nederland als handelsland denkt in termen van handelsmarge en dat de Rabo daarin mee gaat is geen wonder, de heren leren deze werkwijze op hun managmentscholen.

  • piethermus1

    Wellicht moeten we 'de ouwe cooperaties', dus organisaties van onderop i.p.v. top down weer opnieuw oprichten. En wellicht moeten we als boeren via de LTO's de Rabo's eens ter verantwoording roepen, omdat zowel Rabo als LTO's takken van dezelfde boom zijn historisch gezien (naast voercooperaties, zoals CHV, slachterijen, kunstmestcooperaties, verzekerignen zoals ooit ZLM, Interpolis, etcetera). Wellicht moeten we de carrieremanagers van Rabo hun binding met landbouw eens duidelijk maken. Nu willen allerlei Rabo-directies ons boeren uit komen leggen wat er mag en kan. Wellicht moeten wij boeren Rabo eens uit gaan leggen wat er kan en mag. Dat die carrieremanagers zitten waar zij zitten hebben ze echt aan ons boeren te danken. Alleen hebben ze dat in hun zelfvoldaanheid, met hun oogkleppen, vanuit hun ivoren toren, op hun apenrots (Utrecht) niet zo door misschien. 
    Ik ben dan een akkerbouwer en dat is qua risico wellicht anders dan andere sectoren, maar veel boeren zijn eigenlijk laaiend op Rabo. En dan heb ik het niet over de relatiemanagers, want die mogen en kunnen zelf niks meer. En laaiebe, niet alleen omdat wij boeren soms zelf te veel risico hebben genomen. Binnen onze ZLTO-afdeling (wellicht samen met andere) willen we een avond organiseren, om onze Rabo het eens uit te gaan leggen.

  • piethermus1

    @Agratax2 Volgens mij gaat het om zeggenschap en macht in het land en wordt AFM en DNB, ECB etcetera als middel gebruikt om top down te besturen, terwijl ons land een land is van onderop, via waterschappen, cooperaties, verenigingen. Dat heeft Nederland gemaakt tot wat het is, een relatief succesvol welvarend vrij land, al eeuwen. Van onderop i.p.v. top down. Daarom is het in mijn ogen zelfs een systeemfout als Rabo straks slechts 1 bankvergunning mag hebben. We hebben niet voor niets ooit gevochten tegen de top-downe benadering, 80-jarige oorlog, de tirannie afgezworen, waarbij we het toen meest vrije land op aarde waren en heet meest welvarende even. Die vrijheid van onderop, wel met verstand van zaken is essentieel voor ons als land, dus ook voor onze organisaties, zoals Rabo. Te grote centralisaties en machtsconcentraties zijn voor ons land de dood in de pot. Te kleinschalig echter ook. De menselijke maat. Daar gaat het om

  • farmerbn

    De salarissen van de bankmensen is te hoog geworden. Op zich is dat niet erg maar het heeft veel managers aangetrokken die voor het geld kwamen en niet met een boerenhart. Nog steeds komen ze voor het geld en daar moet een einde aan komen (door de plaatselijke banken).

  • abjongeneel

    Wanneer ging ooit een gedeelte van de winst naar de leden beste mensen?
    Dat was toch vroeger ook niet zo?
    Trouwens, ook  50 jaar geleden was de Raiffeissenbank niet iets exclusiefs voor boeren, kom nou, ieder kon toen ook al lid worden
    Het cooperatieve is altijd iets geweest dat werkte van de  invloed en zeggenschap die   een plaatstelijke/streekgemeenschap had  op de bank.

  • piethermus1

    De geest van Wilhelm Raiffeissen en pater Gerlachus van den Elzen was er inderdaad een van de lokale gemeenschap helpen via cooperatie(s) en belangen behartiging. RaBo is niet voor niets een samentrekking van Raiffeissen en Boerenleenbank, waarbij de laatste eigenlijk al in haar naar toch vrij expliciet is. Het steeds minder invloed hebben van boeren in de Rabobesturen is in mijn ogen de dood in de pot. Als lidmaatschap alleen hoofdelijk is, dus voor iedereen maar toegankelijk, ook al heeft men amper een nagel om zijn kont te krabben, dan is dat eigenlijk niet eerlijk t.a.v. zij die veel (eigen) vermogen inbrengen als onderpand.

  • alco1

    De bank is een normaal bedrijf, welke ook zijn eigen broek moet ophouden.
    Dat er mensen zijn die naief geloven wat iemand vertelt die wat verkopen wil, zijn denk ik geen goede zelfstandige ondernemers.
    Daarnaast kan een bank net als zelfstandige boer, niet in de toekomst kijken.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.