Wees zuinig op het bodemleven

'@Armer. Goede grond blijft beter dan slechte, maar binnen de range van een grond kan je een goede of een slechte grond verbeteren. NKG geeft een aantal boeren in het land beter resultaat dan ploegen. Dat afdoen als mode kan, maar mode die financieel rendement en een klimaatweerbaarder bodem oplevert zit best lekker kan ik vertellen.

Er is zeker nog veel te ontdekken op gebied van bodemleven. Er is echter ook wel heel erg veel wel bekend. Er zijn veel onderzoeken naar bodemleven van decennia geleden die we vaak een beetje vergeten zijn. Darwin heeft zelfs al een heel boek aan de regenwormen besteed. Er zijn ook nieuwe ontwikkelingen zoals de kijk op de manier waarop stabiele organische stof is opgeslagen. "Humus" was daarbij de vertrouwde term, maar dat lijkt heel wat complexer te zijn. Wat overigens niet zoveel verandering geeft op de kijk op het gedrag en de praktische voordelen van organische stof in de bodem. In die zin krijgt het beestje alleen een andere naam.

In een onderzoek van het franse landbouwministerie onder bijna 1500 akkerbouwers blijkt dat boeren die laag scoren op milieudoelen veel meer verdienen dan die akkerbouwers die goed scoren. Dat kwam vooral doordat goede milieudoelen de omzet flink verlaagd had. De extra subsidies die ze kregen compenseerde niet het verlies.

grondbewerking ook ploegen heeft vele positieve effecten vreemd dat het niet wordt genoemd.

De nieuwe mode. En dat trekt dure bodemdeskundigen en machineverkopers aan. Goede grond blijft altijd goed, slechte grond altijd slecht. Of je goede grond gewoon jaarlijks ploegt, het geeft altijd het beste rendement. Slechte grond volgens de nieuwe methodes bewerken geeft altijd lager rendement. Daarnaast zijn de hoogste plantproducties altijd in de kas met de wortels in een plastic bakje.