‘Term voedselzekerheid in discussies vaak gebruikt, maar wordt niet concreet’
In landbouwpolitieke discussies kom ik steeds vaker het woord voedselzekerheid tegen. Zal wel komen door de verschrikkelijke oorlogen in Oekraïne en Gaza. Je mag hopen dat de EU en de NAVO met verstand van zaken nadenken over de voedselvoorziening in tijden van autarkie. Maar ik betwijfel of het een zinvol argument is in discussie over bijvoorbeeld de veehouderij of de verdeling van de ruimte in Nederland.
Vanuit voedselzekerheid zou je de beste grond voor boeren met granen en aardappelen willen reserveren. In Zuidelijk Flevoland bijvoorbeeld. En daar dan geen datacenters, defensiekazernes of extra woningbouw toestaan, zegt Krijn Poppe in zijn column. - Foto: Cor Salverius Fotografie
De vreselijke ervaring van twee wereldoorlogen leert dat de veestapel het eerste slachtoffer wordt van oorlog. Het is een voorraad voedsel op poten die wordt afgeslacht omdat we daar dan geen veevoer meer voor kunnen importeren. Boeren krijgen dan de opdracht granen te telen voor de meelfabrieken. ‘Scheurt grasland’ knalt van de posters en het echte probleem achter honger is vaak de logistiek.In de discussies over wat we waar bouwen of verbouwen, wordt het argument van de voedselzekerheid ook ingezet. Maar vaak blijft dan toch onduidelijk hoe ons land anders ingericht zou moeten worden, behalve dan dat iets in de eigen regio vooral niet moet veranderen.
Defensiekazerne naar maisland in Salland?
Dit artikel is alleen voor abonnees
Al geabonneerd?
Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement
Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen
Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen
Vorm je eigen mening met opinies en analyses
Flevoland ligt een meter of 5 onder water. Ik zou daar geen soldatenkazerne bouwen. Eén bom op de dijk en de soldaten verzuipen. Of slapen die soldaten allemaal op een luchtbed?