‘Hypocriet, zinloos en idioot’

Meer eisen voor hetzelfde geld is een negatief verdienmodel.Ik zag laatst in een Franse boekenwinkel een mooi boek in twee versies. Een in kleur en een in zwart-wit, voor respectievelijk € 2 en € 1 per stuk. Gelijk enthousiast loop ik met de kleurrijke versie naar de kassa en maak de man in mijn beste Frans duidelijk dat ik € 1 betaal. Het Franse temperament was direct af te lezen van zijn bloeddoorlopen, rode ogen. Ik legde hem uit dat ik een Nederlandse consument ben en dat iedereen dan weet dat je moet leveren wat de consument vraagtIk legde hem vervolgens op rustige toon uit dat ik een Nederlandse consument ben en dat iedereen weet dat je moet ‘leveren wat de consument vraagt’.Daarnaast vertelde ik de beste man nog dat ik diverse Nederlandse ngo’s achter mij heb staan die de zwart-witedities ook niet meer willen en dat kleur beter is voor het klimaat. En zo had ik nog veel meer steekhoudende argumenten.Ik zal u het vervolg besparen, maar de conclusie was dat deze Nederlandse consument zonder boek, maar met een trap onder zijn kont de Franse deur werd uitgescholden.‘Waardering’ is hypocrietIk kan u geruststellen. Ik ga weinig op vakantie en al zeker niet naar Frankrijk. Nederlandse boeken heb ik al genoeg, dus nee, ik kocht geen boek in Frankrijk. Maar het voorbeeld is treffend. Maken we van het boek melk en draaien we beide landen om, dan is dit een voorbeeld van wat vandaag de dag gebeurt en wat we met zijn alleen maar normaal moeten vinden. Meer eisen gaan één op één samen met een verhoogde kostprijs en meer eisen voor hetzelfde geld is dus een negatief verdienmodelZo is een Franse ngo in staat om Nederlandse grupstallen te verbieden, omdat de consument dat wil. En nee, de consument betaalt daar niks méér voor. Waar momenteel de bladen overlopen van termen als kringlooplandbouw, stikstofemissies, glyfosaat en neonicotinoïden, komt het in de praktijk gewoon neer op méér eisen, zonder extra betaling. Maar meer eisen gaan één op één samen met een verhoogde kostprijs. Meer eisen voor hetzelfde geld is dus een negatief verdienmodel. De laatste strohalm die de boer als oplossing had – schaalvergroting – is hem inmiddels zo goed als ontnomen door grondprijzen, fosfaat en het PAS.Landbouw waarderen en onder kostprijs betalen, is hetzelfde als je peuter na zijn eerste wc-bezoek ‘waarderen’ met een klap in zijn gezichtEen positieve exploitatie van het boerenbedrijf word hierdoor met de dag minder kansrijk. Het gevolg: de Nederlandse landbouw wordt – hoewel kampioen op elk vlak – de nek omgedraaid.Ronduit hypocriet is het dat de wereld vol is met mensen die roepen dat ze de Nederlandse landbouw zo waarderen. Op alle gebieden zijn wij kampioen: van dierwelzijn tot middelengebruik, van CO_2-footprint tot bijdrage aan de schatkist.Maar zeggen landbouw te waarderen en vervolgens onder kostprijs te betalen, is hetzelfde als je peuter na zijn eerste wc-bezoek ‘waarderen’ met een klap in zijn gezicht. Door oplopende eisen én kosten zal de boer er hier de brui aan geven, productie gaat naar regio’s waar eisen minimaal en kosten nihil zijnIntussen weet iedere Nederlander met boerenverstand wat er gebeurt. Door de oplopende eisen én kosten in Nederland zal de Nederlandse boer en de brui aan geven. Zijn productie word overgenomen in regio’s waar de eisen minimaal en de kosten nihil zijn. De Nederlandse consument eet dan voedsel, dat geproduceerd is tegen eisen die we in Nederland niet meer accepteren. Dat is hypocriet, zinloos en idioot. Elke Nederlandse zuiveldirecteur, aardappel- of suikerinkoper, bewindsvrouw, Groenlinkse dwaas of activist zal voor elke gewenste transitie 1 punt bovenaan de actiepuntenlijst moeten zetten. Niet alleen het nóemen, maar het betálen voor een positief verdienmodel. En snapt u nu uw eigen hypocrisie niet, dan heb ik nog wel het adres van een Franse boekwinkel...