Dierenartsen kwaad over KoeMonitor-uitleg RFC

Een eigen uitleg van FrieslandCampina over KoeMonitor, die als ‘discussiestuk’ onder de leden is verspreid, wekt de woede op van de Stichting Geborgde Dierenarts.Het discussiestuk, dat is gemaakt door FrieslandCampina-medewerkers die ook wekelijks met het bevoegd gezag aan tafel zitten over de uitwerking van de Europese hygiënerichtlijn voor de zuivel in Nederland, staat inhoudelijk op gespannen voet met de officiële interpretatie van de regels tot nog toe. Niet FrieslandCampina zou willen afwijken van de Europese regels, maar de Stichting Geborgde Dierenarts (SGD), als wettelijk aangewezen (deel)toezichthouder.Poging om KoeMonitor te reddenHet stuk wordt door de SGD en ook door veel boeren gezien als een ultieme poging om KoeMonitor te redden. Met KoeMonitor kan – met enige aanpassingen – worden voldaan aan de Europese eisen (productie van melk van gezonde koeien), maar het systeem bevat ook diverse bovenwettelijke eisen. Daarom zijn veel boeren er tegen. Zij willen een eenvoudiger systeem, dat ook betere databescherming biedt. Ook de dierenartsen vinden dat Koemonitor veel overbodige eisen bevat. Discussiestuk geen officiële statusFrieslandCampina benadrukt dat het discussiestuk geen officiële status heeft. Hoe het kan dat er in het stuk wettelijk niet toegestane keuzes worden voorgelegd, terwijl de auteurs ervan zelf ‘beter’ weten, wordt niet duidelijk. In een van de opties wordt ook de keuze voorgelegd om een tweede dierenarts te laten meekijken naast de geborgde dierenarts. Dat is iets wat FrieslandCampina zelf eerst pertinent afwees. SGD-voorzitter Johanna Fink-Gremmels meent dat FrieslandCampina een grens oversteekt met het stuk. Volgens haar lijkt het er op alsof een private partij probeert de wet te herschrijven.COKZ houdt zich afzijdigHet COKZ, dat de hoofd-toezichthouder is op de invoering van de hygiënerichtlijn, maar tevens druk bezig is partijen tot elkaar te brengen, houdt zich afzijdig. Volgens directeur Wim van der Sande staat het COKZ ‘buiten de huidige discussie.’