COKZ laat geschil over zuiveltoezicht lang voortduren

Het geschil tussen de zuivel, dierenartsen en veel boeren over Koemonitor en het onafhankelijke hygiënetoezicht op de boerderij sleept voort. Niet in het minst door de weinig heldere opstelling van de toezichthouder, het COKZ.Uiterlijk eind dit jaar wil het Centraal Orgaan Kwaliteitsaangelegenheden in de Zuivel (COKZ) helder hebben hoe de Nederlandse zuivelsector en melkveehouderij aan de Europese hygiëneregels moeten voldoen. Dat is nodig, anders dreigen exportproblemen.Bemiddeling door COKZAls toezichthouder moet het COKZ formeel alleen toezien op een goede uitvoering van deze richtlijn, ook wel de OCR genoemd (de officiële controlerichtlijn). In werkelijkheid doet het COKZ veel meer. De organisatie probeert al jaren vrij vruchteloos te bemiddelen tussen de verschillende partijen die te maken hebben met de OCR. Veterinaire toezicht op de boerderijHet geschil draait vooral om de vraag wie de uiteindelijke zeggenschap heeft over een aantal zaken, vooral het veterinaire toezicht op de boerderij. De zuivel wil dat heel graag in eigen hand houden. Dat botst met de EU-eis van onafhankelijkheid. KoemonitorVolgens met name FrieslandCampina zou Koemonitor, ondergebracht bij ZuivelNL, dit kunnen borgen. De dierenartsen zijn het daarmee oneens. Zij stellen dat hun onafhankelijke toezichthoudende functie niet gewaarborgd kan zijn binnen een privaat systeem met ook veel bovenwettelijke eisen. De overheid gaf hen eind vorig jaar gelijk, door de Stichting Geborgde Dierenarts (SGD) officieel aan te wijzen als onafhankelijk toezichthouder op het boerderij-gedeelte van de richtlijn. Dat gebeurde via het ministerie van Volksgezondheid en buiten het COKZ om. De zuivelindustrie legde zich daar niet bij neer en bleef, onder toelating van het COKZ, lobbyen voor het private Koemonitor als hoogste en enig erkende borgingssysteem. Begin september leek het COKZ eindelijk een knoop door te hakken. Veehouders zouden zowel gebruik mogen maken van Koemonitor als van toezicht direct door de SGD, aldus een persbericht. Het was een theoretische keuze, wist ook het COKZ. De leveringsvoorwaarden van de zuivel sluiten andere opties dan Koemonitor uit. Vervolgstappen bij FrieslandCampinaBij FrieslandCampina werden vervolgstappen gezet, zoals neergelegd in een inmiddels tot non-document verklaard stuk. Daarin ging men verder, werd de realiteit deels omgedraaid en de opstelling van de SGD als onwettig aangemerkt. Ook lijkt het pad te worden geëffend voor de inzet van andere dierenartsen, mogelijk in dienst van de zuivel zelf. Toezicht door 2 dierenartsenVolgens de berichten wordt daarover gesproken met Anicura, een dierenartsencluster in eigendom van Mars. FrieslandCampina wil daar niet op ingaan. Opmerkelijk punt in het non-document is dat de keuze wordt gelaten voor toezicht door 2 dierenartsen, iets waar de coöperatie eerst fel tegen was. Het COKZ neemt kennis van de gebeurtenissen en ziet zich naar eigen zeggen niet geroepen om partijen te wijzen op de geldende spelregels.