Mechanisatie

Achtergrond 5 reactieslaatste update:23 mrt 2020

‘Pay-per-Use interessante financiering voor machines’

Bij Pay-per-Use betaal je alleen voor daadwerkelijk gebruik. Dit kan een interessante financieringsvorm zijn voor landbouwmachines.

Het merendeel van de machines in de agrarische sector wordt gefinancierd middels financial lease, en langzaam verschuift dit naar operationele lease. Als het aan Agco Finance ligt, een joint venture tussen Agco en DLL Group, zetten we over een paar jaar nog een stap, naar Pay-per-Use; alleen betalen voor daadwerkelijk gebruik. Een interview met Rob Heuvelmans, Sales Manager Benelux bij Agco Finance.

Dat bestaat toch al, dat heet huren?

“Dat is niet hetzelfde. Een huurtrekker reserveer je voor bijvoorbeeld 1 maand, zonder te weten hoeveel draaiuren je ’m daadwerkelijk gebruikt. Met Pay-per-Use betaal je per draaiuur. Ook operationele lease is net wat anders. Daarbij leg je alleen het risico van een tegenvallende restwaarde en reparaties bij de financierder.

Bij Pay-per-Use koop je ook het, wat wij noemen, gebruiksrisico af. Het risico dat je de machine toch minder benut dan verwacht. Dit doen we al: kantoren betalen niet maandelijks voor een kopieermachine, maar per kopietje. Zelfde geldt voor koffieapparaten en MRI-scans. De landbouw zal later volgen.”

Lees verder onder de foto.

Rob Heuvelmans, Sales Manager Benelux bij Agco Finance. - Foto: Agco
Rob Heuvelmans, Sales Manager Benelux bij Agco Finance. - Foto: Agco

Waarom?

“Simpelweg omdat er nu te veel machines in Nederland zijn; een overcapaciteit. Beste voorbeeld is een hakselaar. In de exploitatie kan die lastig zijn om rond te rekenen. We zijn overgemechaniseerd en dat heeft deels tot gevolg dat marges onder druk liggen. Ik zie een model voor me, waarbij een dealer machines beschikbaar stelt en je die via een app reserveert. Modern, maar er liggen mogelijkheden om capaciteit met elkaar te delen en dus beter te benutten.”

Maar kan dat? Iedereen wil op hetzelfde moment werken ...

“Hoe Pay-per-Use exact werkt in de agrarische sector, is nog niet concreet. Een optie kan zijn, om capaciteit te verplaatsen door Europa, waar oogstseizoenen gespreid komen. In Afrika is HelloTractor opgezet. Daar waren we bij betrokken. Dan betaalt de gebruiker alleen de draaiuren. Dat werkt. Verschil is wel: in Afrika kunnen boeren de trekker niet ‘gewoon’ kopen, vanwege geldgebrek. Hier ontbreekt die noodzaak, maar zo’n organisatie is interessant om ervaring mee op te doen.”

In feite koop je dus risico’s af. Wat mag dat kosten?

“Weten we nog niet. Er zijn nog een hoop vragen te beantwoorden. Hoe om te gaan met misbruik van een machine? Piektijden? En hoe monitoren we urenstanden? De latente behoefte is er, een IT-platform is te maken, maar tot alle partijen mee kunnen en willen, dat is nog een lange weg. Geloof mij: Pay-per-Use komt zeker.”

Laatste reacties

  • Kelholt

    Waarom?
    “Simpelweg omdat er nu te veel machines in Nederland zijn; een overcapaciteit. Beste voorbeeld is een hakselaar. In de exploitatie kan die lastig zijn om rond te rekenen. "

    Volgens mij is dit juist het slechtste voorbeeld. Iedereen wil toch op hetzelfde moment, 30 september, maishakselen?

  • farmerbn

    Ik zie ook niet veel voordelen (voor de boer). Machines en trekkers hebben een gebruikslevensduur niet een jaarlevensduur. Ga je trekkers meer uren per jaar gebruiken dan is die eerder versleten dus win je er niks mee.

  • farmerbn

    Er is wel één voordeel. Fabrikanten van trekkers en machines gaan bij pay per use zelf betalen voor reparaties dus de kwaliteit zal beter worden. Moeten zij natuurlijk geen twee soorten gaan maken: superkwaliteit voor pay per use en de gebruikelijke voor de gewone verkochte exemplaren. Als voorbeeld de ledlampen van philips. Had Schiphol eerst veel kapotte lampen , toen ze licht gingen kopen ipv lampen ging philips betere lampen plaatsen die alleen beschikbaar zijn bij lichtverkoop.

  • The Hulk

    Operationel Renting is op zich een top zaak , je weet op voorhand wat het je zal kosten , en die verzekerde restwaarde is een goede zaak . Zo heb je in het beste geval om de X jaar een nieuwe trekker voor een minimale oplegprijs , heb goede ervaring hiermee in de luxe autosector ! Zie maar een probleem voor de landbouw , het gaat hem nog altijd om winst maken rondom de teelt en de vraag is of die luxe kost niet al te erg gaat doorwegen maar dit kan je voorafgaandelijk inschatten met zulke finacieringssystemen en dat maakt het mooi.

  • Bridgestone

    Betaling per draaiuur zal in het bijzonder interessant kunnen zijn voor loonwerkers. Immers deze bedrijven zijn het meest gebaat bij een vaste, vooraf gestelde kostprijs per uur. De enorme druk om te verkopen binnen een verzadigde markt zal leiden dat de rentekosten welke voor dit soort verkoop constructies worden gerekend minimaal zal zijn. Men moet zich dus afvragen of het bezit van dit soort machines vanuit financieel oogpunt nog een juiste keuze zal zijn.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.