Commentaar

6 reacties

‘Aerius moet en kan beter’

Stikstofcalculator Aerius is gebrekkig, maar het minst slechte instrument dat we hebben.

De wetenschap is overvraagd in het stikstofbeleid. Eigenlijk is dat de kernboodschap van de commissie-Hordijk die de onderbouwing van het stikstofbeleid onder de loep nam.

Bij haar aanstelling werd de club van Hordijk in landbouwkringen wantrouwend weggezet als ‘de slager die zijn eigen vlees keurt’, omdat de voorzitter in het verleden een rol bij het RIVM had. In haar werk blijkt de commissie, zoals dat hoort, kritisch naar iedereen.

Vergunningverlening

Belangrijke conclusie: Aerius, de veelbekritiseerde stikstoftoverdoos van het RIVM, schiet danig tekort als basis voor vergunningverlening. De berekeningen van depositie per hectare tot ver achter de komma nauwkeurig leveren een schijnnauwkeurigheid.

Wie hoopte op een totale instorting van het kaartenhuis komt bedrogen uit. Het RIVM heeft geen wanprestatie geleverd. De wetenschappelijke onderbouwing van het beleid deugt, zegt Hordijk. Het landelijke beeld is correct, inclusief de bijdragen van de verschillende stikstofbronnen. Alleen als je inzoomt, schiet de kennis tekort.

Drempelwaardes stikstof

Daar is wel iets aan te doen: uitbreiding van het meetnet; gebruikmaken van satellietbeelden; niet per hectare maar per natuurgebied de stikstofneerslag berekenen. En, heel belangrijk: een stikstofpotje opsparen waarmee die idioot lage drempelwaardes voor de depositie opgekrikt kunnen worden.

Aerius is gebrekkig, maar het minst slechte instrument dat we hebben. Snel werk maken van die verbeteringen dus, wetend dat het niet perfect zal worden.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier. En Gezond koeien voeren met minder eiwit: hoe doe je dat? Kijk gratis het webinar hierover terug

Laatste reacties

  • nvanrooij1

    Inderdaad die idioot lage KDW’s opkrikken. Ik zou wel eens willen weten of die in het buitenland ook zo laag zijn. Volgens mij mogen ze van Europa binnen een bandbreedte vallen en wij als braafste jongetje van de klas hebben het weer laten gebeuren om onder in de bandbreedte te gaan zitten. Wat een utopische gedachte is want de bemesting van 2 ganzen overschrijdt bij sommige habitattypes al de grens.
    Johan Oppewal kunnen jullie er niet achter komen hoe deze grenzen in het buitenland zijn bij de verschillende habitattypen

  • Alco

    Als iets het "minst slechtste" is, mag je daar dan beleid op maken?

  • Kelholt

    Nee @Alco eerst is het beleid bepaald en toen zijn er modellen en instrumenten bij gemaakt die het (wan)beleid ondersteunen.

  • j.verstraten1

    De KDW is specifiek en oa afhankelijk van de historische belasting NvRooij. Dus vergelijken tussen natuurgebieden in Nederland is al niet te doen, laat staan daarbuiten. Zinloze discussie.

    Wat wel relevant is dat de maatregelen die de overheid neemt in haar spoedwet om vergunningen te verlenen tot op 'hexagoon' niveau herleidbaar moeten zijn. Hordijk stelt, laat die 'schijn'nauwkeurigheid maar los. De vraag is of die extra metingen behalve tot betrouwbaardere cijfers ook tot wezenlijk andere uitkomsten gaat leiden en of het effect uiteindelijk positief of negatief uitvalt.
    Het pleit in ieder geval wel voor de lijn die Remkes vorige week al inzette: richt je op beperking van emissie ipv de focus op depositie.
    Daarmee kun je dus een drempelwaarde realiseren en komen we hopelijk uit dat geneuzel met 2 cijfers achter de komma.

  • nvanrooij1

    @jos
    De KDW heeft niets te maken met de historische belasting. Deze Is in Nederland per habitattype hetzelfde of deze nu in Brabant ligt of in Friesland.
    Met het buitenland vergelijken heeft wel zin. Voor de verschillende habitattypen zijn ranges vastgesteld. In Nederland zijn die op basis van de commissie Dobben aan de onderkant vastgesteld (dus streng). In het buitenland heb ik geen idee maar Hoogveen zou in Duitsland dezelfde KDW moeten hebben als in Nederland En daar ben ik nou benieuwd naar ( level playing field).
    Als wij naar de KDW ‘ s moeten is depositie wel bepalend en bij gemiddeld 80% export van stikstof moet er dan nogal wat emissie weg. Om nog maar niet te spreken over het Rijksbeleid 70% naar ontwikkeling en 30% naar natuur.

  • Henk.visscher

    Stikstofcalculator Aerius is gebrekkig, maar het minst slechte instrument dat we hebben.
    diep triest dat mensen achter iets blijven staan dat totaal niet betrouwbaar is, als verdachten in een rechtzaal zo zouden worden behandeld, dan zou het land te klein zijn

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.