Commentaar

22 reacties

‘Hand niet overspelen’

Dat het Mesdagfonds de fout in de stikstofberekeningen zelf naar buiten brengt, siert deze organisatie. Pijnlijk is het wel.

Net zo vervelend als de rekenfout door het Mesdagfonds, is de constatering dat het fonds zelf niet doet wat het van overheid en RIVM wel verwacht: uiterste zorgvuldigheid en transparantie betrachten.

Zo is er geen duidelijk onderzoeksrapport waarin iedereen kan lezen wat er precies is gedaan. Verder had een check (‘review‘) voorafgaand aan de presentatie deze misser wellicht kunnen voorkomen.

Mesdag moet oppassen zichzelf niet te overschreeuwen (...); hetzelfde geldt voor Mark van den Oever van FDF

Allemaal nog tot daar aan toe, ware het niet dat er stevige woorden gebruikt zijn. Mesdag moet oppassen zichzelf niet te overschreeuwen, dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid. Hetzelfde geldt voor Mark van den Oever van FDF, die nu actie wil voeren tegen ‘boerenpartij’ CDA. Wat in Brabant lukte, moet landelijk ook kunnen, zal hij denken.

Hierdoor denkt uitgerekend D66‘er Jetten het CDA te moeten beschermen

Gevolg is dat uitgerekend D66-voorman Rob Jetten het CDA in bescherming denkt te moeten nemen tegen ‘dreigboeren’ – in dit geval een terechte betiteling.

FDF aan tafel bij premier Rutte

Tot nu toe werkte de harde strategie van iedereen overbluffen, dat moet gezegd. Dankzij het trekkerprotest zit FDF aan tafel bij Rutte. “Je moet eerst snoeihard met je vuist op tafel slaan voor Den Haag jou serieus neemt. Alleen met democratische methodes komen wij boeren er niet meer”, zegt FDF-bestuurder Jeroen van Maanen dit weekend in het AD.

Maar vroeg of laat verandert succes dat je zo afdwingt, in het tegendeel.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier.

Gezond koeien voeren met minder eiwit: hoe doe je dat? Dat staat centraal in het webinar op 4 juni van Food&Agribusiness in samenwerking met AgruniekRijnvallei en Speerstra Feed Ingriedents over. Meld je gratis aan

Laatste reacties

  • Alco

    Johan. Volgens mij zit de "rekenfout" iets anders in elkaar dan jij zo verteld.
    Deze geldt ook voor het RIVM.
    Maar geef geen waarde aan wat ik zeg , want ik kan het ook niet weten.
    Ingewijden zullen wel reageren.

  • Mfb

    Wat betreft jouw mening over de harde strategie denk ik dat je gelijk hebt. Dat is een keer uitgewerkt. Nu je aan tafel zit moet je het daar verder "uitvechten" en niet blijven hangen in protestacties. Dan gaat net als met de gele hesjes het vuur er uit en wordt je niet meer serieus genomen door wie dan ook.

  • nvanrooij1

    Johan
    Jij legt de bal nu redelijk bij Mesdag. Voor de goede orde Mesdag heeft de gegevens pas na een gerechtelijke procedure tegen het RIVM op 7 januari gekregen (hoezo transparant) . Ze hebben gerekend met het OPS model van hetzelfde RIVM waarbij pas achteraf bleek dat het model de invoer van NOX en NH3 niet gelijktijdig aankon. In de handleiding stond er niets over. Met stoom en kokend water heeft Mesdag geprobeerd de cijfers te analyseren omdat de stikstofdiscussie doordenderde. Dus veel tijd om te analyseren was er niet. Op nagenoeg dezelfde dag kwam er een tabel van het RIVM waarin de stikstofdepositie per bron op de stikstofgevoelige natuurgebieden wordt weergegeven. Als ik deze tabel analyseer kom ik aan een aandeel stikstof vanuit de landbouw van 36%. Dus weer een ander cijfer. Ik denk dat er nog veel cijfers te maken zijn omdat het modelmatige berekeningen zijn, waarbij de input bepalend is voor de kwaliteit van de output. En daar heb ik grote twijfels bij. Het werk van Mesdag heeft er wel toegeleid dat er van het RIVM al meer transparantie komt als voorheen. Hulde voor Mesdag.
    De harde strategie van FDF gaat niet werken en werkt eerder averechts. Discussie op basis van argumenten.

  • trekker123

    Komt er dus op neer dat de cijfers rond stikstof emissie en depositie dusdanig ingewikkeld in elkaar steken dat het eigenlijk ook door niemand enigszins te doorgronden is. Vervolgens zijn alle zogenaamde harde cijfers gebaseerd op rekenmodellen die worden gevoed door aannames waardoor je er heel veel kanten mee op kunt. Volgende week gaan we braaf honderd per uur rijden, maar niemand die kan aantonen door metingen of dat ook enig effect zal hebben. Het komt niet verder dan theoretisch redeneren wat het effect zou kunnen zijn en dan concluderen dat je dat effect ergens ver achter de komma moet zoeken.

  • kleine boer

    En het mesdag had fijn en prima samengewerkt met rivm werd gemeld waarom is het dan niet eerder opgevallen dat mesdag het niet goed invoert toch raar zoiets? En niet alleen mesdag heeft het berekend geloof maar dat de milleu mannen ook hebben gekeken en berekend en kwamen waarschijnlijk op de zelfde uitslag als mesdag want je hoort ze amper na de 20e.... nu zullen ze binnenkort wel reageren.....

  • J.W.S.

    Johan en alle andere lezers van boerderij, even over de openbaarheid van de bevindingen, hier de link

    <>

    verder hoop ik dat we gezamenlijk, ook met de periferie, ook met de journalistiek, het juiste verhaal boven krijgen. Daar zijn we allemaal bij gebaat. Dus niet het oog op de man, maar de bal.

    John Spithoven

  • kleine boer

    link plaatsten dat gaat niet meer john zet er maar even bij waar we moeten zoeken

  • J.W.S.

    Kijk maar even op mesdag-fonds.nl

    Dan kom je de dossiers al tegen op de beginpagina.

  • Oké dan

    We telden de subsidiebedragen uit de jaarverslagen op van de 12 Postcode Loterij-clubs die zich als lobbycoalitie in Den Haag door ‘De Groene 11’ laten vertegenwoordigen, zoals Natuurmonumenten. Ze kregen 164 miljoen euro subsidie, en 64 miljoen euro campagnebudget van de Postcode Loterij.

    interessantetijden.nl

    Lees het bovenstaand artikel en trek zelf je conclusies.

  • Sjefo

    Johan, hou nou eens op de negatieve wijsneus uit te hangen, jij weet donders goed dat de omissie bij het RIVM ligt !!

  • van Dongen

    Vandaag de reactie gezien en gelezen van het rivm op de Mesdag cijfers.
    Dit is een inhoudelijke reactie zoals dit was toegezegd.
    Mesdag fonds geeft een verkeerde voorstelling van zaken over oorzaak en gevolg.
    Lees zelf op rivm stikstof aktueel 3 maart

  • kleine boer

    Wie vertelt nou de waarheid ? rivm moet lang zoeken en resultaat alleen met herberekening vast te stellen das toch bijzonder dan als je je eigen onderzoek moet herberekenen en de resultaten ervan niet weet.....

  • Bennie Stevelink

    Het hele gedoe versterkt mijn wantrouwen tegen het RIVM. Bij mij ontstaat het beeld dat het RIVM het Mesdagfonds er in heeft laten lopen. Dat het RIVM manipulatief bezig is.

    We willen dat in onze democratie besluiten niet worden genomen op basis van machtsposities van allerlei belanghebbenden. Zoals in de VS, waar de wapenlobby een grote invloed heeft.
    Besluitvorming moet gebaseerd zijn op wetenschappelijke feiten. Dit veroorzaakt dat wetenschappelijke instituten zeer bepalend zijn voor het beleid. Ze hebben hierdoor een enorme machtspositie.

    Deze machtspositie vereist een grote verantwoordelijkheid tav integriteit en ook vooral het vertrouwen in hun integriteit. Deze instituten kunnen bepalend zijn voor besluiten die vele mensen in hun bestaan raken. De bevolking zal de besluiten alleen accepteren als ze vertrouwen hebben in de wetenschappelijke instituten die de gegevens voor de besluiten hebben geleverd.
    Het vereist dat de instituten niet alleen betrouwbaar zijn, maar dat ze ook WORDEN VERTROUWD.
    Alles wat het vertrouwen kan schaden moeten ze achterwege laten: geen gegevens willen leveren, er moet eerst een rechter aan te pas komen om de gegevens wel te krijgen, nauwe contacten met actiegroepen, misleidende persverklaring door PBL, wisselende conclusies, conclusies niet in het juiste perspectief presenteren, enz.

  • kleine boer

    ben het helemaal met je eens bennie

  • nvanrooij1

    Helemaal eens met Bennie
    RIVM heeft inmiddels weer een ander cijfer gepresenteerd. Zoals ik al eerder opmerkte zullen er nog wel meer komen. Het model kan een aantal zaken niet. De input is onduidelijk dus de output is het dan zeker.
    Door dit stikstofbeleid en het hobbybeleid van de natuurorganisaties wordt een heel land gegijzeld.

  • JC Vogelaar

    Beste Johan,
    Het duidelijk dat jijzelf maar ook colmnist Willen Bruil de materie niet beheersen en dus maar dingen schrijven die kant nog wal raken.

    Alle berekeningen die tot op heden zijn gedaan heeft het Mesdag transparant en online gezet.
    Dat de materie te complex is voor de gemiddelde journalist dat is bekend.
    De fout in de berekening vloeide voort uit een onvolledige instructie/handleiding die het Rivm bij haar rekenmodel leverde om de het rekenwerk te kunnen uitvoeren.

    Sterker nog vandaag moest het Rivm ook aangeven dat het rekenwerk welke ze in reactie op de Mesdagberekeningen plaatste namelijk de 45% ook niet juist is maar dat dit eerder 41% moet zijn.
    Dat is dan de club die al jaren het systeem draait.
    Hierdoor is overigens ook helder geworden dat de 46% van de cie Remeks niet juist is.

    Maar het verhaal gaat verder ook van belang is welke gebeiden moeten nu wel of niet worden meegenomen in de rekenexercitie.
    Ook daar kon Rivm vandaag geen helderheid over geven.
    Kortom commentaar is leuk en goed als je zelf ook weet waar het over gaat.

  • Snel

    RIVM heeft Mesdag in `t mes laten lopen, zullen ze bezuren, de strijdvaardigheid aan de andere kant wordt alleen maar sterker.

  • Alco

    @Bennie is weer "geland"?

  • agratax(1)

    Laten we zeggen dat het Mesdagfonds de cijfes naar beneden heeft afgerond. Begrijpelijk, maar dat het RIVM ze naar boeven afrond is op zijn minst afkeurenswaardig (onpartijdigheid weg) en dat Cie Remkes ook weer andere cijfers naast zet (ergens in het midden) is al heel vreemd, hij moet, toch de overheid cijfers gebruiken of afwijzen met redenen omkleed. Voor mij ontpopt de Overheid zich meer en meer als een onbetrouwbare partner. Een ongrijpbaar en log lichaam, die de dienst uitmaakt op een wijze als die de leiding goed vindt. Is dit Democratie of toch Technocratie zo niet Dictatuur van de grootste schreeuwer??

  • bluemink

    Rekenmodellen wie niet kloppen en ministers wie niet deugen .
    Waar gaat het allemaal om ,de boer demotiveren om de strijd bijl erbij neer te gooien .
    Nee de overheid en de banken willen de landbouw minimaliseren op die manier hebben ze vrijspel om de landbouwgrond goedkoop in de hand te krijgen .
    Verslaggevers proberen verdeeldheid te zaaien ten aanzien van de FDF dit gaat echt niet gebeuren ,wij blijven strijden voor gerechtigheid.

  • nutterseweg10

    Natuurorganisaties proberen zoveel mogelijk grond in handen te krijgen met behulp van de overheid ons kent ons!!! Bulten subsidies wordt hen toebedeeld!!

  • GAJ VAN DEN BROEK

    Het is moeilijk naar andere te luisteren zonder ze onderuit te schoffelen.
    Nietwaar Jan Cees.

Laad alle reacties (18)

Of registreer je om te kunnen reageren.