Redactieblog

2 reacties

‘Hoe nu verder met het Programma Aanpak Stikstof?’

De ontwikkelingen in de Europese rechtspraak – de conclusie van de advocaat-generaal is natuurlijk nog niet een eindoordeel van het Hof – zien er niet zo goed uit voor ons Programma Aanpak Stikstof (PAS).

Geheel onverwacht komt dit allemaal niet. Van een donderslag bij heldere hemel is dan ook geen sprake. Elke fatsoenlijke jurist had al jarenlang twijfel bij de houdbaarheid van een systeem waarbij een toename van de stikstofdepositie op natuurterreinen wordt toegelaten, terwijl de kritische depositiewaarden nog (ruim) worden overschreden. En daar komt het, met alle ingewikkeldheid van het PAS, toch op neer. Als het inderdaad verkeerd afloopt, kan het PAS worden bijgezet in het graf van alle andere pogingen om te ontkomen aan de gevolgen van Natura 2000, namelijk dat de depositie omlaag moet.

‘Met het PAS werden eindelijk eens echte maatregelen genomen, zoals een verbetering van de waterhuishouding’

Toch is het wel jammer van die PAS. Wat het stelsel sympathiek maakt, is dat er nu eindelijk eens echte maatregelen werden genomen om de natuursituatie te verbeteren, zoals – om maar een voorbeeld te noemen – een verbetering van de waterhuishouding. Daar was ook geld voor. Het zou jammer zijn als dat kind nu ook met het badwater wordt weggegooid.

PAS aanpassen

Wat mij betreft zou het PAS dan ook moeten worden aangepast: pas zodra bewezen is dat we onder de dalende lijn van de stikstofdepositie zitten, berekend over een termijn van bijvoorbeeld 10 jaar met als eindresultaat de kritische depositiewaarde, kunnen vergunningen voor uitbreidingen weer worden toegestaan. Je moet je dus niet rijk rekenen met een verwachte daling, waarvan nog helemaal niet zeker is dat die er ook komt.

‘Voor de landbouw is dit alles vervelend, maar dus ook voor de natuur’

Voor de landbouw is dat alles vervelend, maar dus ook voor de natuur. Om nog maar te zwijgen van de doortrekking van de snelweg A15, die nu ook op lossen schroeven staat. Dat schijnt alleen nog maar te kunnen met een tunnel onder het Pannerdens kanaal. Dat had natuurlijk al veel eerder bedacht kunnen worden. Er ligt immers daar al een tunnel voor de Betuwelijn. Waarom niet toen direct er een gegraven voor de autoroute Varsseveld-Wageningen? Kortzichtigheid en helaas geen toekomstbestendige tunnelvisie.

Laatste reacties

  • Frederiqe

    Hoe nu verder? Helemaal niet verder met die onzin

  • gerben5

    Stoppers snel je fosfaatrechten dumpen voor de hele boel op slot gaat en er nergens geen koe meer bij kan

Of registreer je om te kunnen reageren.