Home

Achtergrond 16 reacties

Enquête: hoe beperk je imagoschade glyfosaat?

Door gebruik van bestrijdingsmiddelen staat de landbouw dit voorjaar weer in bedenkelijk daglicht.

Het gebruik van glyfosaat (roundup) is niet te missen voor mensen die in het buitengebied vertoeven. Wie niet beter weet, denkt dat boeren maar raak spuiten. Tussen groene weilanden lichten doodgespoten percelen maisstoppel met groenbemester en/of te vernieuwen grasland geeloranje op.

Omwonenden van intensief bespoten percelen met lelies in Drenthe zoeken ondertussen opnieuw de publiciteit. Zij wantrouwen geruststellende berichten waarin staat dat de gezondheid niet geschaad wordt als toegelaten middelen correct gebruikt worden.

Een tendens is dat zij in toenemende mate eigen ‘onafhankelijk’ onderzoek laten doen. De conclusies ervan worden vaker door media overgenomen. Een voorbeeld hiervan is een onderzoek naar de hierboven genoemde lelieteelt in Trouw.

De vraag is nu: wat moet je als boer doen om de imagoschade door middelengebruik beperkt te houden?

Laatste reacties

  • Bertus Buizer

    Brussel moet glyfosaat verbieden, niet alleen om van de discussie af te zijn. Belangrijker reden is, dat het middel waarschijnlijk kankerverwekkend is (denk aan lymfeklierkanker, Non-Hodgkin Lymfoom). Dat blijkt ook uit een belangrijk rapport* dat de EPA en enkele jaren heeft achter gehouden, terwijl de beoordeling in dat rapport in de lijn blijkt te liggen van die van het IARC rapport van 2015 (WHO) en meer dan dat.

    *Zie: https://on.nrdc.org/2vaTs7X
    .

  • farmerbn

    Alles is waarschijnlijk kankerverwekkend. Mogen rokers eigenlijk wel tegen glyfosaat zijn of moeten zij hun mond houden?

  • Bertus Buizer

    @farmerbn, Rokers doen er beter aan om te stoppen met roken. In Nederland veroorzaakt het roken circa 20.000 doden per jaar. De tabaksindustrie heeft de rokers verslaafd gemaakt. Foute boel gewoon!
    .

  • pinkeltje

    Wat zal de volksgezondheid cq onze levensverwachting met sprongen vooruit gaan als glyfosaat eindelijk wordt afgeschaft! Kan de pensioenleeftijd ook meteen weer een stuk omhoog.

  • veldzicht

    De milieu beweging was altijd al tegen glysofaat,nu moest er alleen nog een stofje gevonden worden in glysofaat wat 'waarschijnlijk ' kankerverwekkend is.
    Als dat werkelijk zo gevaarlijk was hadden alle boeren,tuinders en loonwerkers allang dood moeten zijn maar ze springen allemaal nog vrolijk rond dus het zal wel loslopen met dat het zo gevaarlijk is.

  • Jean Paul1963

    Er is voldoende bewijs dat glyphosaat kankerverwekkend is. Monsanto heeft jarenlang bewijs onder de pet gehouden. Google maar eens op monsanto papers. In de VS zijn inmiddels twee processen gewonnen en er liggen er nog 10.000.

  • Jan-Zonderland

    Ah Jean Paul, 2 op emotie gebaseerde gerechtelijke uitspraken in het land der zotten is bewijs ?

  • Bertus Buizer

    @Jan-Zonderland, in reactie op jouw beeldspraak: glyfosaat komt uit datzelfde "land der zotten", als je tenminste Monsanto en EPA als zotten wilt zotten betitelen. Maar je reactie doet geen recht aan al die boeren en andere gebruikers van glyfosaat die Non-Hodskin Lymfoom hebben opgelopen en naar de rechter zijn gestapt. Shame on you.

  • agratax.1

    @Bertus Buizer. Je geeft aan hoeveel doden ontstaan door roken. Ik zou zeggen erg voor de nabestaanden, maar voor de soort "Mens" genaamd is er niets aan de hand. Er zijn er genoeg om de soort te laten bestaan, dan zijn er wel andere soorten die minder kans op voortbestaan hebben. Hiermee geef ik maar aan dat er eigenlijk te veel mensen op de wereld zijn om de biologische diversiteit te garanderen op de lange termijn. Om de diversiteit te beschermen is roken niet erg gebruik Glyfosaat vermoedelijk wel.

  • breukers1

    Toch wel bedenkelijk hoe overtuigend de niet wetenschappers zijn over de gevaren cq risico's van glyfosaat. Of zit er wellicht een finaciële gedachte achter. De fabrikanten bekonkuren zich allemaal met een variant met eigen naam en dezelfde wermzame stof. Omdat de octrooien er al jaren van af zijn. Niemand verdient er nog wat aan. Daarom... Glyfosaat weg,nieuw middel ligt al op de planken met bijbehorende patenten en de kassa rinkelt weer een stuk beter voor de producent!

  • Jan-Zonderland

    @Bertus Buizer, wil je ook even inhoudelijk reageren op mijn reactie ?

  • Bertus Buizer

    @Jan-Zonderland, welke inhoud?

  • agratax.1

    Er zijn landen waar de gebruikers van Glyfosaat het niet zo nauw nemen met voorgeschreven hoeveelheden en spuitentechniek (vliegtuig spuiten gewoon) en daar de piloot haast heeft wordt de kraan bij oversteken wegen en tuinen nog wel eens vergeten. Als hier dan mensen ernstig ziek worden en volgens informatie is dat zo, dan moeten we niet raar kijken dat de anti lobby zijn messen slijpt en de goed willende gebruikers dit "wonder middel" uit handen wil nemen. Verdedigen heeft alleen zin als er overtuigend bewijs is van Onschadelijk zijn van Glyfosaat of de gebruikers formulering. Ook vulstoffen zouden ziekmakend kunnen zijn en dan klopt de redenatie "Glyfosaat is niet schadelijk voor de gezondheid". Maar in combinatie met de rest misschien wel.

  • koestal

    burgers gaan zich overal mee bemoeien ,ook met dingen waar ze geen verstand van hebben,dan is het eind zoek,ze worden ook opgeruid door milieuactivisten

  • Jan-Zonderland

    Ach mijnheer Buijzer, als u het niet snapt kunt u beter niet reageren.

  • breukers1

    Ik denk dat alles wat gedaan wordt op welk front en in welke sector ook, het maakt niets uit. De Nederlandse consument ( ik zelf ook ) is nou eenmaal bemoeiziek. We zitten/wonen met 16 miljoen mensen dicht op elkaar en zijn steeds minder tolerant naar onze buren, wie dat dan ook mag zijn en wat voor beroep hij/zij ook uitvoert. Vrolijk Pasen allemaal!!!

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.