Rundveehouderij

Nieuws 6865 x bekeken 11 reactieslaatste update:19 aug 2014

Rechtszaak over ruimen kalveren uitgesteld

Den Haag – De voorzieningenrechter in Den Haag heeft de rechtszaak van kalverhouder Chris Naalden over het ruimen van zijn 3.500 kalveren geschorst.

De zitting zal eind augustus worden vervolgd. In de tussentijd zal contra-expertise worden uitgevoerd op de urinemonsters.

In urinemonsters van de kalveren op de twee bedrijven van Naalden in Bant en Augustinusga zijn restanten van furazolidon gevonden. Reden voor het ministerie van Economische Zaken om de dieren de ruimen, omdat er  voor dit verboden antibioticum een nul-norm geldt. Naalden vecht de situatie aan. Wanneer zijn bedrijf geruimd gaat worden betekent dit een schadepost van €2 miljoen, hetgeen het bedrijf niet kan dragen.

De kalverhouder kocht voer in Lopik. Het voer was GMP-+ gecertificeerd. "Op een van de bedrijven heb ik de grondstof gemengd tot de gewenste rantsoenen en daarmee zijn de dieren op de twee bedrijven gevoerd", vertelt Naalden. Zijn advocaat, Joost de Rooij van Linssen advocaten, vindt dat eerst onderzocht moet worden hoe het kan dat het gehalte AOZ, de metaboliet van furazolidon, op de twee bedrijven zo verschillend is. De gehalten verschillen tot een factor honderd, terwijl de dieren hetzelfde voer hebben gehad. Ook blijken er verschillende waarden te zijn gevonden bij groepen kalveren van verschillende herkomstlanden. "Als de dieren nu geruimd worden, wordt het bewijsmateriaal vernietigd en kan er nooit meer onderzoek worden gedaan", zegt De Rooij.  Hij wijst erop dat de furazolidon ook mogelijk in het voer kan zijn gekomen omdat het middel in Zuid-Amerika als gewasbeschermingsmiddel wordt gebruikt tegen wortelrot in soja. Bij geen van de kalveren van het bedrijf die geslacht zijn voordat het bedrijf werd geblokkeerd zijn resten van furazolidon gevonden.

Contra-expertise van de urinemonsters die zijn genomen is inmiddels aangevraagd. Wanneer er dan minder dan 50 procent van de monsters besmet zijn, worden de dieren niet geruimd.
De NVWA heeft als standpunt dat er bij de dieren resten van furazolidon zijn gevonden en dat dan de regels zijn dat de dieren worden geruimd. In verband met het vervuilde veevoer zijn van vier andere kalverbedrijven inmiddels 2.450 kalveren vernietigd. Een melkveebedrijf heeft ook contra-expertise aangevraagd.

Lees meer over furazolidon

Laatste reacties

  • info104

    Dat we aan voedselveiligheid veel waarde moeten geven is geen enkel probleem ,maar dat dit zo moet met zo'n nuloptie zullen we met de import van zoveel verschillende restproducten als sojaschroot ed. geen dier meer kunnen voeden, want er word in het buitenland met veel meer gewasbeschermingsmiddelen gespoten als menigeen denkt, en zullen er altijd residuen achter blijven . Wanneer we een keer naar La Palma op vakantie gaan moet je eens in de bananen boomgaard kijken wat daar aan bestrijdingsmiddel word gespoten , ik weet zeker dat er stoffen van dit middel in de banaan zitten die we weer opeten ,maar omdat we geen onbespoten bananen kunnen kopen heeft niemand het er over. Hoe kan een overheid dan een nuloptie opleggen aan de veehouder en bedrijven gewoon kapot maken omdat ze het zonder te weten aangevoerd hebben gekregen dat moest niet kunnen. De veehouder word zo verplicht een eigen lab. te hebben wat de vleesproductie onmogelijk maakt, maar ik krijg sterk de indruk dat dit de bedoeling is om maar zoveel mogelijk productie uit ons land te bannen. We moeten maar Argentijns hormonenvlees importeren voor onze burgers dat word niet vernietigd, waar zijn we mee bezig????
    Naalden veel sterkte in jouw zaak, we leven met je mee.

  • daan1908

    Klopt info 104 , met dit onderwerp zijn we nog lang niet klaar .

  • gubbe

    Iemand, vermoedelijk een z.g. 'leidinggevende' bij de Overheids instantie NVWA heeft vermoedelijk een enorme stommiteit begaan, door i.p.v. een 'effect'analyse , (dus wat is het effect van deze minimale hoeveelheid furazolidon op de Volksgezondheid) , de regelgeving hierover recht op en neer te hanteren.
    Dit onder het motto van niet gezonde verstand maar de regel regeert !
    En dit ongeacht de consequenties en grote financiële problemen die dit voor alle betrokkenen betekent.
    Nu blijkt dat in sojaschroot leveranties vaker sporen voorkomen van hier ten lande verboden middelen, waar men geen weet van heeft, ligt het volgende probleem al op de loer.
    Wees op uw hoede met dit soort instanties, die kennelijk slechts een belang hebben, namelijk eigen belang, als rechtvaardiging voor hun bestaansrecht.

  • daan1908

    Klopt , de problemen spelen ook in de kalvermelk , daar gebeuren dingen die niemand kan plaatsen . In de kalvermelk zitten ook soyabestanddelen .

  • Marco22

    Dat is correct gubbe NVWA moet zich zo nu en dan laten gelden. Dwz met de botte bijl in de ronte slaan, kijk ons eens daadkrachtig zijn.

    Regels staan in dienst van de mens niet andersom.

  • Burnetti

    Ondertussen accepteert de veehouderij onveilig voer?
    Wat betekent dit voor de voedselveiligheid?
    Zo breekt vertrouwen af.
    Wie uit de sector treedt hiertegen op?

    De minister moet het overleg hierover zelf starten want uit de voersector komt geen enkel initiatief. Trustfeed doet niets anders dan een nieuwe organisatie introduceren.
    Lekker makkelijk van de voedselproducerende sector om geen bijdrage te leveren aan controle en regels en er vervolgens steeds van af stand tegenaan te schoppen.

    Voedsel moet veilig zijn!

  • joannes

    Heeft het NVWA ook geen verantwoordelijkheid bij het importeren van voedsel, inclusief dieren voedsel? Ze zitten zelf te slapen aan het wiel! Inplaats van op het boerenerf moeten ze in de havens proeven nemen. En..... de grenzen dichtgooien wanneer het fout is!

  • Fermer

    Als je weet hoeveel verschillende soorten verontreinigingen er zijn, dan is het toch onmogelijk om elke partij grondstof op alles te controleren? Net als bij een bloedonderzoek, je moet weten in welke richting je moet zoeken en dan nog heb je alleen nog maar een kans de afwijking te vinden. Of het wordt veel te duur en kost te veel tijd, of het is het creeren van de volgende schijnzekerheid.

  • info48

    Het toont de incompetentie van de NVWA maar weer eens aan, door een groot gebrek aan (praktische) kennis zijn ze absoluut niet in staat zelf een verantwoorde 'risico analyse' te maken, dat maakt de organisatie onzeker,angstig en gefrustreerd en verschuilt men zich achter regeltjes die ook achter een bureau, vaak door dezelfde 'deskundigen' bedacht zijn.

  • Fermer

    @Burnetti, voedsel moet veilig zijn betoog je hier, bedoel je voedsel voor mensen of dieren of toch allebei? De furazolidon besmetting van veevoer kwam voort uit gemalen biscuit. Ivm. voedselveiligheid : werd dit biscuit aangeboden vanwege de besmetting of was er een andere reden (over de datum oid.) ? Was het de furazolidon besmetting, dan is er naderhand wel heel vrij met de afgekeurde partij omgegaan, en is de NVWA zeker niet schuldvrij, lijkt mij.

  • landboer

    Ik hoop dat iedereen hiervan leert dat je nooit een nuloptie moet afspreken want dan vraag je om problemen!

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.