Redactieblog

1667 x bekeken 18 reacties

'Zuiver water en milieu'

Trump is nog maar net verkozen en nu al heeft hij een hand vol verkiezingsbeloftes geschonden. Zijn benoemingen zijn wel in stijl met zijn campagne, ongetwijfeld veel protectionisme en middeleeuwse introductie van waarden en normen.

Dit soort leiders, gekozen vanwege afkeer van de gevestigde orde door de kiezers, benauwt mij. Het is democratie, zegt men. Ik vind het troebel water. Hij wil ook het klimaatverdrag van Parijs opnieuw bediscussiëren en de steenkool- en olie-industrie laten opbloeien. Zoals het nu lijkt heeft milieuzorg niet veel van hem te verwachten.

Dan gaan we naar Nederland; nog steeds geen groen licht voor derogatie. Wel een halfbakken voorstel van de zuivel, dat LTO is gaan uitleggen. Volgens mij zal het onvoldoende effectief zijn. Het voerspoor gaat wel lopen, maar koeien van stoppers, waar gaan die heen? Het zullen er niet genoeg worden. En melk quoteren, en er dan van uitgaan dat er navenant minder koeien komen?

'Korting moet voor iedereen gelden'

Dat laatste gaat niet op; boeren zullen koeien minder laten produceren, om vervolgens de productiepower weer te mobiliseren als het 1 januari 2018 is. Een paar fosfaatrechten kopen en hop, daar gaat 'ie weer. Willen we echt laten zien dat we derogatie willen behouden, en dat is een must, dan moeten er echt minder koeienstaarten aanwezig zijn in 2017. En die korting geldt dan voor iedereen. Uitzonderingen mogen er nagenoeg niet komen, iedereen is onderdeel van het geheel. Extensieve boeren hebben vervolgens minder investering nodig om weer uit te breiden.

'Veehouderij in brand'

De veehouderij staat in brand, nu geen stagnatie; er moet geblust worden en er is snelheid geboden. Veel water hebben we daarvoor nodig. Wanneer we derogatie voor 2017 en de vier jaar daarna hebben veiliggesteld, ga dan maar stevig de discussie oppakken hoe een toekomstbestendig mestbeleid eruit moet zien. Door stevig gebruik te maken van de bedrijfskringloopwijzer, met input van regionale stikstof- en fosfaatanalysegegevens.

Mesdaggegevens en analyses komen niet altijd overeen met de informatie die de waterschappen gebruiken. Deze laatste vormen wel de bron voor mestbeleid. Hoog tijd om ook dat bassin van troebel water te zuiveren. Daar gaan wij als Wetterskip mee aan de gang.

Laatste reacties

  • Zuperboer

    Super Jan, roer die trom, om in Trumpiaanse sferen te blijven. Het wordt tijd dat gezond boerenverstand de politiek en het bedrijfsleven gaat omvormen.

  • alco1

    Jan. Dat plafond ter discussie stellen en de feiten waarom we hier beter met meer dierlijke mest kunnen bemesten, zal meer tot ieders tevredenheid stemmen.

    Maar ja. Men stuurt liever aan tot een Boerenoorlog.

  • agratax(1)

    @ Jan van Weperen als ik je laatste alinea lees, krijg ik het gevoel met een SP-er van doen te hebben. Alle boeren gelijke veel korten, ook de man die zich wel iets heeft aangetrokken van het dreigende fosfaat overschot en geen extra vee heeft aangeschaft. Daarna schaar je je onder groep extreme groeiers (graaiers groeien over de ruggen van anderen) die nu door "nette" boeren moeten worden gered van de verdrinkingsdood. Met ander woorden in jouw optiek moet de nette burger gestraft worden en gaat de dief nagenoeg vrij uit. Het is net zo iets als de oude bestolen dame op te straffen wegens het dragen van sieraden en de dief helpen om de sieraden tegen een goede prijs aan de man te brengen, zonder hem daadwerkelijk te straffen. In Nederland zullen we eens af moeten van het steeds weer beleid bedenken dat doorspekt is van Verzachtende omstandigheden en excuses richting de overtreder van de regels of fatsoensnormen.

  • daan1908

    Geen goed verhaal , waarom niet ? Jan praat voor eigen parochie en doet velen tekort , heeft zelf de stal vol en de rest moet zich onderwerpen aan iets waar ze geen schuld aan hebben. Iedereen die teveel mest heeft verwerken en exporteren , je doet niemand tekort en je hoeft je nergens voor te schamen. Trouwens hoe denkt men het verhaal te verdedigen dat er 200.000 koeien of nog meer moeten verdwijnen ? Hoe zal er naar onze sector worden gekeken ? Wat moeten en kunnen wij nog uitleggen ? Ik kan en wil dit niet verdedigen , nu niet nooit niet.

  • farmerbn

    Jan denkt dat het mogelijk is om de derogatie voor 2017 en de vier jaar daarna veilig te stellen en dan pas gaan kijken hoe we de mestwetgeving bestendig gaan maken. Met deze denkwijze gaat Brussel natuurlijk niet accoord. Die wil eerst alles geregeld zien en geeft echt dan pas (met extra voorwaarden) groen licht. Ben het met daan eens dat diegene die te veel mest heeft gewoon moet verwerken en exporteren. Niks inleveren voor boeren die geen mestoverschot hebben. Daarbij export van het fosfaatplafond afhalen. Logisch, eerlijk én simpel.

  • Farmas

    Vanavond behandelt de Tweede Kamer het fosfaatvoorstel en mijn inschatting is dat de politiek voor de bioboeren gaat staan en er voor zorgt dat zij niet gekort worden. Een bioboer werkt immers al met 170 kg N.
    Verder ben ik het wel met Jan eens: er moeten gewoon minder koeien komen in Nederland! De sector moet terug in omvang.
    Verder heeft de hele fosfaatdiscussie ook iets ongemakkelijks:
    Eerst 30 jaar superheffing.
    Dan 3 maanden "vrij melken" waarin veel uitbreiding plaatsvond.
    Vervolgens gaat de sector na 2 juli 2015 ongebreideld door met uitbreiden ondanks de afgegeven signalen van de overheid.
    Nu moet alles in een maand klaargestoomd worden en weten we het zo te draaien dat de staatssecretaris of de organisaties het gedaan hebben.
    Oh ja en nu er gesaneerd moet worden moet dat met belastinggeld gebeuren.
    Het wordt al met al wel een heel erg ongemakkelijk verhaal, probeer het maar eens uit te leggen In een gezelschap waar ook een aantal ZZP'ers aanwezig zijn.

  • Bennie Stevelink

    @alco en @daan1908, nogmaals, lees op Foodlog het artikel "derogatie verloren zaak" en je ziet dat Jan van Weperen volledig gelijk heeft. Alle boeren voor 2017 GVE van 2-07-2015 min 4% . Dat geldt maar voor 1 jaar. Hoe de fosfaatrechten daarna definitief worden ingevuld zien wij dan wel. Nu gaat het eerst om behoud van de derogatie voor 2017.

  • Zuperboer

    @Farmas; waar haal jij dat belastinggeld vandaan? 50% Boerengeld en 50% van Brussel. Rabo staat borg voor de fosfaatregeling. Het Brusselse geld is ons eigen inkomen dat ze daar ongevraagd voor ons beheren. Melken voor 25ct. is mooi voor de EU-bevolking. EU-subsidies zijn een hele slechte sigaar uit eigen doos. Je krijgt er nl. heel weinig lucht van.

  • daan1908

    Wij worden als veehouders tegen elkaar uitgespeeld . De sector raakt hopeloos verdeeld , en de grootste fout is om te denken dat met derogatie en dus ook de fosfaatrechten het allemaal geregeld is . Waar blijven de rekenmeesters , de mannen en vrouwen die hier voor gestudeerd hebben , ik hoor ze niet . Ik durf de stelling aan dat we ( de gehele landbouw ) beter af zijn zonder derogatie en natuurlijk iets meer kosten mbt mest-verwerking en export , dan derogatie met fosfaatrechten en een brij aan regels waar niemand nog uit komt . Wij halen het paard van Troje binnen . Komt nog bij dat onze exportpositie in gevaar komt .
    Het buitenland lacht zich een breuk en kan straks wat wij in 100 jaar hebben opgebouwd mooi overnemen . Wij zijn nml straks het enige land met een vastgestelde hoeveelheid melk

  • wmeulemanjr1

    Jan van weperen wil ook geen stip aan de horizon, wil alleen de derogatie binnenhengelen, manier waarop doet er niet heel veel toe, als ze de intensieven maar weer een periode zo veel mogelijk met rust laten.
    Waarom niet gewoon overal meten naar waterkwaliteit en daarop maatregels op toepassen?
    Kan iemand mij uitleggen waarom extensieveren (met latente ruimte) alsnog fosfaatrechten zouden moeten kopen?

  • farmerbn

    Eens met daan. Verder gaan zonder derogatie en meteen verlies pakken. Het eerste verlies blijkt altijd de kleinste te zijn. En het is waar: Buitenlandse boeren lachen zich een breuk.

  • Bennie Stevelink

    De staatssecretaris heeft gezegd dat wanneer de derogatie niet doorgaat er ook geen fosfaatrechten komen.
    Bij de aankondiging van de FOSFAATrechten is, naar ik mij goed herinner, nadrukkelijk gesteld dat DIERrechten nog steeds tot de mogelijkheden behoren. Welke garantie hebben de bovenstaande reageerders dat bij het niet doorgaan van de derogatie er geen DIERrechten worden ingesteld? Die liggen qua wetgeving nog steeds klaar op de plank en kunnen ieder moment tevoorschijn getoverd worden.

    Als de derogatie niet doorgaat moet de melkveehouderijsector 30% inkrimpen. Precies het percentage waar Milieudefensie ook op aanstuurt. De GRONDig boeren denken toch niet dat zij dan vrij zijn om hun akkerbouwgrond vol te zetten met koeien tot 170 kg N? Er komen dan geen FOSFAATrechten, maar er is geen enkele garantie dat er dan geen DIERrechten komen.
    De GRONDig boeren worden dan bedankt voor het helpen saboteren van de derogatie en blijven met lege handen achter.

  • daan1908

    Dan nog iets , als je met monitoring (grondwater ) tezamen met de kringloopwijzer aan kunt tonen dat je goed bezig bent krijg je meer ruimte om boven die 170 kg N te bemesten . Hier kun dan met veel minder rompslomp veel meer mee doen . Ik heb toch langzaam het gevoel dat niet de meest doordachte plannen naar voren zijn geschoven , veel korte termijndenkers met weinig historisch besef . Weet wel als je nu een bij voorbaat ondoordacht plan gaat uitwerken je er nog jaren aan vastzit . Tevens zijn de consequenties totaal niet te overzien.

  • Bennie Stevelink

    Bij Foodlog wordt uitgelegd dat de staatssecretaris mogelijk bewust aanstuurt op het mislukken van de derogatie. Hij speelt het zo dat de schuld van de mislukking bij de boeren zelf en hun organisaties komt te liggen.
    De GRONDig boeren worden in de waan gebracht dat zij bij mislukken van derogatie vrij zijn om hun grond vol te zetten met koeien door hun te beloven dat er dan geen fosfaatrechten komen. Dat er achter de schermen nog steeds dierrechten klaar staan wordt stil gehouden. Hiermee worden de boeren verdeelt.
    Er schijnt achter de schermen een politiek belang te zijn om van de derogatie af te komen en zo de melkveehouderij met 30% in te krimpen. Staatssecretaris Dijksma van milieu heeft namelijk stikstofproductieruimte nodig voor andere sectoren dan de agrarische. Door inkrimping van de melkveehouderij ontstaat deze ruimte.

  • daan1908

    Kijk Bennie , we leven in een vrij land . Als veehouders akkerland kopen , is normaal moeten ze zelf weten . Op dit moment gebeurt het andersom , akkerbouwers kopen weer veebedrijven , gooien stal dicht is van alle tijden . Denkt er nou echt iemand dat je alles af kunt grendelen ? Dit heet ondernemen , en als de koeien niets opleveren gaan er piepers op en wordt de melk duur , nou gaan ze toch lekker melken , niets mis mee. Hoe kom je erbij 30% krimpen , helemaal niets dat is wat er gebeurt als we de mest-export een beetje stimuleren .

  • wmeulemanjr1

    Ja @daan1908 bepaalde boeren willen een soort van elite-achtige melkveesector waarbij alles draait om alles zoveel mogelijk te laten zoals het nu is waarbij vernieuwde duurzame ontwikkeling van de sector zolang mogelijk moet worden tegengehouden, waarvoor?

  • alco1

    @Bennie zegt in 11.26. Hoe de fosfaatrechten daarna ingevuld worden zien we dan wel!
    Dat is nou net het punt waar ik nou zo bang voor ben.
    Alleen als je aan HUN eisen voldoet. (Netjes buigen en pootje geven) Krijg je wat.
    En dierrechten waar je mee schermt komen er echt niet als we 30 % minder moeten.
    En wees ook maar niet benauwd dat akkerbouwers gaan melken, waar ook nog heel gemakkelijk iets voor bedacht kan worden, maar eigenlijk helemaal niet hoeft.
    De burger ziet liever grazende koeien dan eentonige akker velden.
    Dus politiek gezien geen enkel dilemma.

    Als men dan toch de feiten van het voordeel van bemesting op maat niet willen zien, moet de bom maar barsten.

  • farmerbn

    In Zweden en Engeland reden ze vroeger aan de 'verkeerde' kant van de weg. Zweden heeft dat jaren geleden veranderd en dat kostte toen veel geld. Engeland wilde dat geld niet uitgeven en rijdt nog steeds aan die 'verkeerde' kant. Nu veranderen kost nog veel meer. Maw pak het probleem direct aan en pak het (kleinste) verlies.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.