Rundveehouderij

Achtergrond 14962 x bekeken 36 reacties

Zuivel wijzigt fosfaatreductieplan niet

LTO, Nevedi, NZO en Rabobank houden vast aan het voorgestelde pakket maatregelen voor melkveefosfaatreductie in 2017.

Dat blijkt uit een gezamelijke reactie op een alternatief plan met als uitgangspunt een koppeling van vee aan grond. Wel wil LTO met andere melkveeorganisaties in gesprek gaan over nieuw melkveebeleid vanaf 2018.

Alternatief plan fosfaatreductie

Maandag 28 november presenteerde de gelegenheidscoalitie Grondgebonden (een samenwerkingsverband van Netwerk Grondig, natuur- en milieuorganisaties, biologische melkveeorganisaties en zuivelbedrijven EKO Holland en Henri Willig) een alternatief plan voor fosfaatvermindering. Daarin staat dat de melkveehouderij binnen 4 jaar naar een veebezetting van maximaal 2,3 grootvee-eenheden (GVE) per hectare moet.

Grondgebondenheid verankeren in beleid

LTO, Nevedi, NZO en Rabobank zeggen het plan bestudeerd te hebben. Zij concluderen dat zowel binnen als buiten de zuivelsector sympathie bestaat om grondgebondenheid te verankeren in beleid, maar dat het te onduidelijk is of het alternatieve plan direct uitvoerbaar is, juridisch te borgen en te financieren. "We kiezen er daarom voor om voluit verder te werken aan het pakket van maatregelen zoals dat eerder is overeengekomen met het ministerie", aldus de verklaring. Genoemde partijen willen 'meters maken' in 2017, en dat garandeert het plan van Grondig niet, meent ook NMV-voorziter Harm Wiegersma.

Robuuster beleid melkveehouderij

LTO benadrukt dat het behouden en versterken van grondgebondenheid belangrijk is voor de melkveehouderij. Daarom wil de organisatie komend jaar samen met andere betrokken partijen in gesprek gaan over een robuuster beleid voor de melkveehouderij vanaf 2018. Kees Romijn, voorzitter LTO Melkveehouderij: “Alternatieve plannen zijn nog niet ver genoeg uitgewerkt en voldoen niet aan de gestelde criteria. We moeten nu in actie komen. De plannen uit het akkoord staan daarmee vast en zijn al in een ver stadium. Zodra de maatregelen van start zijn gegaan in 2017 en we onder het fosfaatplafond komen, kan de evaluatie plaatsvinden waarbij de opeenstapeling van wetgeving opnieuw bekeken kan worden. Waarbij vereenvoudiging, versimpeling en doelmatiger beleid centraal staan.”

Lees ook: Update fosfaatreductieplan: de feiten op een rij

Overigens zijn veel elementen in het plan van LTO, NZO en NMV nog niet in beton gegoten, zeggen bronnen bij de NZO, NMV en LTO. Van grote invloed is het debat dat donderdagavond 1 december plaatsvindt in de Tweede Kamer. Bovendien wordt intern nog steeds gedebatteerd over vraagstukken als hoe om te gaan met de starters en uitbreiders na 2 juli 2015. De gokkers moeten niet worden beloond, maar de terechte knelgevallen moet toch een kans krijgen, vindt NMV-voorziter Wiegersma. De discussie gaat over de vraag waar de grens moet liggen.

Lees alles over het fosfaatreductieplan in het dossier.

Laatste reacties

  • wmeulemanjr1

    En zo word de kartelvorming doorgezet, de jurist zit klaar!

  • daan1908

    Alleen al de term , de echte gokkers : wie gaat dat bepalen ?
    Dieptriest dit verhaal , wie gaat wie aanwijzen ?
    Krijg hier een beetje rare smaak van in de mond , dit moeten we als veehouderij niet willen .

  • wmeulemanjr1

    Ja @daan 1908, zo'n uitspraak nota bene nog wel van een NMV voorzitter, is iedereen nu ineens de weg kwijt??

  • kleine boer

    Zie ad.nl nieuws

  • tstoel

    de rabo verliest anders te veel bij de intensive veehouders

  • daan1908

    Precies wmeulemanjr 1 geloof me , je hoort ze nu nog niet , maar iedereen die zich zwaar tekort gedaan voelt brand erop . Men heeft niets te verliezen . Dit wordt een goudmijn voor de juristen en advocaten .
    Het is toch te onzinnig voor woorden wat hier wordt bedacht en dan denken dat iedereen zich vrijwillig naar de slachtbank laat leiden samen met de koeien , zelden in korte tijd zoveel onzin meegemaakt!
    Men kan alles hier op loslaten , kartel , eigendomsrecht , diefstal etc, etc .

  • Marcel v

    Nou ja , men heeft derogatie te verliezen. Ik benijd de diverse partijen niet, ze werken zich een slag in de rondte maar kunnen het niet voor iedereen goed doen.

  • frl

    dan derogatie er maar af, is de verhouding naar grond weer voor iedereen gelijk.
    en we boeren heus wel door.

  • kleine boer

    Als ze het niet wijzigen hoe gaan ze het dan doen als er geen weg hoeven voor de slacht bij grondgebonden? zie laatste nieuws op AD.nl staan blije koeien....

  • Bennie Stevelink

    @kleine boer, het artikel bij AD.nl heeft betrekking op de fosfaatrechten per 1-1-2018. Het hierboven staande artikel gaat over het fosfaatreductieplan voor 2017.

  • kleine boer

    @Bennie dat snap ik maar als ie in 2017 geslacht is komt ie in 2018 niet tot leven....

  • hooghoes

    Gaat brussel dit goed vinden ??

  • c.ferdinands

    volgens mij wordt dit een plan voor de buhne dit gaat brussel zo nooit legtimeren

  • xw

    kleine boer, een koe die je in 2017 niet meer mag houden, mag je toch ook in 2018 niet meer houden. Of je moet fosfaatrechten er bij verwerven. Toch...?

  • wimscheerders

    waar is de duurzame gedachte van friesland campina gebleven in dit besluit .
    al met al begint het bestuur meer op een politieke partij te lijken .
    gaan eerst proberen om zoveel mogelijk koeien buiten te krijgen maar bij een veebezetting van meer dan 2,3 gve word dat er niet beter op

  • Bennie Stevelink

    Ik verbaas mij er over hoe naïef sommigen denken over het opgeven van derogatie.
    In gebieden die van oudsher katholiek zijn( oost Brabant, Limburg en Twente) zie je veel boerderijen met een oppervlakte van 15 tot 25 ha. Als je in deze gebieden 40 ha hebt ben je een erg grote boer.
    In gebieden die van oudsher gereformeerd zijn (noorden, westen en Gelderse rivierengebied) zijn oppervlaktes van 50 tot 60 ha heel normaal.

    Als we het over een intensieve boer hebben denkt men in de gereformeerde gebieden aan een boer met 250 koeien op 50 ha.
    De werkelijkheid bij ons in Twente is dat er veel boeren zijn met 50 tot 70 koeien op 15 tot 20 ha. Velen hebben geen opvolger. Men kan met moeite een bescheiden inkomen verdienen. Met het duurder worden van de mestafzet de laatste jaren is dat nog moeilijker geworden.
    Als de derogatie wegvalt kan men helemaal geen inkomen meer verdienen. Ook al hebben velen geen opvolger, ze zullen in dat geval de pensioen gerechtigde leeftijd niet eens halen.
    Mensen die hier op het forum lopen te toeteren dat ze de derogatie wel willen opgeven hebben een bord voor hun hoofd. Ze menen blijkbaar dat iedereen dezelfde grondoppervlakte heeft als hun en dat intensieve boeren allemaal 250 koeien hebben.

  • daan1908

    Wel allemachtig , nog even en de islam , boeddha en weet niet allemaal nog meer hebben het gedaan . Er wordt hier door meerdere mensen op gewezen dat het ook anders kan . Eigenlijk is de vraag , waar willen we heen met de melkveehouderij . Gaan we straks het geld van de fosfaatrechten weer naar de stoppers/ bejaardentehuis brengen net als met het quotum ? Of gaan we iets meer mest verwerken en net zoals in alle andere sectoren de vrije markt zijn gang laten gaan . Ik ben voor het laatste , geen kapot - gereguleerde markt , waar iedereen zich zwaar tekort gedaan voelt of de vrije markt . We waren allemaal blij toen het juk
    van het quotum wegviel , even doorbijten en verder niets .

  • kiepel

    Bennie stevelink
    50koeien op 15 HECTARE?
    Je kunt niet iedereen redden. Derogatie weg, gelijke kansen!

  • frl

    derogatie in gevaar, grondgebonden boeren kunnen onmogelijk derogatie in gevaar brengen, intensieve brengen derogatie van grondgebonden boeren in gevaar.

  • Bennie Stevelink

    @daan1908, als je het artikel op Foodlog leest houdt men er rekening mee dat de staatsecretaris bewust aanstuurt op mislukking van de derogatie om een mogelijkheid te hebben om de melkveehouderij in te krimpen.
    Doel hierbij is het vrijmaken van stikstofproductieruimte. Dit maakt duidelijk dat men de melkveehouderij in ieder geval nooit verder zal laten groeien. Dit verklaart ook waarom verwerkte en geëxporteerde mest er niet vanaf getrokken wordt.

    Zonder fosfaat- of dierrechten kan de melkveehouderij verder groeien. Dat zal men nooit accepteren dus die fosfaatrechten komen er hoe dan ook.

  • landboer

    Denk dat je gelijk hebt Bennie ,maar waarom hebben ze dat in vredesnaam niet wat eerder geregeld!

  • daan1908

    Bennie , als dat zo was zou deze Regering geen knip voor de neus waard zijn incl de vvd . Maar dan kan elke boer die gebouwd heeft en zijn stal niet vol krijgt een geweldige schadeclaim indienen . Komt nog bij dat het debat vanavond is . laat even een kamerlid , die lezen dit ook , deze vraag even stellen en als Dijksma hier op antwoord dan weten wij dit .
    Angst is vaak een slechte raadgever .

  • daan1908

    Op melkvee.nl staat alweer een artikel van een juriste , steeds meer wordt duidelijk dat de race nog lang niet gelopen is .

  • Bennie Stevelink

    @daan1908, dat nou net de truck. Als wij moeten inkrimpen door verlies van derogatie is dat geen verantwoordelijkheid van de regering. De derogatie is immers een gunst van de EU voor iedere keer 3 jaar.
    Niet je vee meer kunnen houden door verlies van derogatie is een eigen risico. De regering kan met de armen over elkaar en gesloten beurs toekijken hoe duizenden boeren failliet gaan.

  • daan1908

    Gunsten van anderen hebben mij nooit veel gebracht , meestal kwam er iets achteraan waar je niet blij van werd .

  • alco1

    @Bennie. Hoe vaak hebben we het wel niet gezegd:
    Derogatie is niet te verdedigen.
    De bepaling erin van 80/20 wordt massaal omzeilt.
    Bemesting naar evenwicht is wel te verdedigen en daarmee is alles naar ieders tevredenheid opgelost.
    Onze belangenbehartiger moet een een keer van zich laten horen naar de burger toe.
    Er stond weer in de krant: "Een teveel van het schadelijke fosfaat"

  • haj146

    Weg met die derogatie . @benniestevelink het maakt geen kloten uit of je nu gekort wordt in dieraantallen en vervolgens fosfaatrechten moet kopen of hogere mestafzet. @ daan1908 👍👍 ik ben voor bedrijfsspecifieke bemesting. Veel eraf, veel erop. Laat onze zogenaamde belangenbehartigers daarvoor gaan ipv fosfaatrechten. Plafond eraf en iedereen lan door. Als we nu toegeven dan zijn alle investeringen in mestverwerking etc te niet gedaan. Die hebben het risico ook weer genomen net als eerdere pogingen met vergisting etc. Laten we er nu voor zorgen dat ze wel aanvoer hebben en houden. Dus weg plafond, weg fosfaatrechten, ruimere derogatie en overschot verwerken. Dat zou de weg moeten zijn. Dat is duurzaam. Aanmodderen met 2,3 gve per hectare zet ook niet aan. Voer over is niet duurzaam. Dat het toevallig in hen straatje past is begrijpelijk

  • info519

    gek dat grondgebonden boeren die gegroeid zijn niet gekort worden en niet grondgebonden die niet gegroeid zijn wel...alleen de groeiers na 2-7-2015 korten was eerlijker geweest....

  • Bennie Stevelink

    Ik heb ook in de krant gelezen over "schadelijk fosfaat", @alco. Die journalist begrijpt er niets van. Net als jij met jouw aanwendingsnormen er niets van begrijpt. En @daan1908 en @haj146 ook niet. Fosfaat is een meeteenheid voor veedichtheid. Bij het houden van vee heb je mestproductie maar ook gasvormige emissies.

    Ondanks allerlei emissiebeperkende maatregelen zitten wij nog steeds ver boven het ammoniakplafond. Emissiearme aanwending van mest, emissiearme stallen, luchtwassers, boeren klagen er over dat bij ons de eisen zoveel hoger zijn en zoeken de oorzaak bij de politiek. De werkelijke oorzaak ligt bij de abnormale veedichtheid.
    Dit betekent dat het aantal stuks vee wat je kunt houden niet te maken heeft met de hoeveelheid fosfaat of stikstof die door het gewas wordt onttrokken en de mest die je daarvoor zou kunnen aanwenden maar door de hoeveelheid gasvormige emissies die het vee veroorzaakt.
    We hebben de huidige derogatie gekregen onder een aantal voorwaarden. Ik denk dat de emissiearme aanwending, emissiearme stallen en luchtwassers hier aan hebben bijgedragen. En dan natuurlijk de begrenzing van de veestapel doormiddel van het fosfaatplafond.
    Dit maakt ook duidelijk dat dat grondgebonden verhaal een nepverhaal is. Het gaat er helemaal niet om of je plaatsingsruimte hebt. Het gaat om de bijdrage aan het totaal aan gasvormige emissies.

  • daan1908

    Bennie jij snapt het helemaal , maar kijk even op melkvee.nl staat een super artikel van iemand die het wel snapt en die ook de gave heeft om het zo te verwoorden dat iedereen het snapt , zelfs tot in de Tweede Kamer aan toe .
    Kan onze melkfabriek ook nog iets van leren .

  • alco1

    @Bennie blijft zichzelf problemen aanmeten.
    Kom met feiten. Dan heb je recht van spreken.
    Het gaat er ons niet wat de maatschappij vindt.
    Het gaat erom waarmee we de maatschappij de problemen mee kunnen uitleggen.
    Iets waarbij het LTO in gebreke blijft.
    Zo'n Thieme kan ook oreren wat ze wil, zonder ook maar een enkel weerwoord.
    Alleen maar mensen zoals Bennie dus die het ziet als maatschappelijke druk.

  • vd meer

    @Bennie 08.40 09.34 klopt

  • alco1

    Ook dat domme gezeur van emissie.
    Er moet juist meer stikstof de lucht in om de aarde te beschermen tegen opwarming.
    Weten we niet meer waarvoor we ook stikstof gebruiken?
    Het gaat om de balans.

  • WGeverink

    Jullie moeten leren lezen! Tussen de regels wel te verstaan...

  • alco1

    Geverink.
    Tussen de regels staat niks, daar komt de fantasie vandaan.

  • WGeverink

    De overheid streeft een ander doel na @alco1. Ze zeggen je niet in het gezicht dat ze liever hebben dat je stopt. Ze maken het gewoon door de regelgeving zo moeilijk mogelijk om door te gaan. Ze hopen dat je op die manier zelf de beslissing maakt en plegen zij geen politieke zelfmoord.

Laad alle reacties (32)

Of registreer je om te kunnen reageren.