Home

Nieuws 982 x bekeken 2 reactieslaatste update:3 sep 2014

Furazolidon-zaak: drie bedrijven geruimd, vierde niet

Den Haag - Drie kalver- en rundveebedrijven in Bant, Putten en Sint Augustinusga, die bezwaar maken tegen de ruiming van hun dieren, ontkomen daar niet aan.

Een vierde bedrijf in Lopik dat de ruiming, wegens de vondst van het verboden antibioticum furazolidon, via de rechter aanvocht, mag vooralsnog niet geruimd worden. Dat blijkt uit dinsdag uitgesproken vonnissen van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB).

De rechter wijst de ruiming van een bedrijf in Lopik af omdat bij de contra-expertise het aantal positieve monsters niet voldeed aan de vereiste van de Europese regels om tot ruiming over te gaan. Volgens de regels moet tenminste de helft van de monsters van een representatieve steekproef positief zijn, om tot ruiming van de gehele veestapel te mogen overgaan. Bij het bedrijf in Lopik waren aanvankelijk 11 van de 22 monsters positief, aldus het vonnis. Bij de hertest waren 2 van de 11 monsters alsnog negatief.

Een verzoek van het ministerie om die twee monsters opnieuw te testen is door de rechter niet toegewezen. De rechter is ook niet toegekomen aan de vraag of de 22 genomen monsters wel een representatieve steekproef vormden. De positieve dieren mogen wel uit de handel worden genomen en vernietigd, voor zover dat nog niet is gebeurd.

Drie andere bedrijven, waarvan twee ook een contra-expertise lieten uitvoeren, mogen van de rechter wel geruimd worden. De rechter is niet gevoelig voor het argument dat de steekproeven niet representatief zouden zijn. De bedrijven hebben dat niet voldoende onderbouwd, vindt het CBB.

De rechter vindt  dat de Europese Unie geen ruimte laat aan staatssecretaris Dijksma om niet tot ruiming over te gaan. Uit de handel nemen en vernietigen is een dwingend voorschrift van de Europese Unie, zegt de rechter. Dat bij de contra-expertise andere waarden (maar nog steeds positief op residuen van furazolidon) liet zien, is volgens de rechter niet relevant, omdat de test gericht is op het vinden van de residuen en niet op het meten van de hoeveelheid.

Laatste reacties

  • daan1908

    Dit verhaal klopt niet . Als je informatie hebt schrijf het dan minimaal goed op !

  • Jan Braakman

    Correctie aangebracht. Plaatsnamen Lopik en Bant waren in oorspronkelijk stuk verwisseld.

Of registreer je om te kunnen reageren.