Home

Nieuws 15856 x bekeken 53 reacties

Niels Lentjes krijgt boete van bijna 8 ton

Den Haag – Niels Lentjes moet een boete betalen van bijna €800.000.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) laat in hoger beroep twaalf boetes, voor het op grote schaal uitrijden van mest met omzeiling van de meststoffenboekhouding, grotendeels in stand. Dit heeft het College vandaag uitgesproken. Lentjes heeft in 2009 en 2010 op grote schaal de Meststoffenwet overtreden. Naast zijn optreden als mestbemiddelaar huurde hij ook landbouwgronden waar grote hoeveelheden mest op uit werden gereden. Het College laat de aan hem en zijn ondernemingen opgelegde boetes in stand, ook al was hij indertijd minderjarig. Het CBb oordeelt dat Lentjes, ondanks zijn minderjarigheid ten tijde van de overtredingen, "zich in het economische verkeer als een volwassene heeft gemanifesteerd en kans heeft gezien om een omvangrijke mesthandel op te zetten".

De bijna €800.000 is het totaal aan boetes, inclusief de betrokken bedrijven van Lentjes. De wet maximeert de boete die in deze zaken aan een natuurlijke persoon kan worden opgelegd op €45.000. Aan Niels Lentjes zelf is dat laatste bedrag opgelegd.

Ook zijn landbouwers beboet die mest van deze jonge handelaar, inmiddels 21 jaar, hebben afgenomen. Ze hebben de rechter niet duidelijk kunnen maken middels de mestboekhouding dat zij de mest weer hebben afgevoerd dan wel hebben opgeslagen. De rechter acht dus bewezen dat de mest op of in de bodem terecht is gekomen van de tot het bedrijf behorende landbouwgrond.

Het CBb volgt deze landbouwers niet in hun verweer dat zij slachtoffer waren van mestdump en door de hoofddader waren misleid. In sommige gevallen werd de mest overdag op het erf of in de nabijheid van de boerderij geleverd. Volgens de rechter moest de boer er weet van hebben dat er mest werd geleverd. Deze boetes blijven in hoger beroep in stand.

Ten slotte is een bedrijf beboet dat voor Lentjes bemiddelde en mest doorleverde aan boeren, omdat dit bedrijf niet kon aantonen aan welke afnemers vrachten mest werden geleverd. Het College heeft deze boete gedeeltelijk in stand gelaten.

Uit de diverse uitspraken van het CBb blijkt dat de controleorganisatie Algemene Inspectiedienst niet veel moeite had met het opsporen van de transporten met zwarte mest. Middels informatie afkomstig van de GPS-systemen op de vrachtauto's zijn de laad- en loslocaties bepaald. Bij elke vracht mest hoort een mestbon waarop staat waar de mest, bij wie is geladen en vervolgens weer gelost wordt. Zowel de veehouder die de mest levert, als de boer die de mest ontvangt moet de bon tekenen. Na controle door de AID bleek ook dat de informatie op de mestbonnen niet altijd overeenkwam met de werkelijkheid op basis van gps-informatie.

Deze uitspraken zijn definitief: hoger beroep is niet mogelijk, het CBb is de eindrechter in deze zaak.

Niels Lentjes wil nog niet reageren op de uitspraak van het College. Lentjes: "Ik wil eerst de uitspraken lezen en overleggen met de betrokken personen." Op de vraag of hij de boete kan betalen, reageert hij: "Dan moet ik eerst even in mijn spaarpot kijken. Die zit niet vol."

Naast deze zaak is Lentjes nog verwikkeld in twee andere zaken. In april vorig jaar sprak de rechtbank in Zutphen het faillissement uit van Mesthandel Niels Lentjes bv. Er zijn 27 schuldeisers. De schuld van de failliete onderneming staat op bijna €630.000, aldus het vierde faillissementsverslag van curator mr. Chris Diks. In augustus dit jaar is Lentjes door de rechtbank Gelderland persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het faillissement. Lentjes moet van de rechtbank een voorschot betalen van € 175.000 om de schulden af te betalen. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad. Dit houdt in dat Lentjes, zijn moeder of de holding direct moet overgaan tot betaling, ondanks het feit dat hoger beroep tegen het vonnis mogelijk is. Tot op heden heeft Lentjes nog niet aan het vonnis voldaan, ondanks sommatie, aldus de curator. Lentjes heeft tot 13 november aanstaande de mogelijkheid om tegen dit vonnis in hoger beroep te gaan.

Definitieve vaststelling van de schade van alle schuldeisers moet nog plaatsvinden. Hiervoor moet de crediteurenlast definitief  worden vastgesteld. Donderdag 30 oktober is er hierover een zitting bij rechtbank Gelderland. De curator laat weten goede hoop te hebben dat de 27 schuldeisers nog geld tegemoet kunnen zien, ook na uitbetaling aan de boedelschuldeisers (onder andere de curator) en preferente crediteuren (onder andere de belastingdienst).

Als Lentjes geen hoger beroep instelt tegen het vonnis omtrent het faillissement en de curator ontvangt niet het voorschot, dan zal de curator overwegen het huis van Lentjes' moeder in de zaak te betrekken.  De curator heeft eerder beslag gelegd op de woning. Daar zit volgens Diks een 'fikse overwaarde' op, maar onvoldoende om de totale schuld te kunnen voldoen.

De boete van 8 ton die Lentjes moet betalen heeft niet direct gevolgen voor de afwikkeling van het faillissement. De boete die Mesthandel Niels Lentjes bv eerder opgelegd had gekregen in deze mestzwendelzaak stond al op de crediteurenlijst van de curator. De hoogte van die boete is dus in stand gebleven. Alleen als die boete lager was uitgekomen was er meer geld te verdelen onder de schuldeisers.

In weer een andere zaak heeft Lentjes nog een ton boete boven zijn hoofd hangen plus een jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf, vanwege het kopen van fourage zonder daarvoor te betalen. Er is hoger beroep aangetekend. Mogelijk eind dit jaar of anders begin volgend jaar wordt deze zaak voortgezet.

Laatste reacties

  • boerke brabant

    al is de leugen nog zo snel......zelfs voor deze 'wonderboy'

    Overigens terecht dat de boeren die mest ontvangen hebben ook een boete tegemoet kunnen zien. Zij dachten mee te profiteren van de wonderen van deze oplichter. Zij wisten dat deze mest meer stonk dan normaal. Nu zitten ze pas echt in de shit.

  • sikke

    Arme jongen

  • husky

    Toch wel gek, dat als iemand niet uit het agrarisch milieu komt iets flikt, wat het dan ook mogen zijn, straffen flink omlaag gaan want och arm het menneke heeft een moeilijke jeugd gehad en hier niet.
    Neemt niet weg dat ik hem al die boetes wel gun.

  • cornelis 22

    Hennep telers komen er beter af.

  • info36

    Als je hennep teelt licht je niemand op. Dit is een grote oplichter die veel mensen heeft gedupeerd. Keihard aanpakken zo een! Waarschijnlijk helpen deze boetes ook niet want ik vrees dat meneer gewoon doorgaat met mensen duperen.

  • koestal

    ach ,hij zal morgen wel direct betalen !

  • jhg

    hoeveel centjes zal jochie in zijn spaarpotje hebben dat niemand weet

  • grasspriet

    eindelijk de eerste definitieve uitspraak, hij moet echt hangen aan de hoogste boom dat verdient hij.
    Immers hij heeft tientallen gezinnen naar de klote geholpen, dus hangen en betalen en daarna opsluiten een paar jaar want een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.
    Hij gaat gewoon door met oplichten en dan nu onder de naam NEW FUTURE dus u bent gewaarschuwt

  • wvb

    Zo iemand moet nooit geen handel meer mogen doen en de mensen die wel handel met een oplichter doen moeten ze zwaar straffen als er niemand meer handel met hem doet is het toch over?

  • minasblunders1

    Tuurlijk gaat hij weer handelen en tuurlijk gaan boeren ook weer zaken met hem doen. Ze moeten immers van hun zwarte mest af. Jammer dat de echte criminelen (het ministerie van onkunde en de Wageningse 'wetenschappers') er weer mee weg komen. Toch prettig zo'n 'rechter'lijke macht die niet al te kritisch is.

  • Mozes

    @minasblunders, heb je zelf wel in de gaten wat voor een onzin dat je schrijft? 'Zwarte mest' is mest die niet op papier staat. Waarom zou je die mest willen afvoeren? Die kun je toch veel beter zelf op de grond doen.

  • minasblunders1

    Tuurlijk, als je grond hebt. Er zijn echter ook veel grondloze bedrijven en die zullen toch èrgens met de mest naartoe moeten.

  • j.verstraten1

    Minasblunders, het was a. geen zwarte mest maar werd aan boeren gesleten onder het mom van dat het zwarte mest was zonder bon. Door de GPS op vrachtauto's liepen betreffende boeren tegen de lamp. ( dus wel afvoer op bon door producent maar losadres niet overeenkomend met GPS) b. Dit deed lentjes ook op land van derden waar hij veel meer mest uitreed ( met bon) dan toegestaan . ( zwarte mest bestaat op papier niet dus kun je die ook niet teveel uitrijden).

  • Arnens

    Terecht dat Lentjes zijn straf niet ontloopt, als het CBb dit oplegt zal het juridisch wel kloppen, zij weten er meer van dan wij als boeren/burgers. Terecht dat de betrokken mestontvangers ook beboet worden. Het grootste probleem is echter dat de gehele veehouderij door dit soort praktijken in een negatief daglicht komt. De enige remedie hiertegen is: Agrarier houdt je verre van dit soort praktijken, verhalen die te mooi lijken om waar te zijn, zijn ook niet waar. doe zaken met betrouwbare partijen, win informatie in via K.v.K. en handel zelf rechtvaardig, alleen dan heb je recht van spreken, ook richting het 'ministerie van onkunde'.

  • Burgerman9

    Minasblunders, via welke gedachtenkronkel zijn het Ministerie en Wageningen hierde echte criminelen? Het gaat hier om zwarte, dus illegale, mest die willens en wetens bovenmatig werd uitgereden . En als een grondloze boer met mest zit moet hij dat ter verwerking aanbieden via de legale weg.

  • minasblunders1

    Verstraten, misschien helpt het als je je kop eens onder de kraan steekt? En dan liefst zo koud mogelijk.

    Burgerman9, Ik nodig je uit om alles wat ik de afgelopen (ruim) 4 jaar over deze materie heb geschreven en uitgelegd nog eens te lezen. Als je dan nog vragen hebt hoor ik ze graag.

  • alco1

    Toch is het wel zoals Verstraten zegt: Zwarte mest heb je geen problemen mee. Zgn. '|Zwarte Mest' die wel met een bon iemands erf verlaat wel.

  • minasblunders1

    Alco, zwarte mest verlaat het erf NOOIT met een bon!!!

  • martijn.ter.horst1

    Reageren op artikelen prima. Hoe meer hoe beter. Maar houdt daarbij wel de regels in acht. Dit komt de discussie alleen maar ten goede. Zie: http://www.boerderij.nl/Spelregels/

  • alco1

    Tussen haakjes. Mest die dus wel te traceren is wat de ontvangers niet wisten en gezegd werd dat het zwarte mest betrof.

  • minasblunders1

    Alco, als mest wel te traceren is, heb je toch niets te verbergen? Het is niet voor niets dat het ministerie van onkunde 'niet ging kijken waar de mest vandaan kwam, want de leveranciers waren te goeder trouw'(!)

    Als ze daar wel naar hadden gekeken dan hadden ze toe moeten geven dat er (naast de legale hoeveelheid afgevoerde mest) nog een flinke hoeveelheid zwart werd afgevoerd. En dan komen de mestwetleugens vanzelf boven water. Dat ministerie van onkunde weet inmiddels al lang dat er geen bal deugt van die hele mestwet, maar dat zal men nooit toegeven. Je zal ook maar verantwoordelijk zijn voor een miljardenverslindende blunder. Nee, dan maar liever wat boeren opknopen............

  • juur

    Er zal wel meer met mest gesjoemeld worden. Spoelwater leveren en dan her bemonstering aan vragen En aan geven dat het mestvarkens mest geleverd is .En dat getallen niet kloppen. op het controle station gaan ze hier in mee. Zo goed gelovig zijn ze. ???

  • Parel

    De geschiedenis 'Lentjes'. Eigenlijk een beetje een jongens verhaal, zoals die 2 jongens met hun motorbootje.
    Leuk was het toen De Boerderij iedereen in de landbouw een verhaal trakteerde van de jonge ondernemer, die nog naar school ging. Hij zat in de mesthandel, had 3 telefoons, vlot van de babbel enzovoort.
    Iedereen: Zie je wel. Wat een ondernemer.

    Nu is iedereen uit zijn dromen verlost met de rechtspraak betreffende deze jonge ondernemer.

    Het gezegde: Wat goed is komt snel? Kan voor dit jongens verhaal wel de prullebak in.

    Maar het heeft iets van de mooie smokkelverhalen van vroeger, die je hier en daar nog eens hoort vertellen of in een boekje kunt lezen.

  • husky

    Zou mooi zijn als de filmakers van toen over Lentjens, het nu weer zouden doen en alles haarfijn uit de doeken zou doen

  • drikhend

    Het betreft wit afgevoerde mest die hij op een mestnummer van meestal gestopte bedrijven weg boekte ( deze mestnummers bestonden nog maar de grond die er bij hoorde was niet meer in gebruik of werd door ander bedrijf gebruikt . Maar de mest werd dan elders bij andere boeren uitgereden en deze hoefde dan geen bon te tekenen . En voor hen was het dan zwarte mest .Eigenlijk was hij wit afgevoerd op papier en in de praktijk . En wit aangevoerd op papier maar in de praktijk op een ander adres zwart gedumpt .En verhaal van minasblunders 1 kan ik mij niet in vinden . Zwarte mest zover er die nog is zet men af zonder GPS liefst bij de buurman of dicht in de buurt tegen zo laag mogelijke kosten . En niet via vriendje Lentjens tegen betaling .

  • minasblunders1

    Tjongejonge, ik begin steeds beter te begrijpen waar de uitdrukking 'domme boer' vandaan komt.

  • drikhend

    Beste minasblunders 1 U voert mest die u volgens uw administratie over heeft zwart af . En laat deze via mesttransport met GPS naar Friesland rijden . En geeft consorten als de heer Lentjens daar nog eens bemiddeling- provisie over . Dan kun je hem net zo goed wit afzetten want de kosten zijn dan echt niet veel hoger . Heer Lentjens heeft mest volgens de regels aangeboden gekregen en deze weg geboekt op mest nummers die hij achterhaalde maar wist dat deze niet actief werden gebruikt . Maar deze mest elders aangeboden als zwarte mest en deze boeren dachten extra mest te hebben zonder bon . maar hielden geen rekening dat de handelaren en transporteurs met GPS reden en zo hun adres vroeg of laat door inspectie dienst te achter halen was of is . Was deze mest door handel en transport zwart geladen hadden zij geen GPS gebruik want dan waren zij de gene die nu die boeten moest betalen .Zwarte mest wordt in de buurt afgezet tegen zo gering mogelijke kosten en daar zijn genoeg afnemers voor .De heer Lentens was gewoon katvanger voor de andere mesthandelaren want deze kennen de mestmarkt ook wel . Maar is makkelijk als je ergens onbeperkt wit mest af kunt zetten . Voor zwarte mest heb je handel niet perse nodig en al zeker de heer Lentjens niet .

  • minasblunders1

    Drikhend, ga er nu maar vanuit dat het hele verhaal waar het hier om gaat ZWARTE mest betreft. En dàt er zwarte mest is, daar zijn we het in ieder geval over eens. Natuurlijk wordt er zo veel mogelijk van deze zwarte mest in de buurt afgezet. Punt is dat er teveel zwarte mest is om op deze manier kwijt te raken, je kunt immers moeilijk het land van je akkerbouw-buurman 3 meter ophogen. En dan komt zo'n Niels Lentjes in beeld. Want wat is er nu logischer dan deze mest te brengen naar een gebied waar te weinig intensieve veehouderij is om de grond voldoende te bemesten? Iemand hierboven merkte op dat het een goede zaak was dat de ontvangers ook werden beboet. Waarom? Is het een misdaad om je grond voldoende te bemesten? Wordt vervolgd...........

  • minasblunders1

    We weten allemaal dat er geen hout van die hele mestwet deugt. Hoeveel heeft het de intensieve bedrijven de afgelopen jaren niet gekost om mest af te voeren? Dat zal in sommige gevallen in de tonnen lopen. En maar jammeren en piepen dat er niets verdiend wordt! Nee logisch, met name de kippenhouders hebben goud in handen. En wat doen ze? Voor veel geld afvoeren en verbranden. Ze weten ALLEMAAL, stuk voor stuk dat ze veel meer mest hebben dan op papier uitgerekend. Zij hebben het bewijs in handen dat de mestwet gebaseerd is op een rekenfout. Als zij hun mond eens open zouden doen hierover, zouden we binnen 24 uur van dat zgn. mest'probleem' verlost zijn met z'n allen. Dan zou de akkerbouw gewoon kunnen betalen voor goede mest en kunnen ze een enorme schadeclaim indienen bij het ministerie van onkunde. Maar blijkbaar heeft het de voorkeur om hun eigen ondergang te financieren.......

  • Fermer

    Nee, minasblunders, we worden nooit van het 'mestprobleem' verlost. Er is te veel gezichtsverlies in het spel, het is een te groot economisch belang geworden en vooral de boeren zelf zijn een groot deel van het probleem, want ze denken nog steeds dat de politici, Wageningen, belangenbehartigers en de rest van deskundig voorlichtend Nederland aan hun kant staan. De eigen kennis is niet toereikend genoeg om de onzin te ontmaskeren. De boerenstand wordt willens en wetens belazerd en uitgekleed, want het zijn zij die nog iets van waarde bezitten en vertegenwoordigen in onze losgeslagen maatschappij. Zie ook hoe men de financieringsproblemen in de landen van de EU, alsmede de EU zelf 'aanpakt', men gooit er gewoon nog meer 'lucht' tegenaan. En dit dus niet alleen in Nederland, maar Europeeswijd is dit 'beleid' gevormd en ingevoerd.

  • info104

    De praktijken die Niels er op na gehouden heeft keur ik in geen enkel opzicht goed ,maar ook de transporteurs die deze werkwijze uitoefende moeten ook zwaar worden beboet , zij voerden werk uit wat niet mocht en wisten deksels goed dat Niels iets van hen vroeg wat strafbaar was.
    De meesten hebben zich er wel weer uit weten te praten anders konden ze de tent ook wel sluiten. Zo zie maar weer als het om geld gaat ook al ben je mest transporteur de regels aan je laars lapt, het waren er zelfs meer dan 10 die verhoord zijn door AID waaronder zeer gerenommeerde bedrijven. Het zou beter zijn dat dit soort bedrijven op een zwarte lijst werden geplaatst. Met dit soort mensen als Lentjes en v/d Broeke uit Lierop en corrupte vervoerders bereiken het tegengestelde van wat er beoogd word.

  • Mozes

    Ze hebben in Brabant en Limburg de extra strenge derogatieregels er aan te danken.

  • minasblunders1

    Inderdaad, logisch toch? Als intensieve bedrijven door een blunder in de mestwet een hoop zwarte mest overhouden, dan zorg je toch dat akkerbouwers en tuinders (die door dezelfde blunder toch al niet voldoende kunnen bemesten) de grond nog verder uitmergelen? Wie verlost ons van deze gekken?

  • drikhend

    Beste minasblunders 1 # 28 daar ga ik helemaal niet vanuit . en ik durf te beweren dat het hier niet om zwarte mest gaat . Het gaat gewoon om witte mest die goedkoop afgezet moet worden . En onze beste vriend Niels heeft zich als goed stroman aangeboden deze mest af te zetten tegen gunstig tarief . Hij boekte deze weg op mestnummers die nog bestonden en niet meer actief boer waren en liet de mest elders dumpen . Deze boeren kregen de mest zonder bon en geen geld bij . Niels stak dat verschil in zijn zak . Maar de boeren die de mest zogenaamd zwart kregen hadden niet inde gaten of althans te laat dat deze mest witte mest betrof die via GPS te volgen was en zij dus tegen de lamp liepen . Er zijn zelfs mesthandelaren die de afnemers van deze mest gewaarschuwd hebben door hen er op te wijzen dat afleveradres niet overeenstemt met adres waar mestnummer van de zogenaamde afnemer op stond . Als deze mest zwart afgezet zou zijn zoals u stelt zou Niels Lentjens kunnen verklaren dat hij van niets wist en men maar moest bewijzen dat hij van bestaan van deze mest wist . Want dan zouden er geen mestbonnen zijn en dus geen bewijs van bestaan van deze mest . Verder als deze mest zwart zou zijn zouden de handelaren en boeren naast Niels gestaan hebben bij de rechter . En waarschijnlijk Niels lachend naar huis en de Rest net als de afnemers van de omgekatte mest uitgekleed zijn .

  • drikhend

    Beste minasblunders 1 Dat de meststoffen wet niet klopt weten we allemaal . Het is gewoon niet erg logisch dat dierlijke en plantaardige producten als gelijk waardig worden beschouwd en dat bij de omzettingen verliezen niet overal zelfde zijn . Volgens de meststoffen wet kan dit wel . En zijn de extensieve bedrijven en de plantaardige bedrijven de klos .Maar u moet de zaak niet overdrijven met mest 3 meter hoog op land . Zoveel mest is er helemaal niet . En verder schrijft u dat bedrijven tonnen kwijt zijn aan mestafzet . Dan gaat men geen extra geld uitgeven om zwarte mest over lange afstand af te zetten . Maar in de buurt heeft de plantaardige sector het probleem van mest te kort bij volgens de wet te bemesten . En ontvangt deze maar al te graag . Ook koeien boeren willen graag wel zwarte mest extra op hun maisland .U moet de zaak niet zo opblazen want zo erg als u schrijft is het ook niet . Het probleem is groter bij de extensieve bedrijven van tekort op hun eigen grond als de hoeveelheid mest volgens de regels af moeten zetten . Dan lost de buurt met overschot dit wel op met zwarte mest op zijn land als ze elkaar begrijpen . En zijn er twee geholpen . De een is goedkoop ervan af en de ander heeft goedkope mest .

  • drikhend

    Niels Lentjens heeft gewoon fraude gepleegd met witte mest . Door afleveradres en op mestbon niet overeenkwam met werkelijk afleveradres en bijbehorend mestnummer . Handelaren konden bij Niels mest goedkoop jaarrond wit afzetten . Maar wisten natuurlijk wel wat er speelde . want zij konden zien dat afleveradres niet overeenkwam met werkelijk los adres . maar zij konden leuk centje verdienen . En Niels stak leuk centje in zijn zak als kat vanger .Dat de afnemers van de mest later moeilijkheden kregen deerde de meeste niet . Enkele handelaren hebben de boeren erop gewezen dat zij via GPS opgespoord zouden kunnen worden en dus moeilijkheden zouden krijgen . Want zij dekten zich wel in door gebruik van GPS en de mestbonnen liepen via Niels . Daarom zijn zij tot nu toe de dans ontsprongen . De boeren die de mest afgezet hebben wisten veel al van niets . En hebben soms de hoofd prijs betaald om mest kwijt te zijn . En de aasgieren hebben de koek verdeelt . Alleen een heeft er nu wat maagpijn aan overgehouden.

  • Kaiser

    Niels wist van witte mest zwarte mest te maken.Dan wist hij (waarschijnlijk) ook hoe je van zwarte mest witte mest kon maken. Wanneer je de reacties van drikhend goed leest dan zou dat best kunnen.

  • minasblunders1

    Dat was mijn eerste gedachte ook Kaiser. Als witte mest zwart afgezet kan worden, zal je de zwarte mest wit af moeten zetten, anders klopt het zelfs op papier niet meer. Hoe dan ook, het is een gammel verhaal. Maar het gaat uiteindelijk helemaal niet om welke fratsen Niels Lentjes (en anderen) uithaalde, het gaat erom dat er überhaupt zwarte mest bestaat. IEDEREEN (behalve Mozes, die gelooft nog steeds in die derogatieflauwekul) weet dat de mestwet van geen kanten deugt. Waarom doen we hier als landbouwsector niets mee? Dat is de hamvraag. Maar zolang de varkens- en kippenhouders menen zich de luxe te kunnen permitteren om hun goudmijntje tegen hoge kosten af te zetten, zolang zullen zij hun eigen ondergang blijven financieren.

  • Mozes

    Witte mest wordt zwart gemaakt maar moet later weer wit gemaakt worden anders klopt het op papier niet meer..............

    Niet op reageren lijkt mij het verstandigste!

  • abtje

    Juist Mozes, helemaal gelijk. Alles wat je niet aanstaat of niet wilt horen NEGEREN, waait het misschien vanzelf wel over...

  • minasblunders1

    Ach Abtje, voor sommige mensen is goed lezen al heel moeilijk.

  • alco1

    @Minas. @Mozes heeft wel altijd al gezegd dat de mestwet voor de extensieven en akkerbouwers met vaste aanwendingsnormen niet goed geregeld is.

  • Kaiser

    Ik moet de gangen van de mesthandel nog wat verder uitwerken. Maar als ik mij niet vergis dan zijn er mesthandelaren die proberen om zoveel mogelijk zwarte mest als witte mest af te zetten.

  • Fermer

    @alco, maar laat @Mozes dan ook zo'n kerel zijn om toe te geven dat de intensieve veehouders nu wel erg goed wegkomen met de mestwet, zoals hijzelf met zijn veebezetting ook wel gemerkt zal hebben. Voor aanpassing pleiten zal hij dus nooit doen, want dan moet hij in eigen vlees snijden.

  • alco1

    Dat doet voor iedereen 'zeer'.
    Een voetballer zegt ook niet tegen de trainer dat het beter is om op zijn plaats een ander op te stellen.
    Waar het mij ook om gaat is dat hoe het gegaan is in de zaak Lentjes zo duidelijk is en voor mij onbegrijpelijk is dat daarover nog gediscussieerd kan worden.

  • drikhend

    Beste Kaiser en minasblunders 1 Juist Niels kon van witte mest zwarte mest maken en omgekeerd kon hij dit natuurlijk ook . Maar dat is veel moeilijker . Maar wat Niels eigenlijk deed is dat hij de mest met de bon van de leverancier op naam van een mest nummer van een niet meer actief bedrijf boekte . Dan was op papier de mest wit afgezet . En klopte de aan en afvoer balans . Maar in de praktijk werd de mest elders gelost en deze afnemers vertelt dat het zwarte mest betrof . Hij is een linke vogel die nummers wist te achterhalen van bedrijven die niet meer actief waren maar nog wel te boek stonden . Daarom heeft heeft hij dit ook zo lang vol kunnen houden . Als dan deze mensen dan aangeschreven worden met overzichten en heffingsaanslagen komt er beweging in zulk soort zaken . En beste Alco er kan niet genoeg gewaarschuwd worden voor zulk soort lieden zij brengen bestaan van gezinnen in gevaar om er zelf rijker van te worden en uiteindelijk belanden ze ook in de goot . Maar hebben veel goedgelovigen hard werkende gezinnen de afgrond ingewerkt .Ongelooflijk dat er nu nog mensen met hem zaken doen .Hoop dat er door onze discussie of gezever net hoe je het noemt mensen gewaarschuwd worden voor zulk soort lieden .

  • abtje

    @Drikhend Je kunt waarschuwen wat je wilt, als mensen niet willen luisteren... Bij ons in de omgeving zie je weinig Niels slachtoffers, wel van die andere meneer die ook hele gezinnen naar de bliksem hielp. Die kocht hele bedrijven op om in Amerika een nieuwe toekomst voor je neer te leggen.
    Alom bekend en toch trappen er weer mensen in omdat ze denken dat het bij hun wel anders zal lopen, niet dus.

  • Fermer

    @abtje, waarom trappen er mensen in dit soort uitwassen? Omdat de boer ook aan alle kanten legaal gepakt wordt. Werken voor een grijpstuiver, controle's op onzinregels, je links en rechts aanpassen aan leken, banken en verzekeringen die je erbij naaien, burgers met vele wensen maar ervoor betalen ho-maar en ga zo maar door.

  • abtje

    @Emmerei De mensen die ik persoonlijk ken deden het inderdaad uit pure wanhoop. Als v. Bakel dat beloofde schip liet aanmeren waren ze van al dat gez... af en kon er een nieuw en beter hoofdstuk in hun leven ingeslagen worden. Murf gebeukt door al dat gedoe wat jij aandraagt.

  • pinkeltje

    Wat te mooi is om waar te zijn is meestal waar.

  • minasblunders1

    Ik lees net dat Mark Rutte bereid is de Brusselse naheffing te betalen, 'maar dan moeten de cijfers wel kloppen'. Hoe merkwaardig is het dan dat de cijfers en feiten van Haags beleid niet hoeven te kloppen, maar men wel meent het recht te hebben op grond hiervan in het leven en de bedrijven van burgers te dringen. Geloof me, vergeleken bij het gespuis van het ministerie van onkunde zijn Niels Lentjes en Van Bakel kruimeldiefjes.

  • drikhend

    Beste minasblunders 1 Niels en van Bakel en nog veel meer zijn inderdaad kruimeldiefjes in het grote geheel . Maar als je het persoonlijk treft zijn de kruimels voor jou en het brood en beleg nemen hun mee. Ik ben het helemaal met u eens wat betreft de overheid als betrouwbaar partner is een gepasseerd stadion . Zij menen dat ze nog wetgeving met terug werkende kracht kunnen maken en uitvoeren . Afspraken uit verleden gelden gewoon niet meer als dat voor hen best uitkomt . Al de fraude en misstanden worden onderzocht en dikke rapporten over gemaakt . Maar nooit straf maatregelen genomen . Gewoon een spel spelen voor publiek wat bergen geld kost en als gevolg heeft dat feest gewoon doorgaat . Het verschil met de kruimeldieven is dat we als belasting betaler met ze alleen deze lui in zadel houden . En de kruimel dieven proberen bij u of ons de beurs leeg te maken .

  • scharrelkip

    Niels Lentjes nu zonder centjes?

    Niels nog jong en onbezonnen had zijn geld heel snel gewonnen.
    Zijn geld stonk nog erger dan zijn ¨zwarte mest¨
    Hij had maling aan milieu, de boeren en de rest.
    Nu hangt ie aan de pan voor tonnen.

Laad alle reacties (49)

Of registreer je om te kunnen reageren.