Redactieblog

32266 x bekeken 28 reactieslaatste update:29 mrt 2016

'Agrifirm werkt voor boer, Forfarmers voor winst'

Wat een verschil tussen de coöperaties Agrifirm en Forfarmers. Beiden maakten vorige week hun jaarcijfers bekend. Agrifirm sprak van 'meer ledenvoordeel' en Forfarmers van 'meer winst'.

Ook de toon van de publiciteit rondom de jaarstukken was totaal verschillend. Agrifirm spreekt vol zorg over de hachelijke situatie bij de varkenshouders, Forfarmers heeft het over uitdagende omstandigheden waar de agrarische sector mee te maken heeft. Om daarna de conclusie te trekken dat ze het zelf onder die omstandigheden uitstekend hebben gedaan. "De transitie van lokale mengvoerleverancier naar een leidende internationale veevoeronderneming is in volle gang." Nou, nou, alsof dit de in moeilijke omstandigheden verkerende boer wat kan schelen.

Alles ademt winst en groei

Dan Agrifirm. Die leeft mee met de familiebedrijven, die soms al generaties bestaan en nu moeten stoppen. Dat heeft enorme impact op de boeren en hun gezinnen. Daar vallen de gevolgen voor de coöperatie bij in het niet, zo wordt gesteld. Hoe ander is het bij ForFarmers. Daar is het vizier niet gericht op het wel en wee van de boer, maar op de toekomst van de coöperatieve onderneming. Ze zoeken nieuwe markten. Daarbij gaan ze alleen naar nieuwe landen waar ze een toppositie kunnen verwerven. Anders hebben ze geen belangstelling.

Alles ademt winst en groei. En dan vooral in het buitenland, omdat Nederland kennelijk geen aantrekkelijke markt meer voor hen is. Daarom wordt de beursgang het grootste doel voor 2016. Dat opent deuren naar andere landen. De ledenvergadering van 15 april is daarvoor beslissend. De laatste kans voor de boeren om dit onheil te voorkomen.

Niets meer of minder dan een ramp

Want zo zie ik het. ForFarmers, onder leiding van directeur Yoram Knoop, heeft maar één doel: een beursnotering om sneller te kunnen groeien. Voor een ambitieuze directeur een prima streven. Voor de leden niets meer of minder dan een ramp. Bij een coöperatie staat de boer in het middelpunt. Bij een beursgenoteerde onderneming de aandeelhouder. En dat is straks bij ForFarmers het geval. De toon bij de presentatie van de jaarcijfers geeft dat al aan. Directeur Knoop heeft geen kaas gegeten van coöperaties en dat klinkt in alles door.

Het kan ook anders. Ook met goede resultaten, maar dan voor de boer. Coöperaties als Agrifirm en ook FrieslandCampina zijn daarvan goede voorbeelden. Dat Forfarmers een andere koers kiest, blijft voor mij een raadsel.

Wij zijn een trouw lid. De vraag is bij ons echter of we dat straks wel willen blijven als de aandeelhouder centraal staat. Wij hebben dan ook de vrijheid om elders te winkelen.

Laatste reacties

  • John*

    met in winstgedreven cooperatie is niets mis. als deze winst ook maar rechtevenredig terugvloeit naar de leden. dus naarmate je bijdraagt aan de omzet ook een deel van de winst krijgt. volgens mij is dat goed genoeg geborgd met de participaties. ik vraag me alleen af of de groeiende boer nog wel op zijn plaats is bij FF.. of blijven die alleen die alleen dat deel voer afnemen waarvoor de participaties hebben en nemen ze de rest elders af? Die ontwikkeling zie ik nu al spelen op groeiende bedrijven.

  • Bennie Stevelink

    Vergaderboer stelt dat Forfarmers zo graag naar de beurs wil om te groeien. De meeste boeren weten wel beter: Forfarmers wil naar de beurs om de waarde van de aandelen te maximaliseren. Dit wordt door Forfarmers ook letterlijk uitgesproken.
    Het is verder een publiek geheim dat (oud) directie- en bestuursleden grote aantallen aandelen hebben opgekocht.

    Zolang Forfarmers tegen een concurrerende prijs levert kunnen wij er mee leven dat ze geen coöperatie meer zijn. Zolang Agrifirm maar blijft bestaan en wél een coöperatie blijft.
    Een heel andere situatie doet zich voor als FrieslandCampina naar de beurs zou gaan. Dan is voor ons boeren de ramp niet meer te overzien.

  • Ad7

    Hopelijk heb je als trouw lid niet je teruggekregen aandeel in je coöperatie verkocht, want als je ze nog hebt ben je zelf ook een van die vermaledijde aandeelhouders waar je over spreekt en werkt de heer knoop óók aan jouw 'wel en wee van de boer'!
    Als er nog steeds boeren zijn die voer afnemen van niet coöperatieve bedrijven zoals bijvoorbeeld de Heus doen de Coöperaties kennelijk toch iets verkeerd. Want als die dan zoveel beter voor het wel en wee van de boer zorgden, kochten al de boeren toch bij de Coöperatie......??

    Maar kennelijk werken de Coöperaties toch niet als een bedrijf waar gepresteerd moet worden en zijn ze elk jaar weer tevreden met het resultaat!! Ieder jaar weer een nabetaling..... dat weet je dus van te voren dus kun je deze net zo goed meteen in de prijs stoppen dan ben je ook nog meer concurrerend in de markt. Als je dan op het eind van het jaar eens een keer verlies lijdt gaat, als het goed is, iedereen in het bedrijf nog meer hun best doen, met als resultaat dat het voor bedrijf én het lid beter gaat!

  • spits761

    ad7,helemaal mee eens,meteen de nabetaling verwerken in de voerprijs.Het is idd concurrerender en niet zo ondoorzichtig.Dat is wat ze het liefste doen,nabetalingen,staffelkortingen,heel veel verschillende voersoorten maken om e.e.a toch vooral niet te kunnen vergelijken.Wat mij betreft alle voervoorlichters eruit,en voer leveren tegen de beste prijs.Iemand die voorlichting wil moet daar maar voor betalen,voorlichters lopen er veel teveel rond die kosten de sector alleen maar geld,wat vervolgens weer doorberekend word in de prijs van het voer!Let wel ,er zit nog een hele grote marge tussen wat de boer betaald en wat de kostprijs is van het voer.Vraag maar na bij de zelfmengers .

  • iptho1

    Bij agrifirm draait het ook alleen maar om winst.
    trouwe klanten )26 JAAR) die ook altijd de rekening op tijd hebben betaald.
    Je bent een nummer dat is niet anders.
    als je geen voer meer afneemt bij hen zetten ze je gewoon bij het grof vuil . OM WELKE REDE DAN OOK.

  • Bennie Stevelink

    Ad7, Forfarmers werkt niet aan het "wel en wee" van de boer maar van de aandeelhouder. Hét kenmerk van een coöperatie is juist dat het belang van de boer wordt gediend in zijn hoedanigheid als boer en niet in zijn hoedanigheid als kapitaalverschaffer.
    Bij het vroegere Frieslandfoods werd winst uitgekeerd over het kapitaal wat de boer in de coöperatie had zitten. Daar zagen wij het coöperatieve principe ook al wringen. Bij een coöperatie moet een vaste vergoeding worden betaald over het kapitaal en winst moet over de omzet worden uitgekeerd.

  • yongone

    Als leden alleen de aandelen hadden was er geen discussie.
    Maar nu de directie en andere partners er ook een grote hoeveel heid hebben en kunnen krijgen dan liggen de belangen in eens anders. En wordt het bedrijf anders gestuurd, dit hoeft niet slechter te zijn maar de geschiedenis van dit soort omzettingen zegt genoeg, Ik pas.

  • Rip

    je kunt voor of tegen coöperaties zijn, maar feit blijft dat bijn een onderneming op de beurs de aandeelhouder centraal staat. Vergelijk het met de zuivel. Alle particuliere zuivelfabrieken betalen minder dan FrieslandCampina. Zo wordt het ook bij Forfarmers. Ze gaan niet voor de laagste voerprijs voor de leden, maar voor de prijs zodat ze niet piepen. De aandeelhouders moeten wel het hoogst mogelijke dividend hebben , anders verkopen ze de hap en gaat de prijs naar beneden. Zo wordt de aandeelhouder de baas.

  • jfvanbruchem1

    vergaderboer gaat straks lekker zij aandelen verkopen ,en dan lid worden bij agrifirm

  • alphons1

    zolang het voer bij beide firma,s duurder is als bij die kleine firmas deugd er niks van. beide firmas gaan voor hoge salarisen aan de top

  • agratax.1

    @Ad7. Dat een co-op gaat voor een nabetaling heeft o.a. te maken met ons belastingstelsel. Als de boeren / leden een goede inkomsten verwachting hebben, is het fiscaal soms nuttig om een kleine nabetaling te doen en voor de vennootschapsbelasting te gaan en niet voor de inkopmstenbelasting bij de boer. Zo bouwen de leden toch een vermogen op tegen een laag belasting tarief. Noem het sparen voor je oude dag. Kan nuttig zijn.

  • zon

    Probleem bij veel voerleveranciers is dat ze teveel winst bij zich houden,na een poosje weten ze niet meer wat ze met al het geld moeten en dan gaan ze voor bank en sinterklaas spelen en andere risicovolle dingen doen.

    Dit is nadelig voor de boer,die kan zelf wel beslissen wat hij wil doen met het geld.

  • zon

    @agratax,
    Jouw gedachte gaat niet op,
    Aangezien er meerdere sectoren zijn met verschillende inkomsten en je weet niet aan welke regelingen een boer meedoet,de ene boer heeft b.v mia vamil en de ander niet.
    Ten tweede doet bijna alleen alleen for farmers aan een soort van vermogen op naam.
    Bij de meeste andere cooperaties krijg je niks meer wanneer je stopt of weggaat.
    Ik heb het bij mijn voormalige cooperatie wel eens vaker aangekaart om hetzelfde te doen als for farmers,maar ze hebben alleen maar smoezen om het niet te doen,want ze hebben liever zelf de zeggenschap over het geld.

  • Snel

    De heus is ook een grote speler in de markt en maken ook goede winsten, komen die dan bij de afnemers terecht? NEE dus allesin eigen broekzak en zo gaat dat bij alle particuliere mengers. Hun goedrecht is dat trouwens. Boeren bij For Farmers zijn ook aandeelhouder en krijgen door VON waarde voor hun participaties. Laatste jaren zijn die echt veel waard, ieder zijn keus om wel of niet te participeren maar blaf `t niet af als je de materie niet kent.

  • Snel

    ALLEBEIDE gaan ze voor WINST

  • En

    Idd Snel, allemaal de waffel open en de meesten weten niet waar ze het over hebben. Als er 1 bedrijf is dat de laatste jaren rendement voor haar leden heeft gebracht dan is het Forfarmers wel. Een trouwe klant met een jaarlijkse afname van 1000 ton voer heeft de laatste jaren zo maar een 400.000,- euro vermogen op naam gekregen. Hier komt de resultaatuitkering / dividend nog bij. Overigens is niet alle vermogen op naam gezet. Een flink deel zit nog in de coöperatie zodat deze de zeggenschap houdt en net als Agrifirm en andere coöperaties een nabetaling / resultaatuitkering kan (blijven) doen.

  • EMERGO!

    http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2015/3/Agrifirm-wil-fors-meer-winst-1728365W/

    nog geen jaar geleden! hoe je het ook omschrijft of vertaalt naar je leden...
    Het gaat maar om 1 ding: waar betaal jij de bakker van???
    Winst en nabetalen of gewoon direct een goede prijs, geef mij maar particuliere bedrijven! Daar lopen geen koppen teveel op een afdeling koffie te halen!

  • mtseshuis

    Jammer dat die kleine particulieren ook (bijna) allemaal duurder zijn en tóch geen cent terugbetalen als er geld verdient is.
    Dat is bij For Farmers toch wél ff anders! Wij zijn "Proud to be a For Farmers farmer!" Is toch ieder jaar weer mooi meegenomen: én een scherpe voerprijs met goede technische resultaten én een flinke dividenduitkering én ook nog een flinke som geld als Vermogen Op Naam te hebben staan!
    Vergaderboer: Veel succes bij de collega menger, die ook alleen maar geld verdienen wil aan u en mij!

  • koeien10

    forfarmers zegt cooperatief te zijn maar als ze naar de beurs gaan is alleen de aan deel houder die ze in de nek hijgt. voor de leden afnemers zonder aandelen en voerequvalenten doen ze niets dus weinig cooperatief .

  • Bennie Stevelink

    @Mts Eshuis, als je de grond verkoopt moet je eens zien hoeveel geld je op de rekening krijgt gestort. Dat is nou precies wat er bij Forfarmers gebeurd. De onderneming is straks eigendom van derden. Forfarmers is straks een zakelijke tegenpartij die winst moet maken op de boer ten dienste van deze derden. Een coöperatie is juist in dienst van de boer.

  • En

    Dus Bennie zorgen dat je zelf eigenaar blijft van die aandelen zodat je zelf hiervan blijft profiteren. Je hebt nu in ieder geval de keuzemogelijkheid om te cashen wanneer je dit zou willen. Vergelijking met grond gaat trouwens niet op, grondgebonden bedrijf kan niet zonder grond maar kan prima zonder Forfarmers. Er zijn voldoende goede alternatieven ze zullen dus ook moeten blijven presteren.

  • Bennie Stevelink

    @En, heb jij de hypocrisie nog niet in de gaten? Ze gaan naar de beurs om de waarde van de aandelen zo hoog mogelijk te laten stijgen. Dit is alleen van belang voor degenen die aandelen willen verkopen. Tegelijk wordt tegen de boeren gezegd: "of jullie de coöperatie is eigen hand houden is aan jullie zelf, dan moeten jullie de aandelen niet verkopen".
    Je ziet toch dat alleen keuzes worden gemaakt die van belang zijn voor de verkopende boer en directieleden die met zo veel mogelijk winst hun aandelen willen verkopen. De blijvende boer die de coöperatie in eigen hand wil houden heeft toch helemaal geen belang bij een hogere waarde van de aandelen.

  • mtseshuis

    Ze zullen altijd afgerekend worden op resultaat, ook hier! Heb nog geen particulier of collega coöperatie hier gehad die er tegenaan kon (ook Agrifirm niet). Daarnaast bieden ze een compleet pakket, ook in aanvullende diensten (mestbeleid, KLW) tegen normaal geld, zonder dat je naar de boekhouder gestuurd wordt. Plus een uitkering van het resultaat en het vermogen (wat we bij andere voercoöps NOOIT terug zien) op naam, zie ik het probleem niet. Ik zou zeggen "ga zo door!", pas als prijspeil/resultaten/ondersteuning niet meer concurrerend zijn, kijken we verder. Ondertussen houden we de vinger aan de pols!
    Bijkopen hoeft niet, kan, geldt bij RFC net zo.

  • En

    Bennie, je weet toch zelf ook hoe de financiële situatie op veel bedrijven is laat staan hoeveel bedrijven er zijn die geen opvolging hebben. Het is dan toch maar mooi om zelf te kunnen beslissen over die centen. Zoals eshuis ook al zegt, bij andere coöperaties zie je er zeker niks van terug. En nogmaals FF is geen grond of RFC, wanneer niet gepresteerd wordt is er morgen een ander.

  • zon

    Als de grote bedragen werkelijk gegeven worden is het een goede zet van FF.
    Ben zelf niet bij FF,maar de strategie is prima.
    Bedenk eens wat die boeren kunnen doen met dat extra geld?
    Ze kunnen bv de grond van de buurman voor je neus wegkapen ,want zij hebben de middelen en jij niet.ze kunnen bv meer voor fosfaatrechten betalen en jij niet.
    En hoe zullen boeren van andere coöperaties reageren wanneer FF boeren bij hun cooperatie komen?
    Ze profiteren gelijk mee van alle investeringen die door de andere boeren zijn betaald.

  • mtseshuis

    @zon: zodra je je certificaten verkoopt (of moet verkopen van de bank, dat kan natuurlijk ook!), krijg je geen winstuitkering meer en geldt het voordeel op dit vlak klant te zijn van FF natuurlijk niet meer... Blijft wel staan dat ze presteren moeten, omdat de concurrentie moordend is, kan ze ondertussen al niet meer tellen die hier allemaal "de winst komen brengen".
    Daarnaast een goede uitstraling naar de sector en consument en een totaalpakket voor bijna de hele landbouw lijkt me een prima uitgangspunt voor de toekomst.
    Maar nogmaals als ze denken op een eenvoudige manier geld bij de boeren uit de zak te kunnen kloppen is het gauw over en uit! Daar zijn de huidige ondernemers veel te kritisch voor.

  • Doen alsof winst een vies woord is lijkt me vrij hypocriet. Vraag de aandeelhouders van Reed Business maar eens! Het gaat er uiteindelijk om wat je er mee doet. Lang leve de keuzevrijheid.

  • KGB

    Ben vorig jaar opgestapt bij FF na een goed prijsvergelijk. Meeste boeren weten niet wat ze voeren. FF verkoopt appels voor citroenen en maar dik doen en Yvon Jaspers op laten draven. Blind staren op de certificaten en denken dat ze scherp voeren. Met 800 gram groei bij de vleesvarkens blijf je geen boer in de toekomst......

Laad alle reacties (24)

Of registreer je om te kunnen reageren.